Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour ma part [...] j'ai eu récemment l'occasion de rencontrer Sébastien, cofondateur et porte-parole de l’association L214, c'est un jeune homme charmant qui se bat courageusement pour ses idées, notamment celles d'un "militant pour la protection des animaux d’élevage". Pour cela, il prend de très gros risques. Chapeau.

"Axel de Tarlé reçoit Sébastien Arsac, porte-parole de l’association L214" :

[video:youtube]

S. A. : "Il y a un déclic à avoir, une réflexion personnelle. Il n'y a pas à culpabiliser les gens. Il y a plein de choses à faire : diminuer sa consommation de viande, mettre de l'éthique dans son assiette."

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je ne comprends pas le but de montrer ces images... Je n'ai même pas réussi à regarder la vidéo, tellement j'avais mal au cœur dès le début. Je pense qu'il ne faut pas être normalement constitué pour pouvoir regarder tout ça sans broncher.

Il doit y avoir d'autres moyens de dénoncer cela, plutôt que de participer à ce voyeurisme malsain en le diffusant partout...

Cet individu ne partage pas ton avis et explique pourquoi il préfère "avoir vu" :

ATTENTION, CES IMAGES PEUVENT CHOQUER ! Âmes sensibles s'abstenir.

[video:youtube]

Publié le

Christian :

"Je ne trouve pas ça « con », désolé. Il y a toujours du bon à prendre la place de l’Autre, humain ou animal, pour essayer de le comprendre. J’aime bien ce dicton amérindien qui dit (selon les versions) :

« Je ne juge pas mon frère avant d’avoir marché plusieurs lunes dans ses mocassins. »

Franchement, Rémi Gaillard (que tu sembles ne pas connaître, mais il a déjà été quelquefois cité dans VM) n’a aucunement besoin de s’enfermer dans une cage pour se faire remarquer ou je ne sais quoi, ses vidéos sur YouTube sont mondialement connues (je viens de jeter un œil rapidement, certaines dépassent allègrement les 10 millions de vues, l’une fait plus de 70 millions de vues, de mémoire ça dépasse même le milliard et demi parfois, et il en a réalisé un paquet !). Il agit pour aider les animaux de la SPA de Montpellier, c'est tout.Merci Kristo d'avoir relayé cette info".

Oui OK, il a utilisé sans doute un bon moyen pour récolter des fonds comme le résultat le démontre. C'est très bien et très louable. C'est qqun sans doute de très sensible à la cause animale.

Mais nous présenter cela comme une expérience pour mimer la souffrance animale, ça me fait bien rire. Qu'il n'en peuvent plus au bout de 4 jours aussi.

Je veux bien qu'il puisse nous expliquer ce que peut ressentir un humain en prison ok, mais un chien.... je reste coi !

Je ne connaissais pas cet humoriste, j'essaierais de regarder ce qu'il fait.

Kristo : "Le chien ne sait pas ce qu'il lui arrive, et il a toutes les chances d'être piqué à la fin..."

Oui la société protectrice des animaux qui pique ses animaux, c'est assez contradictoire...

Concernant les videos des abattoirs : personnellement je ne vais pas me mettre à les regarder. J'imagine qu'elles ont été choisie comme assez dégoutante.

Le pb avec ces video c'est qu'on ne sait pas si ce sont des exemples exceptionnels ou bien une généralité.

Si le but c'est de dénoncer des malfaçons dans des abattoirs, elles ont leur raison d'être.

Si le but c'est de dire qu'il ne faut plus consommer de viande, je pense que c'est une entourloupe car en montrant ces videos, on crée un amalgame entre les conditions d'abattages et le fait de manger de la viande ce qui induit une accusation implicite : "vous les mangeurs de viande, vous êtes responsables des conditions d’abatages", "continuerez-vous à laisser faire cela en mangeant de la viande ?".

Tout cela est bien orchestré.

J'aimerais bien qu'on sépare les deux éléments.

S'il y a un pb dans les abattoirs, il faut revoir les procédures, mais en aucun cas il faut taper sur les consommateurs de viandes. Donc le discours de Sébastien Arsac (et son action) est indispensable pour dénoncer certaines pratiques mais l'autre partie du discours sur sa morale à manger ou non de la viande, il pourrait s'abstenir.

Publié le
Oui OK, il a utilisé sans doute un bon moyen pour récolter des fonds comme le résultat le démontre. C'est très bien et très louable. C'est qqun sans doute de très sensible à la cause animale.

Mais nous présenter cela comme une expérience pour mimer la souffrance animale, ça me fait bien rire. Qu'il n'en peuvent plus au bout de 4 jours aussi.

Je veux bien qu'il puisse nous expliquer ce que peut ressentir un humain en prison ok, mais un chien.... je reste coi !

Oui et c'est matériellement plus dur que d'être en prison. Je ne sais pas si ça t'est arrivé d'aller en GAV ou en prison, en France sauf erreur les cellules ont 6 à 11 m2 par détenu, les cellules de GAV font généralement 2x2 mètres soit 4 m2, je peux te dire que c'est dur à vivre, et là le gars est dans la cage d'un chien, bien plus exigüe, et il est un peu plus grand qu'un chien !

Oui la société protectrice des animaux qui pique ses animaux, c'est assez contradictoire...

Concernant les videos des abattoirs : personnellement je ne vais pas me mettre à les regarder. J'imagine qu'elles ont été choisie comme assez dégoutante.

Le pb avec ces video c'est qu'on ne sait pas si ce sont des exemples exceptionnels ou bien une généralité.

Si le but c'est de dénoncer des malfaçons dans des abattoirs, elles ont leur raison d'être.

Si le but c'est de dire qu'il ne faut plus consommer de viande, je pense que c'est une entourloupe car en montrant ces videos, on crée un amalgame entre les conditions d'abattages et le fait de manger de la viande ce qui induit une accusation implicite : "vous les mangeurs de viande, vous êtes responsables des conditions d’abatages", "continuerez-vous à laisser faire cela en mangeant de la viande ?".

Tout cela est bien orchestré.

J'aimerais bien qu'on sépare les deux éléments.

Mais les deux sont forcément liés. Par exemple si on montre des vidéos de mauvaises conditions de travail dans des usines de vêtements en Asie, ça incite à boycotter les produits fabriqués dans le pays en question tant que les conditions de travail ne se sont pas améliorées.

Publié le
Alors, si je propose qu'on arrête de lire ce sujet où toi Kristo tu dis n'importe quoi, penses-tu que cela t'arrêtera de dire n'importe quoi pour autant ?

Tu peux essayer. Mais pour que ça marche, il faudra que tu arrives à convaincre du monde que c'est le cas...

Mais si tu penses que ce militantisme ne sert à rien, que toute discussion est inutile, tu n'es pas obligé de venir. :cool:

Publié le (modifié)

Kristo : "Tu peux essayer. Mais pour que ça marche, il faudra que tu arrives à convaincre du monde que c'est le cas..."

Tu vois, tu crois autant à ma démarche (concernant l'arrêt de tes bêtises)) que moi je crois à ta démarche (concernant l'arrêt de l'achat de viande). Nous sommes donc d'accord sur ce point !

Pour redevenir sérieux : La décision de la méthode pour tuer les animaux n'a pas été prise par ceux qui mange de la viande. Il ne faut pas se tromper de responsables.

Tout comme si les abattoirs étaient clean, cela ne tiendrait pas à la responsabilité des mangeurs de viande.

Autrement dit, ce n'est pas parce qu'il y a des mangeurs de viande, que les abattoirs sont clean ou ne le sont pas.

Modifié par Melvin
Publié le
Tu vois, tu crois autant à ma démarche (concernant l'arrêt de tes bêtises)) que moi je crois à ta démarche (concernant l'arrêt de l'achat de viande). Nous sommes donc d'accord sur ce point !

Je crois (si tant est qu'on puisse utiliser ce terme) à l'une des deux démarches, qui me paraît fondée, mais pas à l'autre, qui ne me paraît pas fondée.

On voit d'ailleurs que ça fonctionne, puisque les Français consomment de moins en moins de viande. (source)

Pour redevenir sérieux : La décision de la méthode pour tuer les animaux n'a pas été prise par ceux qui mange de la viande. Il ne faut pas se tromper de responsables.

Elle est prise indirectement par eux, par le biais des décideurs politiques.

Tout comme si les abattoirs étaient clean, cela ne tiendrait pas à la responsabilité des mangeurs de viande.

Autrement dit, ce n'est pas parce qu'il y a des mangeurs de viande, que les abattoirs sont clean ou ne le sont pas.

Tu sous-estimes le pouvoir des consommateurs. S'ils ne veulent plus acheter de la viande élevée dans de mauvaises conditions, ils ne le font plus et les éleveurs sont contraints d'évoluer.

Exemples du même genre, le scandale de la vache folle qui a entraîné des mesures draconiennes, ou le scandale de la viande de cheval (les gens ont arrêté d'acheter des lasagnes), etc.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a des personnes qui jalonnent notre Vie et ceux qui resteront des Jalons. Juan Tamariz fait parti de mon Cheminement. On connait la Sonate, certaine sont plus tristes que d'autres. Merci l'Artiste !
    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...