Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 17 minutes, Fredzik a dit :

Punaise, vu sur le groupe Pi tester:

y a un petit malin qui a mis un commentaire sur Amazon au sujet du vrai livre

dévoilant le booktest de Vincent Hédan ... 😕

Pi.thumb.jpg.56cb0148aede8f876c8a15a7029d98d2.jpg

 

 

WTF 😰

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Combien même qu'un frustré dise que c'est un soit disant leurre. ça n'explique en rien comment Vincent Hedan arrive à cette prouesse. Il ne fait qu'avancer des suppositions. pour moi, franchement c'est une fausse alerte qui est facilement démontable durant la prestation.

Publié le

Mouais...

N'empêche qu'un Moldu un peu curieux peut chercher ce bouquin sur Amazon (c'est même pour ça qu'il existe !) et tomber sur ce commentaire.

Il ne comprendra pas la méthode, mais il saura qu'il existe un "leurre" et une version "truquée".

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Comme vous le savez, je me suis donné du mal pour créer la version normale du livre de Pi et qu'elle soit disponible sur Amazon. Cela permet de montrer que ce genre de livres existent vraiment et de rendre votre version truquée encore plus convaincante.

 

Il semblerait qu'un spectateur ou un magicien ait décidé de dévoiler l'astuce. Vraiment pas intelligent. Si c’est un spectateur, il gâche le plaisir des autres spectateurs en dévoilant un secret ; si c’est un magicien, c’est presque pire car il gâche le plaisir du public ET il débine une partie d’un secret de notre communauté 😕 

 

Si vous allez sur Amazon, vous pouvez signaler ce commentaire en cliquant sur "Rapport". Je vous conseillerais de NE PAS commenter sur la page Amazon car cela ne fera qu'envenimer les choses. Je suis en contact avec Amazon pour régler cette situation et je vous tiendrai au courant si les choses évoluent 🙂 

 

Pour l’instant, j’envisage 3 solutions différentes :

1. Supprimer le livre d’Amazon et donc le commentaire.

2. Laisser les choses telles quelles. Je présente Pi plusieurs fois par semaine depuis plus d’un an dans mon spectacle « Le Souhait » et cela reste un des effets les plus forts du spectacle, donc l’impact négatif du commentaire est très minime. D’autres magiciens professionnels utilisant Pi dans leurs prestations et spectacles m’ont confirmé que le commentaire négatif n’avait pas impacté en mal leurs présentations. Dans la réalité, peu de personnes prennent la peine de chercher le livre.

3. Demander à cinquante personnes ou plus de laisser leur propre commentaire positif et indépendant comme de vraies personnes ayant acheté le livre (pour noyer le commentaire négatif dans la masse). C’est d’ailleurs ce qu’une personne ferait vraiment si elle avait acheté le livre sur Amazon pour s’entraîner ou par curiosité.

 

Il ne faut SURTOUT pas attaquer/mentionner publiquement ce commentaire négatif, ça ne ferait que lui donner une importance qu’il ne mérite pas.

 

Ça n’est « que de la magie » et ça n’est « qu’un petit livre », mais j’avoue que ce genre de comportement déplorable (s’il vient d’un magicien) ne contribue pas à m’encourager à partager mes créations avec la communauté magique, alors même que j’étais en train de préparer la toute nouvelle sortie d’un certain petit livre japonais en version truquée pour nous tous, et en version normale sur Amazon.

 

Merci à tous ceux qui m'ont manifesté leur soutien ! Je vous tiens au courant de la suite des évènements 😉 

  • J'aime 14
  • Merci 1
Publié le

En plus des 3 commentaires c'est le seul qui n'ait pas la mention "achat vérifié".

Pfff, lamentable.

Pour retirer le livre, il faut donc que tu ais le pseudo Nina machin. (c'était malin de mettre l'original, j'adore)

Heureusement le livre apparait est dans les catégories "livre en anglais"

Les bras croisés sur le cœur qui bat de tout son sang
Les yeux tournés vers l'horizon d'où sortent les rêves
Demain tu hurleras tes mensonges dans le vent

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retournée sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermez et la rouvrez pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, vous faire disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus.
    • Bonjour à tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les créations des autres, mais là, on frise la Publicité Mensongère. Je viens d'acquérir "52 Prediction" de N2G dont la vidéo (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour)  - Soit le spectateur pense librement à une carte, mais la révélation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la révélation est même à peine "montrable" car la carte truquée qui permet de produire "n'importe quelle carte pensée" est à mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un très grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole à la défense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mérite pas les 30$ que réclame son "créateur" (et à l'instant où j'écris, il fait des promos à 10$ pour écouler son stock!). Si cela peut permettre à certains d'économiser leur argent... Belle journée à vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... écrivez-moi.
    • Eh oui. J’ai d’ailleurs signalé les productions d’Ivan dans cet autre sujet :   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...