Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Merci...

et que pensez vous de celui de chelmann?

c'est celui que j'utilise. :)

Séquentiel, non mémoriel (demande très peu d'effort de mémorisation, car logique), axial, bourré de possibilités inattendues dans la plupart des autres chapelets. Sera bientôt re-publié en français.

Quand tu dis Axial, tu entends palindromique ?

David

mnemonaute_tn.jpg

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 88
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Non, axial dans le sens où à partir du chapelet comme axe d'une roue, on peut prendre plusieurs directions. Mais une fois la direction choisie, le chapelet se détruit progressivement. Ce qui permet des enchainements très différents à partir du même principe de base.

Publié le

Bonjour à tous,

je m 'autorise une petite incursion dans votre discussion.

Je crois aussi qu 'il peut être compliqué, voire hasardeux, d 'apprendre un nouveau chapelet, lorsqu'on en maîtrise déjà un. Pour ma part, ayant utilisé, pendant plusieurs années, le Nikola, et voulant en changer, je me suis simplement astreint à ne plus le solliciter pendant trois mois, mais plus du tout...

J 'ai mis à profit ce temps pour travailler d 'autres effets cartomagiques ou non. Lorsque je me décidais à mémoriser le chapelet-périodo-apériodique, j 'ai ,certes, souffert de quelques interférences mais pas tant que ça. Au bout d' une semaine le problème avait disparu.

Toutefois, pour éviter ces contre-temps, je ne saurais trop inciter quiconque veut apprendre un chapelet à l 'étudier d 'abord dans sa structure et ses applications, sans chercher à l 'apprendre. Tous ne sont pas équivalents. En les comparant, il devient, sinon aisé, du moins possible d 'établir son choix. C 'est à ce moment la, qu 'on peut se décider à l 'apprendre. pour ma part je préconise la classique méthode des associations d'images mais tous les procédés sont possibles, y compris l'apprentissage par répétition.

Malgré ce, toute période un peu longue de non utilisation expose à des oublis et demandera une phase de rafraîchissement. C'est d 'ailleurs suite à ces constatations que j 'ai créé le C-PAP qui peut s'utiliser certes dans son acception mnémonique mais aussi arithmétique. C 'était, pour moi, une des conditions sine qua non à son élaboration.

Au total, pas de solution miracle mais...un bon choix et bien sûr du travail

Très amicalement.

  • 4 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
En les comparant, il devient, sinon aisé, du moins possible d 'établir son choix.

A priori, d'après d'autres personnes qui l'auraient lu sur le forum, il y aurait un comparatif de ce genre en première partie du livre de Martin Joyal. Je ne sais pas ce qu'il en est réellement mais, afin d'éviter un achat "inutile" si notre choix ne nous porte pas sur ce dernier, quels sont les critères qui discriminent les chapelets entre eux ? Est-ce seulement le nombre de routines déjà créées pour eux ou bien y a-t-il d'autres éléments qui peuvent permettre de faire son choix ?

Merci !

Ceci-dit : mnemonica semble être un des plus riche ?

malgré des dizaines d'années d'analyse de Mnemonica par Tamariz et d'autres gros cerveaux de la cartomagie, Arnaud arrive quand même à trouver de nouvelles applications à ce chapelet.
Modifié par Eisenheim
Publié le

Bonjour,

Effectivement le nombre de tours réalisables est un critère mais il faut y adjoindre une dimension qualitative quant à l'impact potentiels des effets. Tous les chapelets ne permettent pas les même effets.

Le rapport effort/rentabilité est donc fondamental.

Les chapelets arithmétiques ne demandent que peu d'apprentissage alors que les chapelets mnémoniques requièrent un travail conséquent voire assidu.L 'idéal est, à mon avis un chapelet mixte reposant à la fois sur un concept arithmétique et mnémonique.

C'est à partir de cette réflexion, toute publicité mise à part que j 'ai conçu le C-PAP.

Dans son acception arithmétique il permet une routine de tricherie de 20mn, de nombreux effets de mentalisme et même un ACAAN particulièrement épuré que j 'espère publier sous peu.

Dans son acception mnémonique il s 'apparente aux autres classements du même type. En cas d'oubli de l'ordre de référence il est toujours possible de l'utiliser arithmétiquement tant son principe est extrêmement simple.

Une analyse précises de vos propres attentes est donc déterminant dans le choix définitif.Je ne pratique pas le Mnémonica, mais je pense qu'on peut faire confiance à Juan Tamariz dont la qualité des créations n 'est plus à vanter.

Je ne puis vous aider beaucoup plus dans votre démarche mais vous incite fortement à adopter un chapelet en prenant en considération les quelques éléments que j 'ai évoqué.

Bon courage à vous.

Très amicalement vôtre.

Publié le (modifié)

Cerne d'abord tes besoins ou tes attentes.

Si tu choisis un chapelet à l'aveuglette tu seras certainement déçu un jour ou l'autre de découvrir qu'un autre chapelet permet plus de choses que celui pour lequel tu as opté.

Chaque chapelet est construit globalement autour d'une idée maitresse.

Tes besoins s'orientent sur des démonstrations de tricherie simples et sans bavures, prends l'Aronson.

Tu veux revenir sur un jeu classé simplement ou avoir un stay-stack accessible relativement rapidement, regarde du côté du Mnémonica ou du Si Stebbins.

Le Chapelet de Patrick Reymond dispose d'une propriété unique pour un effet de mentalisme.

Celui de Vincent Hédan est ce qui se fait de mieux pour les épellations

...

Il est toujours possible de bidouiller une propriété avec des mises en place à base du cull ou de multicoupes, mais cela ne sera jamais aussi net qu'avec un chapelet prévu pour inclure directement cette propriété.

Fais le listing des propriétés qui t'importent et tu trouveras le chapelet qui y correspond.

Modifié par dub

Circulez !

Publié le

vu que j'utilise un chapelet je me permets de donner mon avis, meme si je ne suis pas du tout un expert.

un conseil, une fois choisi il est très difficile de revenir en arrière pour en apprendre un autre.

Je pense au contraire qu'il est tout à fait possible d'en apprendre plusieurs, ou d'en délaisser un qu'on connait pour un autre qui nous plait mieux.

Je confirme. J'avais commencé, comme beaucoup, avec le Si Stebbins. Puis je suis passé au Brainstorm de Christian Chelman. J'utilisais aussi le chapelet décrit par Boris Wild dans son livre. J'ai eu une très courte phase avec le Osterlind Breakthrough Card System. Enfin, j'ai créé et mémorisé mon chapelet, qui était le premier que je connaissais vraiment par coeur (ordre + rang des cartes).

Après ça, j'ai essayé de mémoriser Mnemonica. Faisable, même si aujourd'hui je ne connais plus que l'ordre des 30 premières cartes (je ne m'en sers jamais). J'avais aussi mémorisé le Aronson "juste pour rire", mais je l'ai oublié très vite.

Donc oui, c'est possible de 1) changer de chapelet, 2) connaître plusieurs chapelets en même temps :)

si votre chapelet est le premier pour lequel vous connaissiez l'ordre et le rang de chaque carte alors vous ne connaissiez pas vraiment vos anciens chapelets. c'est aronson qui le dit dans "memories are made of this", connaitre un chapelet c'est pouvoir attribuer immediatement une valeur a une carte et une carte a une valeur.

je n'ai pas la pretention de savoir mieux que vous comment on doit apprendre un chapelet, mais c'est ce que j'ai appris de mes lectures. et je pense qu'une fois qu'un chapelet est maitrisé à 100%, alors c'est comme tenter d'apprendre l'alphabet dans un ordre différent, D-G-R-B-M-W,... c'est à peu près impossible. enfin je crois.

Publié le
et je pense qu'une fois qu'un chapelet est maitrisé à 100%, alors c'est comme tenter d'apprendre l'alphabet dans un ordre différent, D-G-R-B-M-W,... c'est à peu près impossible. enfin je crois.

Faut demander ça à Benoît Rosemont ! :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...