Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Un chercheur propose une estimation de la quantité d’information contenue dans l’Univers observable

Article, encore une fois, au croisement de la science et d'autres disciplines, il soulève quelques  questions qui font écho aux thèmes explorés dans ce fil.

Par exemple : Peut-on dire que l’information est physique et donc qu'elle est forcément enregistrée sur des systèmes physiques ? (notre cerveau, par exemple, est un "système physique" qui est censé contenir toute notre mémoire et nos connaissances (si on se place dans l'approche physicaliste et réductionniste, bien sûr)).

Autre aspect de l'article qui fait écho à des thèmes explorés par ici :

Citation

dans environ 350 ans, le nombre de bits produits dépassera le nombre de tous les atomes sur Terre. « Dans ce contexte, […] on pourrait envisager un monde futur essentiellement simulé par ordinateur et dominé par les bits numériques et le code informatique »

Le métavers arrive ! 🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Donc pour résumer sur nos histoires d’information et de matière :

La quantité d’information est potentiellement infinie MAIS la quantité d’information codée dans la matière est finie car il y a un nombre fini d’atomes dans l’univers (laissons de côté l’hypothèse du multivers pour le moment).

Il est très probable que le nombre de connexions synaptiques possibles dans le cerveau est plus grand que le nombre d'atome dans l’univers, ce qui fait une quantité colossale d’information.
Par ailleurs… cette histoire d’information potentiellement infinie me fait penser aux nombres univers, sujet que nous avons déjà évoqué par ici, il me semble.

Citation

Un nombre univers est un nombre réel dans les décimales duquel on peut trouver n'importe quelle succession de chiffres de longueur finie, pour une base donnée.

Vertigineux tout ça ! 🙂

D'ailleurs, on soupçonne Pi d'être un nombre univers : Tout est dans Pi !

Pour finir sur une considération plus mentalistique, il existe un excellent effet du magicien David Penn, Psi Revelations, c'est une sorte de book test façon "Labyrinthe" ou "Dictionnary Test" (en gros vous pouvez donner la localisation de n'importe quelle série de 4 chiffres dans un livre contenant les 50 000 premières décimales de Pi). 10 000 décimales de Pi de Vincent Hedan permet un effet similaire mais uniquement avec des dates d'anniversaire. La version de Vincent a quelques avantages néanmoins à mon sens.

Bref... Psi Revelations ou 10 000 décimales de Pi : Voila une excellente et divertissante (😃) manière d'introduire le concept de nombre univers dans un spectacle. J'aime bien l'idée car, au delà de l'effet du book test, le concept de nombre univers est fascinant en lui même et ne manquera pas de stimuler l'esprit des spectateurs ! 🙂

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Il est très probable que le nombre de connexions synaptiques possibles dans le cerveau est plus grand que le nombre d'atome dans l’univers, ce qui fait une quantité colossale d’information.

Le nombre de connexions possibles n'est pas le nombre de connexions réel. 😉

 

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

D'ailleurs, on soupçonne Pi d'être un nombre univers : Tout est dans Pi !

À ce propos, jette un œil ici :

 

 

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

il y a un nombre fini d’atomes dans l’univers

Ah bon ? Je pense que tu aurais dû écrire « dans la partie de l'univers qui exerce une influence sur nous », c'est à dire plus que l'univers observable. Notre univers est potentiellement infini et, si tel est le cas, il contient probablement un nombre d'atomes infini.

 

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

(laissons de côté l’hypothèse du multivers pour le moment).

C'est également dans ce cadre que j'ai commenté. 

Modifié par Christian GIRARD
Publié le (modifié)

... Effectivement, les derniers messages sont surtout des approximations qui laissent plein de questions ouvertes :

- l'univers est-il fini ?

- la matière est-elle indéfiniment sécable ? (cette idée n'est plus beaucoup à l'ordre du jour actuellement mais bon...).

- y-a-t-il plusieurs univers (et pourquoi pas une infinité) ?

- l'information est-elle "physique" (ou forcément enregistrée (codée) sur des supports physiques) ?

etc...

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Tout au long des deux cent et quelques pages de ce fil, nous nous sommes parfois mal compris sur des questions de logique. Eh oui... pas simple de se comprendre avec des logiques différentes. 🙂

Le dernier numéro de Philosophie magazine explore ces questions de logique (ou de logiques) :

pmfr153p001_couvertureoksr.jpg

 

Le tétralemme, dont j'ai déjà parlé par ici, est largement évoqué par Frédéric Nef :

IMG_20211021_152924.thumb.jpg.adc55a9d7bb1b1d415936fe22eb4ebcb.jpg

La question de la logique comme outil de persuasion voire outil de domination. C'est présenté de manière un peu "woke" 😃 a mon goût mais bon :

IMG_20211021_152948_resized_20211021_035109031.jpg.10f9af4cf5ca44f43b68782a894945f9.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Article intéressant sur l'ouvrage de Thomas Lepeltier  L’Univers existe-t-il ? dont nous avons déjà discuté par ici :

« L’Univers existe-t-il ? », un livre poil à gratter pour les cosmologistes

(l'article n'est pas publié dans son intégralité mais ce qui est accessible est largement intéressant)

Citation

la théorie du Big Bang peut-elle garder le label « scientifique » « si elle s’immunise contre toute nouvelle observation, c’est-à-dire si elle trouve des moyens, par exemple en ajoutant des hypothèses ad hoc, de toujours retomber sur ses pieds à chaque fois qu’elle est mise à mal par des observations » ?

.... Vu comme ça, ça rappelle un peu l'argumentation sceptique ou zététique vis à vis de la psychanalyse ! 😃

La théorie du big bang aussi faible et infalsifiable que celle de l'inconscient ? 😃

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Article complet cette fois-ci et beaucoup plus approfondi toujours sur l'ouvrage Thomas Lepeltier  L’Univers existe-t-il ? (je dirais même qu'il s'agit d'un très bon résumé du livre) :

L’univers n’est-il qu’une fiction heuristique ?

Citation

En somme, l’univers est comme un objet qui se dérobe à chaque fois que l’on cherche à en déterminer les caractéristiques. Aussi peut-on se demander s’il existe véritablement. Plutôt que d’être un objet qui inclurait l’ensemble des objets matériels, un peu comme une galaxie contient un grand nombre d’étoiles, ne serait-il pas plutôt une fiction heuristique nous permettant de donner du sens à nos observations du ciel ?

 

Citation

En effet, pendant longtemps, beaucoup de savants estimaient que, à la différence de l’astrophysique, la cosmologie ne pouvait pas être scientifique. Il a même existé une tradition de pensée au sein de laquelle l’univers n’était pas un objet comme les autres. Il était plutôt une fiction heuristique, un horizon de recherche, voire une rêverie, mais certainement pas un objet aux caractéristiques bien définies, comme une pierre ou une étoile.

 

Modifié par Patrick FROMENT

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 53 minutes, Bruno RBLS a dit :

c'est réèl ?

C'est une très belle illustration du débat sur la réalité de l'existence... 

En effet, les preuves concrètes sont là, il suffit de regarder en bas de l'écran, c'est marqué, 226 pages au moment ou j'écris. 

Les plus septiques pourront les recompter une à une, je pense que l'info est exacte dans ce contexte. 

Mais si l'on change le contexte ? 

Si on fait un copier collé de ces pages dans un traitement de texte. 

Puis qu'on change la taille des caractères, la taille des pages... Qui sais combien de pages on va trouver, alors que le contenu est le même ? 

On s'apercevra en l'occurrence que ces 226 pages ne sont qu'une façon de voir les choses... 

Cette certitude mathématique de l'existence de 226 pages ne repose que sur une illusion, celle de la permanence du contexte. 

Tout comme l'illusion que la réalité est celle que nous percevons... 

D'autres personnes, vivants dans des contextes différents, pourront avoir d'autres perceptions de la réalité... 

Merci Bruno pour cette belle illustration... 

Gilbus

 

  • J'aime 1
  • Haha 3

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...