Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Mon intervention sur le matérialisme et le physicalisme ne visait nullement Christian mais rebondissait sur la vidéo d’Étienne Klein.

Je te rassure, je ne m'étais pas senti visé mais je répondais à Alx. 

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Ce que je voulais dire c’est qu’Étienne Klein, dans toutes les interventions que j’ai pu écouter ou lire de lui, n’a jamais cédé au travers que je dénonçais plus haut, à savoir tirer des conclusions métaphysiques de données scientifiques.

C'est aussi pour ça que j'ai cité souvent cité Klein dans VM. 

 

Pour ce qui concerne la zététique, toi Patrick et moi-même avons adhéré à ce mouvement très tôt pour nous en écarter ensuite. J'ai quand même l’impression que ces derniers temps se développe chez eux une façon plus mesurée d'aborder la question de la critique sceptiques (chez certain on note plus d'écoute et de respect de l'autre qui antérieurement manquait parfois). Mais la zététique "rentre-dedans" est pour certain une méthode (Astronogeek en est un exemple) d'autres y vont plus en douceur. 

 

Il y a 3 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Il est vrai qu’Étienne Klein est, à la fois, un scientifique de haut niveau et un philosophe de haut niveau. Il sait nommer les choses et il connait parfaitement les nuances entre, par exemple, matérialisme et physicalisme.

C'est l'une de ses grandes forces. 

 

 

 

 

 

 

 

[Christian GIRARD]

Le 30/09/2019 à 07:52, Patrick (Shiva) a dit :

Nommer les choses, les définir et expliquer leurs nuances (particulièrement sur un sujet complexe) n’est pas faire du "millefeuille argumentatif".

Ce sujet lui-même, de 146 pages, est un millefeuille argumentatif (et j'y participe à ma manière), c'est normal car on y analyse plus qu'on n'y synthétise. 

Modifié 1 octobre 2019 par Christian GIRARD

[Christophe HLFTR]

Ca fait longtemps que je ne suis plus venu ici, alors finalement on existe réellement ou pas ?

Répondez à la fin, ce suspens est insoutenable !

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 21 heures, Christophe H. a dit :

Ca fait longtemps que je ne suis plus venu ici, alors finalement on existe réellement ou pas ?

Répondez à la fin, ce suspens est insoutenable !

 

C'est drôle... Ta question-boutade fait écho à un excellent ouvrage que j'ai lu il y a quelques jours.

Je le conseille à toute personne qui s'intéresse à ces questions.

Citation

Existons nous vraiment ?

Gérard Denamps

Cet ouvrage est une réflexion autour de l'irrationnel, non par le biais des religions et de leurs textes sacrés, mais en référence aux théories scientifiques les plus sérieuses.
Comment comprendre ce que sont la vie, la mort, la matière, la création de l'univers ou la survivance de l'âme sans se pencher de prime abord sur les mystères les plus troublants de l'atome et du cosmos ?
A chaque instant de notre vie nous côtoyons l'inconnu, nous sommes traversés d'ondes, de particules et de forces dont nous ne sommes pas conscients. De l'infiniment petit à l'infiniment grand, la matière se comporte de façon étrange et irrationnelle, semant le doute et l'incompréhension dans l'esprit des plus grands scientifiques.
Tout se passe comme si notre univers n'était que le fragment d'un autre monde ou d'une autre dimension qui bouleverserait tout, y compris notre propre réalité. Et l'irréel est à ce point omniprésent qu'on finit par se demander si nous existons vraiment...

 

[Patrick FROMENT]

Il y a ça aussi... Presque le même titre...

[Patrick FROMENT]

... Et pour répondre plus clairement à la question en faisant un résumé (ambitieux) des deux livres :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence (encore faudrait-il préciser les deux termes problématiques de "exister" et "réellement")

Mais...

Nous n'existons pas vraiment dans la mesure où nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Gérard Denamps

Le même qui a écrit ces romans d'après Amazon :

 

 

 

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence

Une pierre ne pouvant se poser cette question n’existerait donc pas ?  

Et si une pierre existe cela signifie-t-il qu'elle peut se poser ce type de question ?

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

encore faudrait-il préciser les deux termes problématiques de "exister" et "réellement

146 pages déjà... On aurait dû commencer par ça.  

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Nous n'existons pas vraiment dans la mesure où nous existons

Euh... 

 

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

... Et pour répondre plus clairement à la question en faisant un résumé (ambitieux) des deux livres :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence (encore faudrait-il préciser les deux termes problématiques de "exister" et "réellement")

Mais...

Nous n'existons pas vraiment dans la mesure où nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

Résumons ton résumé :

- Nous existons réellement

- Nous n'existons pas vraiment

- Nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

 

Aucun risque de se tromper !  (Enfin, ça dépend du sens donné aux mots : existence, réel, vrai, probable, différence, croyance...)

(Encore faudrait-il préciser les termes problématiques "aucun",  "risque", "de", "se",  tromper"...)

(Que veux réellement dire "problématique" ? )

("Vouloir", c'est quoi ? )

("Quoi", c'est quoi ? )

...

 

[Patrick FROMENT]

il y a 28 minutes, Christian GIRARD a dit :

Le même qui a écrit ces romans d'après Amazon :

 

 

 

Chuuuutttt !

 

il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

Résumons ton résumé :

- Nous existons réellement

- Nous n'existons pas vraiment

- Nous existons probablement d'une manière très différente de celle que nous croyons.

 

Aucun risque de se tromper !  (Enfin, ça dépend du sens donné aux mots : existence, réel, vrai, probable, différence, croyance...)

(Encore faudrait-il préciser les termes problématiques "aucun",  "risque", "de", "se",  tromper"...)

(Que veux réellement dire "problématique" ? )

("Vouloir", c'est quoi ? )

("Quoi", c'est quoi ? )

...

Je crois que tu as raison Christian... Il est plus sage de conclure comme Ludwig Wittgenstein dans son Tractatus logico-philosophicus :

Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.

 

[Alx]

Il y a 2 heures, Patrick (Shiva) a dit :

... Et pour répondre plus clairement à la question en faisant un résumé (ambitieux) des deux livres :

Nous existons réellement et le fait que nous puissions nous poser cette question est bien le signe de notre existence

Je pense donc je suis... c'est assez cartésien, comme démonstration, non ?