Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 56 minutes, Kristo a dit :

Pas du tout, c'est un dessin.

A moins que ce soit juste une suite de pixels noirs et blancs sur un écran d'ordinateur...

heu je suis un peu perdu, là...

C'est l'état idéal pour comprendre ce qu'est un fait  conscience : ce que tu "vois" est à la fois un 6, un 9, un g (ou l'initiale de mon nom de famille), un dessin, des pixels, "pas une pipe" ou tant d'autres choses. Qu'est-ce que la réalité ? 😉

 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 5 minutes, Kristo a dit :

je ne vois pas en quoi ça fait avancer le débat sur la réalité

Quand même, c'est une mise en évidence de ce que certains pans de la "réalité" sont un peu ce qu'on décide qu'ils soient. Shiva poserait sans doute cette question : "Est-ce que cela veut dire que tous les sens possibles sont déjà en la "chose" elle-même ?" Tu lui répondrais "Non." Il ajouterait peut-être "C'est donc que tous les sens possibles viennent de la conscience qui est la chose première" et moi je débarquerais pour nuancer vos deux points de vue. 😉

C'est pas cool ça ? Chacun de nous peut désormais parler à la place des autres ! 😉

 

Publié le
il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Quand même, c'est une mise en évidence de ce que certains pans de la "réalité" sont un peu ce qu'on décide qu'ils soient. Shiva poserait sans doute cette question : "Est-ce que cela veut dire que tous les sens possibles sont déjà en la "chose" elle-même ?" Tu lui répondrais "Non."


Pas évident car il faudrait déjà que je comprenne la question. Ca veut dire quoi que les sens sont dans la chose?

 

il y a 2 minutes, Christian Girard a dit :

Il ajouterait peut-être "C'est donc que tous les sens possibles viennent de la conscience qui est la chose première" et moi je débarquerais pour nuancer vos deux points de vue. 😉

C'est pas cool ça ? Chacun de nous peut désormais parler à la place des autres !


Ouais c'est drolement pratique !

Si on pousse le concept, on peut même discuter tout seul.
 

Publié le
Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

C'est l'état idéal pour comprendre ce qu'est un fait  conscience : ce que tu "vois" est à la fois un 6, un 9, un g (ou l'initiale de mon nom de famille), un dessin, des pixels, "pas une pipe" ou tant d'autres choses. Qu'est-ce que la réalité ? 😉

emma-blanc-design-map-photo.jpg

Publié le (modifié)
Il y a 13 heures, Christian Girard a dit :

Quand même, c'est une mise en évidence de ce que certains pans de la "réalité" sont un peu ce qu'on décide qu'ils soient. Shiva poserait sans doute cette question : "Est-ce que cela veut dire que tous les sens possibles sont déjà en la "chose" elle-même ?" Tu lui répondrais "Non." Il ajouterait peut-être "C'est donc que tous les sens possibles viennent de la conscience qui est la chose première" et moi je débarquerais pour nuancer vos deux points de vue. 😉

C'est pas cool ça ? Chacun de nous peut désormais parler à la place des autres ! 😉

:D ;)

Je l'aurai peut être dit autrement au risque de faire des nœuds au cerveau de Kristo :


Tout objet de perception est le résultat d'un processus mettant en œuvre les sens et l'interprétation (et donc la mémoire) du sujet percevant.
Il n'y a pas un "réel" qui est donné là et qu'il suffirait de percevoir car l'acte de percevoir n'est jamais passif, c'est une construction impliquant l'objet et le sujet percevant.
Et comme je suis taquin et que j'ai tendance à pousser le raisonnement jusque dans ses derniers retranchements je dirais que Finalement peu importe que le "réel" existe ou pas car nous ne sommes jamais en prise avec le "réel" mais avec nos perceptions et notre interprétation du "réel".


C'est comme dans les deux images ci dessous : je crois voir un arbre mais je ne suis en contact qu'avec une idée (une représentation dans mon esprit de l'arbre). 
Est-ce à dire que l'arbre n'existe pas ou qu'il n'existe que dans mon esprit ? C'est une affaire de choix métaphysique.


Est-ce à dire que je ne pourrai jamais connaître l'arbre ? Non car il y a un truc  qui s'appelle "la science" qui va me permettre de connaître plein de choses sur l'arbre mais cette connaissance sera encore et toujours le fruit d'observations et de mesures (donc passant par les sens) et d'interprétation. À la fin je serais toujours en prise avec des idées et des concepts (de plus en plus abstraits d'ailleurs au fur et à mesure que la science sera avancée).

Et là un esprit rationnel, scientifique et plein de bon sens comme Kristo (ou un autre) me répondrait, à raison, que cette connaissance scientifique de l'arbre va me permettre d'agir sur lui : Si je lui donne de l'engrais je vais constater qu'il pousse plus vite, s'il a une maladie ou des parasites, je vais voir que je vais pouvoir arranger ça en le vaporisant de certains produits.

Les succès et l'efficacité de la science et de la technologie sont donc bien la preuve que je suis en prise avec un monde "réel" possédant une bonne part d'objectivité.

:)

DirectRealism.bmp

Idealism.bmp

Modifié par Shiva

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...