Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christian GIRARD]

il y a 9 minutes, Kristo a dit :

A 24 mn : "Schrödinger était d'abord un philosophe avant d'être un scientifique" !

Ah d'accord, ça explique tout.

Et Einstein était d'abord un violoniste avant d'être un physicien ?

 

[Christophe (Kristo)]

il y a 17 minutes, Christian Girard a dit :

le fameux boson de Higgs) à celui de conscience (je passe sur les hypothèses dont on a déjà parlé ici) mais j'ai retourné le problème comme une chaussette.

 

Vous arrivez à porter des chaussettes en ce moment vous, avec la chaleur?

 

il y a 15 minutes, Christian Girard a dit :

Et Einstein était d'abord un violoniste avant d'être un physicien ?

 

 

Exact ! Ce qui explique sans doute pourquoi il fallait pour lui, qu'une théorie soit harmonieuse pour être juste.

Alors qu'un type qui aime la philosophie voit sans doute le monde comme un endroit tordu et vicieux... surtout envers les chats en ce qui concerne Schrödinger 

D'ailleurs, Einstein ne portait jamais de chaussettes. Et la boucle est bouclée.

Mais on rigole, on rigole... en réalité si ça peut vous rassurer, je déteste presque autant le violon que la philosophie ! Et j'aime encore moins les chats ! 

[Christian GIRARD]

il y a 6 minutes, Kristo a dit :

je déteste presque autant le violon que la philosophie ! Et j'aime encore moins les chats ! 

C'est marrant, moi c'est tout le contraire.

 

[Christian GIRARD]

il y a 49 minutes, Kristo a dit :

A 24 mn : "Schrödinger était d'abord un philosophe avant d'être un scientifique" !

Ah d'accord, ça explique tout.

Hum, on n'a pas la même lecture, Bitbol dit (je cite) que Schrödinger a eu « une vocation de philosophe contrariée par le génie d’un scientifique. » C'est peut-être ça qui explique tout  : « le philosophe était présent AVANT", ajoute-t-il, c'est ce que voulait dire "d'abord", ce n'était pas au sens d' "avant tout".

C'est ici :

 

 

[Christophe (Kristo)]

il y a 9 minutes, Christian Girard a dit :

Hum, on n'a pas la même lecture, Bitbol dit (je cite) que Schrödinger a eu « une vocation de philosophe contrariée par le génie d’un scientifique. » C'est peut-être ça qui explique tout  : « le philosophe était présent AVANT", ajoute-t-il, c'est ce que voulait dire "d'abord", ce n'était pas au sens d' "avant tout".

C'est pas faux. Et puis, un type qui maltraite les chats à ce point ne peut pas être quelqu'un de mauvais, après tout !

[Patrick FROMENT]

Il y a 12 heures, Christian Girard a dit :

Le problème de montrer comment cette conscience arrive à s'exprimer (à exister, je ne sais pas trop comment dire) à travers notre cerveau (pour faire court) n'est pas plus facilement explicable.

Tu as entièrement raison !

Du coup c’est peut être le fait de vouloir expliquer la conscience par la matière ou la matière par la conscience qui n’a pas de sens.

Peut être faut-il envisager d’autres solutions que celle consistant à penser que  l’un est la cause de l'autre ou que l’un est en quelque sorte subordonné à l’autre (ou, encore, que l’un est plus "fondamental" que l’autre).

Peut être, aussi, faut-il envisager les liens entre la matière et l'esprit  (et leur fameuses corrélations) d’une autre manière.

Si on prend l'excellente diapositive Corrélation ou causalité ?  de la conférence de Michel Bitbol, il faudrait envisager plutôt les trois dernières hypothèses : causalité bidirectionnelle entre l’esprit et les évènements cérébraux, cause commune extérieure ou relation complètement acausale comme convexe et concave (j’aime bien cette dernière hypothèse).

La conscience et l’univers physique sont deux aspects de la même réalité à la manière dont le concave et le convexe sont des aspects de la même courbe.

William James

Modifié 7 août 2018 par Shiva

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Shiva a dit :

Tu as entièrement raison !

Du coup c’est peut être le fait de vouloir expliquer la conscience par la matière ou la matière par la conscience qui n’a pas de sens.

Peut être faut-il envisager d’autres solutions que celle consistant à penser que  l’un est la cause de l'autre ou que l’un est en quelque sorte subordonné à l’autre (ou, encore, que l’un est plus "fondamental" que l’autre).

Si je te comprends bien, il y aurait un moyen simple : il suffirait de trouver quelque part une conscience sans cerveau (ni cerveau humain ni machine), autrement dit une conscience sans matière, et hop ! on aurait notre démonstration.

Facile, non ?

[Christian GIRARD]

il y a 8 minutes, Kristo a dit :

 il suffirait de trouver quelque part une conscience sans cerveau [...] et hop ! on aurait notre démonstration.

Fais gaffe, il va te répondre que cela existe et que c'est... toi !

(Il est taquin Shiva parfois...)

[Christian GIRARD]

Il y a 1 heure, Shiva a dit :

à la manière dont le concave et le convexe sont des aspects de la même courbe.

William James

C'est plus subtil en effet que "L'avers et le revers sont les deux côtés d'une même pièce" car une courbe n'a pas d'épaisseur tout en proposant deux aspects complémentaires mais différents voire antagonistes. Le concave et le convexe sont chacun une vue de l'esprit, cette citation me plaît bien.

Savoir si cela s’applique à la conscience et l’univers physique...

 

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Kristo a dit :

Einstein ne portait jamais de chaussettes. Et la boucle est bouclée.

Donc il portait une ceinture...