Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 13 heures, Christian GIRARD a dit :

J'ai retrouvé cette interview d'Étienne Klein qui aborde plusieurs des questions soulevées plus haut dont les scientifiques "spiritualistes" (à partie de 49' 15'')

Effectivement, en quelques mots (entre 49' 15'' et 50' 30") Étienne Klein, remet les pendules à l'heure sur ce que nous venons d'évoquer maladroitement et imparfaitement sur les derniers messages de ce fil : les limites de la science, le fait que la science ne répond qu'à des questions scientifiques et non des questions métaphysiques, la différence entre spiritualité et religion.

Comme je l'ai déjà indiqué, ici, le matérialisme, le physicalisme ou même le rationalisme sont des positions philosophiques et c'est donc essentiellement sur le terrain de la philosophie qu'elles doivent être discutées.

L'erreur fondamentale est de vouloir soutenir ces positions philosophiques avec des arguments uniquement scientifiques et de faire de la science* et de ses succès une preuve en faveur du matérialisme ou du physicalisme. C'est, tout au plus, un argument.

 

* la Science ! comme tu dirais Christian 😀

 

Modifié par Patrick (Shiva)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

 

 

 

Il y a 3 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Effectivement, en quelques mots (entre 49' 15'' et 50' 30") Étienne Klein, remet les pendules à l'heure sur ce que nous venons d'évoquer maladroitement et imparfaitement sur les derniers messages de ce fil : les limites de la science, le fait que la science ne répond qu'à des questions scientifiques et non des questions métaphysiques, la différence entre spiritualité et religion.

À l'instar de Stephen Jay Gould j'écrivais ceci dans ce même sujet en 2017 :

Le 08/08/2017 à 12:57, Christian GIRARD a dit :

Je n'ai jamais prétendu autre chose depuis le début de ce sujet. :)

La seule chose que j'attend c'est une preuve scientifique qui valide l'antériorité de la conscience sur la matière et, franchement, je ne l'ai pas encore vue dans ce sujet. 

Ceci dit, ça ne m'empêche pas de prendre du plaisir à lire voire à participer à toutes les digressions philosophiques, métaphysiques ou spirituelles dès lors qu'il est clair qu'on est hors du champ scientifique (sinon j'attends des preuves, des études, des articles validés par la communauté scientifique, etc.).  Je suis dans ces domaines pour la séparation (ou le "non-empiétement") des magistères. 

 

Voir à ce propos ceci :

... et ceci :


 

 

 

 

 

 

 

 

Publié le
Il y a 6 heures, Patrick (Shiva) a dit :

* la Science ! comme tu dirais Christian 😀

Et tu as l'esprit suffisamment affûté pour comprendre qu'il s'agissait aussi d'un clin d’œil relatif aux majuscules que tu mettais toi-même à certains mots ou concepts (comme la Conscience par exemple). 🙂 

 

Publié le
Le 27/09/2019 à 15:01, Kristo (Christophe) a dit :

Ah ça, la Sainte trinité, ça m'a toujours amusé. On a l'impression, comme avec certaines notions bouddhistes d'ailleurs, que souvent les religions ont inventé des dogmes hermétiques uniquement pour paraître savantes, pour impressionner le chaland.

Petit rappel à ce propos  (la Sainte Trinité) daté de 2012 :

 

 

Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

Et tu as l'esprit suffisamment affûté pour comprendre qu'il s'agissait aussi d'un clin d’œil relatif aux majuscules que tu mettais toi-même à certains mots ou concepts (comme la Conscience par exemple). 🙂 

 

Ok Disons la ConScience alors... 😂

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 10 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Comme je l'ai déjà indiqué, ici, le matérialisme, le physicalisme ou même le rationalisme sont des positions philosophiques et c'est donc essentiellement sur le terrain de la philosophie qu'elles doivent être discutées.

A ceci près que Christian ne se revendique pas physicaliste ou matérialiste : ce sont des étiquettes que tu lui assignes. 

A ce compte-là, je pourrais aussi décréter que la perception de la réalité est une question neurologique, et réclamer que le débat n’ait lieu que sur ce terrain 😉

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Nommer les choses, les définir et expliquer leurs nuances (particulièrement sur un sujet complexe) n’est pas faire du "millefeuille argumentatif".

Mon intervention sur le matérialisme et le physicalisme ne visait nullement Christian mais rebondissait sur la vidéo d’Étienne Klein.

Ce que je voulais dire c’est qu’Étienne Klein, dans toutes les interventions que j’ai pu écouter ou lire de lui, n’a jamais cédé au travers que je dénonçais plus haut, à savoir tirer des conclusions métaphysiques de données scientifiques. (En plus ce travers est souvent fait implicitement, par raccourci, d’où l’intérêt de nommer les choses.)

Il est vrai qu’Étienne Klein est, à la fois, un scientifique de haut niveau et un philosophe de haut niveau. Il sait nommer les choses et il connait parfaitement les nuances entre, par exemple, matérialisme et physicalisme.

Le travers consistant à tirer des conclusions métaphysiques des données scientifiques est clairement présent chez les zététiciens, par exemple. Je dirais même qu’il est revendiqué quand je lis par exemple ceci :

Citation

Il nous arrive, à mes collègues et moi, de dire que le terme zététique, au sens moderne, désigne la méthode, la démarche critique proprement dite, là où le scepticisme offre la posture épistémologique, et le matérialisme le cadre ontologique. Ainsi, si nous posons la science comme un processus d’élaboration de connaissances efficientes sur le monde, selon un mode testable, réfutable, à l’aide d’une épistémologie logique et rationnelle et dans le cadre d’un monisme méthodologique matérialiste (excluant toute intervention dualiste d’entités immatérielles), alors la démarche scientifique en son ensemble est zététique.

Source (et encore il s’agit ici d’un des groupes zététiques les plus mesurés 😀)

… Mais, là encore, la zététique est une démarche qui tient plus de la philosophie que de la science.

 

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Encore faut-il admettre que la subjectivité et l’intersubjectivité sont préalablement bien « réelles » 😉… Je reste convaincu que le monde continue d’exister sans moi ou Patrick Froment et que la réalité existait même avant toute relation intersubjective. Que nos esprit aient une vision étriquée de la réalité du monde, que notre monde psychique soit une construction en perpétuelle mutation, je n’en doute pas non plus. Mais que la réalité de l’existence de la Terre (par exemple) dépende de relations intersubjectives j’en doute fort (j’ai néanmoins conscience des multiples et différentes façons qu’on a de bâtir en nous une sorte de modèle personnel de notre planète et donc qu’on puisse confronter ces représentations entre elles).  Pour le dire autrement : pour qu’il y ait une relation intersubjective (donc permettant l’intégration de la pensée de l’autre), disons une discussion, il faut bien qu’elle se réfère à quelque chose de commun et d’extérieur à nous. Ce quelque chose est la réalité, aussi complexe soit-elle. 
    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
    • 16:20 : La réalité c'est l'intersubjectivité (concept déjà abordé ici les années précédentes 🙂) Pour le dire autrement (mais déjà abordé ici aussi) : Ce qu'on appelle "objectivité" est, en fait, le résultat d'un accord intersubjectif. Et pour le dire encore autrement : L'"objectivité "nait au cœur de la subjectivité ! 🤪
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...