Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Hum... Existe-t-il des études scientifiques qui valident ceci ? Un sondage effectué sur le ressenti des fœtus  peut-être ? 

Il y a ça qui est, peut être, un peu daté mais qui semble encore faire autorité :

 

La-representation-du-monde-chez-l-enfant.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 16 heures, Christian GIRARD a dit :

Hum... Existe-t-il des études scientifiques qui valident ceci ? Un sondage effectué sur le ressenti des fœtus  peut-être ? 🤣

 

Il y a 14 heures, Patrick (Shiva) a dit :

Il y a ça qui est, peut être, un peu daté mais qui semble encore faire autorité :

 

La-representation-du-monde-chez-l-enfant.jpg

A ma connaissance, cet ouvrage de Piaget ne concerne pas les bébés, mais les enfants âgés de 4 à 8 ans, c'est-à-dire en âge de répondre aux questions qui leur sont posées : la méthodologie employée par Piaget ici est assez proche de celle utilisée pour tester le développement cognitif.

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Le 17/09/2019 à 10:20, Patrick (Shiva) a dit :

😂😂😂

Tu as raison Kristo, c’est d’ailleurs dit dans la version longue de la vidéo à 29’50 « Toute théorie de l’esprit est forcément folle ! »
(ça s’appelle le crazyism)

(Et pour ceux qui ne n’auraient pas envie de se taper l’heure de vidéo mais qui sont, quand même, intéressés de savoir ce qu’est l’illusionnisme en philosophie de l’esprit, il est possible de visionner uniquement la vidéo de la 26e à la 30e minute).

 

Merci Patrick pour cette vidéo qui est très intéressante, je recommande sans hésitation et absolument la version longue. « L' illusionnisme » dont il est question (au sens philosophie de l'esprit) me rappelle fortement ce que j'ai écrit précédemment dans ce sujet ou ailleurs à savoir que je n'avais aucune certitude quand à la conscience elle-même que je n'ai aucun problème de fond à mettre en doute et à présenter comme une sorte d'illusion, c'est une approche séduisante pourquoi la conscience n'aurait-elle pas ses failles comme tout ce qui nous a construits via la sélection naturelle, comme Kamerrer en parle dans l’entretien, pourquoi la conscience elle-même ne serait-elle pas trompeuse, pourquoi n'aurions nous pas simplement l'illusion d'avoir conscience 😉 ? ). 

 

Pour le crazyism, j'ai trouvé cette vidéo, pas encore regardée ni écoutée dans le détail :

 

 

Publié le
Il y a 18 heures, Patrick (Shiva) a dit :

D'ailleurs dans l'histoire du développement de l'individu (l'ontogénèse) c'est plutôt l'inverse qui se passe : Il semble que le bébé baigne dans un océan de sensations et de perceptions et que chaque phénomène est perçu comme un prolongement de lui même. Ce n’est que plus tard qu’il va poser le monde comme extérieur à lui et indépendant de lui.

Je pense que c'est trop compliqué que cela soit possible pour un bebé de développer une pensée idéaliste. D'un côté, il est possible que le bébé puisse avoir certaines perceptions cognitives mais qui ne peuvent même pas être appliquées dans son esprit puisque, à mon avis, il faut que l'enfant commence à développer la pensée abstraite pour qu'il puisse appliquer son imaginaire à "sa réalité" et avant cette étape, la pensée concrète est plus proche du réalisme 🙂 .    

Publié le
il y a 38 minutes, Christian GIRARD a dit :

comme Kamerrer en parle dans l’entretien, pourquoi la conscience elle-même ne serait-elle pas trompeuse, pourquoi n'aurions nous pas simplement l'illusion d'avoir conscience 😉 ? ). 

Et du coup comme l'indique une personne dans les commentaires de la vidéo, on déplace un peu la question :

Ce n'est plus le problème difficile de la conscience

ça devient :

le problème ultra-difficile de l'illusion de la conscience !

 

index.jpg

  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 41 minutes, Maria A. a dit :

Je pense que c'est trop compliqué que cela soit possible pour un bebé de développer une pensée idéaliste.

Je suis d'accord avec toi, ça n'a pas beaucoup de sens de parler de pensée "idéaliste" chez le bébé.

Pour revenir à Jean Piaget, il pose la question un peu autrement dans l'ouvrage dont nous parlions plus haut :

Citation

Dans quelle mesure l'enfant distingue-t-il le monde extérieur d'un monde interne ou subjectif, et quelles coupures fait-il entre le moi et la réalité objectives ?

Du coup, nous pourrions être tenté de poser la question, l'enfant est-il "moniste" mais ça n'aurait pas grand sens non plus...

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

En fait la position illusionniste en philosophie de l'esprit c'est un peu comme la position immatérialiste en ontologie : Des théories complètement folles et totalement à l'opposé du sens commun mais qui, toutes les deux, posent des p*****s de bonnes questions !

Reste à savoir qui est le plus "fou" :

- Celui qui considère que la matière et l'univers tout entier sont, peut être, une illusion (une sorte "d'hologramme" comme le suggèrent certains philosophes et scientifiques).

... ou bien :

- Celui qui envisage que l'expérience consciente (la plus intime des évidences pour certains) pourrait bien être une illusion.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 48 minutes, Patrick (Shiva) a dit :

- Celui qui considère que la matière et l'univers tout entier sont, peut être, une illusion (une sorte "d'hologramme" comme le suggèrent certains philosophes et scientifiques).

... ou bien :

- Celui qui envisage que l'expérience consciente (la plus intime des évidences pour certains) pourrait bien être une illusion.

Il y a sans doute plus "fou" encore c'est d'allier un peu des deux approches.

 

1/ L'univers EST une sorte d'illusion, en tout cas il est clair (et ce sujet contribue à guider dans la compréhension de cela ceux qui en douteraient encore) que nous ne pouvons du Monde que nous faire une représentation (mentale évidemment) faites des capacités propres à notre cerveau (avec sans doute des différences entre les individus car "l'outil" cerveau n'est pas un modèle qui se clonerait à l'identique d'un individu à l'autre, mais néanmoins il y a également des structures communes). Ce cerveau-machine est malléable, élastique, il...

(Oups, pas le temps de développer.)

Publié le

La philosophie n’est pas un domaine ou l’on aboutit à des solutions définitives, et ce qui caractérise le travail du philosophe quand il est bien fait, c’est de découvrir que la toute dernière thèse ne dissipe toujours pas le mystère.
(…)
Une question philosophique n’est donc pas sans réponse, mais au contraire donne lieu à une multiplicité de réponses.

C. Allamel-Raffin et JL Gangloff - La Raison et le Réel

  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...