Les Signes de l'Existence de Dieu

[Patrick FROMENT]

Le 22/12/2021 à 14:15, Christophe (Kristo) a dit :

Mais il se contredit lorsqu'il dit ensuite "l'univers a eu un début, il y a eu un big bang, qui n'est pas forcément un début, il peut y avoir eu d'autres singularités avant".

Alors, début ou pas début ?

Non il ne se contredit pas, il fait référence au théorème de Borde–Guth–Vilenkin (c'est abordé dans le livre ).

 

Citation

Le théorème de Borde-Guth-Vilenkinest un théorème de la cosmologie physique qui déduit que tout univers qui, en moyenne, s'est étendu tout au long de son histoire ne peut pas être infini dans le passé mais doit avoir une limite d'espace-temps passée.

 

Citation

Des modèles alternatifs ont été proposés sous la forme d'inflation éternelle et de modèles cycliques. Vilenkin et Audrey Mithani ont soutenu qu'aucun de ces modèles n'échappe aux implications du théorème.

 

C'est pour cette raison scientifique (plus en encore que le big bang) que les auteurs soutiennent qu'il y a bien un début à l'univers.

[Georges PERON]

Autrefois les preuves de la Création étaient plutôt centrées sur l'homme et la nature. Dieu était omniprésent, omniscient,  surveillant tout. Aujourd'hui j'ai l'impression que les créationnistes sont plutôt focalisés sur le Big Bang ce qui me paraît être un sacré recul... Dieu aurait créé le monde d'un coup et serait ensuite parti voir ailleurs si on y était...  

Modifié 27 décembre 2021 par Georges PERON

[Patrick FROMENT]

il y a 8 minutes, Georges PERON a dit :

Dieu aurait créé le monde d'un coup et serait ensuite parti voir ailleurs si on y était...  

C'est la thèse de Simone Weil (la philosophe) : la création comme retrait de Dieu

Citation

C’est le paradoxe de la création : « La création est de la part de Dieu un acte non pas d’expansion de soi, mais de retrait, de renoncement. Dieu et toutes les créatures, cela est moins que Dieu seul. » Le monde n’existe que parce que Dieu s’en est retiré.

 

Citation

Pourquoi Dieu a-t-il créé le monde ? « Par amour, pour l’amour : Dieu n’a pas créé autre chose que l’amour même et les moyens de l’amour. » Mais cet amour est distance, retrait, dépossession. C’est le contraire de la violence : « Prendre puissance sur, c’est souiller. Posséder, c’est souiller. Aimer purement, c’est consentir à la distance, c’est adorer la distance entre soi et ce qu’on aime. »

 

C'est beau non ?!? (source)

 

Sinon... Pour revenir au livre de Bolloré et Bonnassies : La thèse principale du livre repose sur ce qu’ils appellent le "grand retournement" : l’idée que les découvertes récentes de la science (disons sur ces 100 dernières années) amènent à réintroduire l’idée d’un Dieu créateur. Alors que du 17e au 19e siècle les progrès de la science ont plutôt contribué à critiquer sévèrement l’idée d’un Dieu créateur voire à l’abolir.

C’est la fameuse phrase de Pasteur "Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène" (cette idée était déjà présente chez Francis Bacon)
Pour certains scientifiques, l’idée même de Dieu empêcherait de faire de la science.
Peut-être, il sera possible un jour, de faire de la science sans introduire Dieu dans les équations.

 

La question n'est pas de savoir si Dieu existe ou non. Mais plutôt: qui est-Il, et à quoi joue-t-Il ? -Hubert Reeves

(encore un qui est obsédé par les définitions ! )

[Frédéric HÔ]

Et comme disait le cher Philippe Geluck à ce propos:

- Dieu a créé l'homme. Et ensuite, pour le remercier l'homme a créé Dieu.

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Cette croyance ne peut évoluer que chez les jeunes scientifiques :

 

N’importe quoi ! Dès les premières secondes l’auteur évoque la disparition des dinosaures en ignorant à l’évidence ce que sont les oiseaux : 
 

Citation

Les oiseaux, encore appelés dinosaures aviens, sont une classe d'animaux vertébrés caractérisée par la bipédie, la disposition des ailes et un bec sans dents.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Oiseau

On voit le niveau scientifique !

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 8 minutes, Christian GIRARD a dit :

N’importe quoi ! Dès les premières secondes l’auteur évoque la disparition des dinosaures en ignorant à l’évidence ce que sont les oiseaux :

Ouf, enfin, une solide argumentation ! 

[Christian GIRARD]

il y a 21 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

Ouf, enfin, une solide argumentation ! 

Quand j’écris des pavés, on me reproche « de faire long ». Quand j’écris « Bof » parce que c’est tout ce que parfois méritent les infos que tu relaies, on me demande d’argumenter en oubliant de fait les milliers de messages que j’ai déjà écrits et qui bien souvent donnent mon point de vue argumenté sur un sujet. 
Dans le cas présent, prétendre que tous les dinosaures auraient disparu est une erreur scientifique. Que veux-tu que je te dise de plus ? As-tu un avis différent ? Merci de nous éclairer à ton tour de façon concise et avec des arguments solides à ce propos. 
J’ajoute cette question : n’as-tu jamais constaté que je réagissais parfois à certains de tes messages par des notifications positives (la réciproque n’est pas de mise si je ne m’abuse) ?  Je te souhaite de très bonnes fêtes et à l’occasion d’une rencontre autour d’un café je serai très heureux de t’écouter me raconter tes nombreuses croyances dans le domaine du paranormal et des visiteurs extraterrestres. 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Non il ne se contredit pas, il fait référence au théorème de Borde–Guth–Vilenkin (c'est abordé dans le livre ).

Justement, s'il y a eu d'autres singularités avant, alors l'univers ne s'est pas étendu tout au long de son histoire. Et donc, n'a pas forcément eu de début.

[Patrick FROMENT]

il y a 2 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

s'il y a eu d'autres singularités avant

D'après ce théorème le nombre de singularités ne peut pas être infini, il y a donc forcément un début (si on suppose un modèle d'expansion/contraction par cycles).

[Etienne HRBT]

Il y a 5 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Cette croyance ne peut évoluer que chez les jeunes scientifiques :

 

"Les découvertes du XXe n'ont pas percé". 

Pardon ? l'ADN, la physique quantique, l'électronique, la virologie etc... je pense que ça a très bien percé.