Les Signes de l'Existence de Dieu

[Alx]

Il y a 8 heures, Christian Girard a dit :

Dis donc Alx, et la recherche d’antériorité ? 

 

Vous aurez des nouvelles de mon avocat, Môôôônsieur Alx...

À quand un jokingarchive.com, pour recenser les calembours ?

Disons (pour me sortir de ce guêpier) que mon petit plus consiste à faire référence au vrai Saint-Marc, à la Place duquel j’ai passé mes vacances (n’y allez pas : c’est pour les pigeons).

En liturgie on appelle ça un pèlerinage, "plus près de toi mon dieu" psalmodient les pratiquants. Pour cette affaire il y aura non-lieu. Dur pour Alx sed lex. 

En même temps, je savais bien que je prenais un risque, en cherchant des crosses (place St-Marc, c’est de circonstance) à l’archiviste de VM...

[Christian GIRARD]

Le 18/09/2018 à 08:38, Alx a dit :

"plus près de toi mon dieu" psalmodient les pratiquants.

"Les incohérences de la Bible" :

Citation

Documentaire amateur traitant des incohérences de la bible. L’un des plus anciens textes de notre Histoire, fondateur de notre civilisation, regorge d’incohérences tant sur les termes, la trame, l’idéologie ou son histoire. Découvrez dans cette vidéo un aperçu de ces troublantes incohérences qui amènent à réfléchir et à se questionner sur ce texte incontournable de notre histoire.

 

[Patrick FROMENT]

Pour juger de l'état de santé d'une société, il se réfère uniquement à l'état de santé de la religion qui la fonde et la constitue. [...] J'ai eu l'occasion de constater, dans ma vie privée, que la religion pouvait modifier le comportement de l'être humain – et que c'était la seule chose, en réalité, qui était capable de le faire, en dehors de l'amour.

Michel Houellebecq

[Christian GIRARD]

Mouai... 

[Patrick FROMENT]

il y a une heure, Christian Girard a dit :

Mouai... 

Le fait que je mette cette citation ne veux pas dire que j'y souscris à 100 %  Concernant la première partie je ne suis pas certain que l'état de santé d'une société se réfère uniquement à l'état de santé de la religion qui la fonde.

Par contre je suis d'accord sur la deuxième partie : les deux seules choses qui peuvent transformer l'être humain sont la religion et l'amour (l'amour certainement plus que la religion d'ailleurs).

Après je n'aurai pas utilisé le mot "religion" mais plutôt celui de "spiritualité". (Les mots ne sont que des mots et en aucun cas la réalité vers laquelle ils sont censés pointer... Si un mot ne te convient pas, jette le et prends en un autre).

Modifié 26 octobre 2018 par Shiva (Patrick)

[Christian GIRARD]

il y a 18 minutes, Shiva (Patrick) a dit :

Par contre je suis d'accord sur la deuxième partie : les deux seules choses qui peuvent transformer l'être humain sont la religion et l'amour (l'amour certainement plus que la religion d'ailleurs).

Les études, l'éducation, un contexte historique et "sociétal", une EMI, un drame personnel, la philosophie ou l'éthique, les sciences, un mentor, etc., tant de choses peuvent transformer un humain. Pour ma part je n'adhère à aucune des deux parties de l'assertion (mais, je l'ai déjà écrit dans VM,  je n'ai pas le même emballement que beaucoup pour ce qui concerne la prose de Houellebecq, alors que certains livres d'autres auteurs m'ont pour le coup transformé, heureusement !).

 

[Patrick FROMENT]

Il y a 6 heures, Christian Girard a dit :

Les études, l'éducation, un contexte historique et "sociétal", une EMI, un drame personnel, la philosophie ou l'éthique, les sciences, un mentor, etc., tant de choses peuvent transformer un humain.

Très intéressant !

 

La question « Qu’est ce qui peut changer, transformer (profondément) un être humain ? » m’intéresse beaucoup. Elle a été au coeur de mes études en psycho.

 

Là aussi peut être la question est mal posée et il faudrait la formuler ainsi : « Est-il possible de changer profondément ou bien ne fait-on au cours de sa vie qu’accomplir une sorte de destin personnel en fonction de nos conditionnements divers ? » (les évolutions personnelles faisant partie de cette sorte de destin conditionné).

Il me semble que plusieurs choses que tu cites font partie plus de ce que j'appelle des facteurs de conditionnement plutôt que des causes de transformation (je pense à études, éducation, contexte historique et sociétal).

Pour d’autres (les sciences, la philosophie) je ne suis pas convaincu qu’elle permettent un changement radical de l’être. Ces disciplines aident à connaitre le monde (pour les sciences) et à réfléchir sur des questions sur soi-même, sur les autres ainsi que sur des questions éthiques, voire métaphysiques (pour la philosophie) mais là encore je n’ai jamais vraiment observé un changement radical de l’être avec ces disciplines. Au fond, pas étonnant : La science et la philosophie s’adressent essentiellement au mental (au sens intellect) et je ne pense pas que ce soit l'intellect qui puisse changer l'être. 

Il y a certes une partie de la philosophie qui s’adresse à l’être mais elle est plutôt considérée comme de la spiritualité (ou du spiritualisme) sous nos l’attitudes.

D’autres choses que tu abordes peuvent être considérées, selon moi, à de l’amour ou de la spiritualité : EMI—->Expérience spirituelle, mentor—->Amour (il n’y a pas de mentor sans admiration, idéalisation, grosse projection sur son mentor donc amour).

Je suis d’accord avec toi en revanche sur le drame personnel facteur de transformation (mais je pense que, là aussi, le drame personnel risque fort de toucher à des questions liées à l’amour ou à la spiritualité).

[Christian GIRARD]

il y a 8 minutes, Shiva (Patrick) a dit :

La question « Qu’est ce qui peut changer, transformer (profondément) un être humain ? » m’intéresse beaucoup. Elle a été au coeur de mes études en psycho.

Pour faire court (car je n'ai pas trop de temps) : mon avis est qu'un être est en perpétuelle transformation.

C'est court et radical hein !

 

 

[Patrick FROMENT]

il y a 44 minutes, Christian Girard a dit :

mon avis est qu'un être est en perpétuelle transformation.

Oui c'est aussi une vision !

Constater une transformation suppose une comparaison avec un état initial. Et dans le cas d'une transformation de "l'être" ... Comment on mesure ça ? (et d'ailleurs qu'est ce que ça veut dire ?)... On ne peut que constater des changements de comportements observables mais ça suppose une certaine "essentialisation" du comportement pour en faire une "caracteriologie". Ce que certains philosophes et psychologues ont fait depuis l'Antiquité (tempéraments d'Hippocrate ou travail de René le Senne plus près de nous).

On peut aussi considérer l'être comme un processus et non une structure comme tu le suggères.

[Christian GIRARD]

il y a 7 minutes, Shiva (Patrick) a dit :

On peut aussi considérer l'être comme un processus et non une structure comme tu le suggères.

Non, ça me va très bien un processus. C'est l'idée d'un être figé qui me turlupine.