Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Pas de souci, je suis dans le doute pour ce sujet (les frères de Jésus) comme pour d'autres dont on parle ailleurs sur ce forum (le réchauffement climatique, les ovnis, les manipulations politiques...), c'est à dire que j'ai une démarche sceptique ou zététique et certainement pas dogmatique. Donc oui, la seule façon de sortir du doute est par la démonstration, et je ne souhaite pas me contenter d'une thèse aux sources insuffisantes ou qui manque de rigueur. Bien sûr, n'étant pas spécialiste, ni historien ni linguiste, je suis obligé d'essayer de me faire une opinion en me référant aux spécialistes. S'il est avéré que la grande majorité des historiens a une opinion, il est probable qu'elle soit juste mais j'attends tes sources qui contrediraient le fait que les historiens n'ont pas une position aussi tranchée; sinon, à toi de chercher à les faire changer d'avis (merci de nous prévenir quand ce sera fait) ¬¬
 

Citation

Pour ma part, entendre que Marie et Joseph auraient eu d'autres gosses n'entament pas ma foi.


Par contre là, je veux bien comprendre que ta foi est aussi inébranlable que les voix du seigneur sont impénétrables, mais admets que si Marie et Joseph ont eu d'autres enfants, c'est soit qu'ils sont nés miraculeusement, soit que Marie n'est pas restée vierge; ce qui dans un cas comme dans l'autre remettrait profondément en cause le dogme de l'église catholique.
Pour ce qui est de mes convictions personnelles, ça m'est un peu égal car ça ne met rien en cause : je pense que tous ces miracles, y compris celui de la naissance de Jésus, sont totalement inventés, pour des tas de raisons. Mais pour des gens qui y croient, si ça peut seulement les faire s'interroger sur leurs croyances, c'est déjà une bonne chose.

Modifié par Kristo (Christophe)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 10 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Pas de souci, je suis dans le doute pour ce sujet (les frères de Jésus) comme pour d'autres dont on parle ailleurs sur ce forum (le réchauffement climatique, les ovnis, les manipulations politiques...), c'est à dire que j'ai une démarche sceptique ou zététique et certainement pas dogmatique. Donc oui, la seule façon de sortir du doute est par la démonstration, et je ne souhaite pas me contenter d'une thèse aux sources insuffisantes ou qui manque de rigueur. Bien sûr, n'étant pas spécialiste, ni historien ni linguiste, je suis obligé d'essayer de me faire une opinion en me référant aux spécialistes. S'il est avéré que la grande majorité des historiens a une opinion, il est probable qu'elle soit juste mais j'attends tes sources qui contrediraient le fait que les historiens n'ont pas une position aussi tranchée; sinon, à toi de chercher à les faire changer d'avis (merci de nous prévenir quand ce sera fait) ¬¬

C'est à ton honneur de reconnaître ton doute.

Permets-moi de corriger ce que tu dis : il n'est pas avéré que la grande majorité des historiens a cette opinion. Il est écrit que "Il est avéré que la grande majorité des historiens à cette opinion" ce qui n'est sensiblement pas la même chose.   Si un spécialiste auto-proclamé te dit une bêtise, tu le croiras sans vérifier parce que c'est marqué sur Wiki ?  Si c'était marqué "la majorité des hommes politiques pensent qu'il faut moraliser la vie publique", tu croirais que c'est vrai ? 

Pour ma part, et je te le redis, je suis dans le domaine et je sais donc de quoi je parle. 

Mais si tu veux des références, lit déjà les évangiles en VO (tu verras, c'est comme les films en anglais et en français, y'a un peu de différences... et pas des moindres). Ensuite, je t'invite à lire pour commencer Paul-Laurent Carle "Les quatre frères cousins de Jésus et la maternité virginale de Marie" et Jean Carmignac (je ne sais pas si tous ses écrits se trouvent sur le net).  Pour le reste, comme je te l'ai dit, viens en Bretagne et pioche dans mon imposante bibliothèque, fruits de 10 ans d'études théologiques. 

il y a 23 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Par contre là, je veux bien comprendre que ta foi est aussi inébranlable que les voix du seigneur sont impénétrables, mais admets que si Marie et Joseph ont eu d'autres enfants, c'est soit qu'ils sont nés miraculeusement, soit que Marie n'est pas restée vierge; ce qui dans un cas comme dans l'autre remettrait profondément en cause le dogme de l'église catholique.
Pour ce qui est de mes convictions personnelles, ça m'est un peu égal car ça ne met rien en cause : je pense que tous ces miracles, y compris celui de la naissance de Jésus, sont totalement inventés, pour des tas de raisons. Mais pour des gens qui y croient, si ça peut seulement les faire s'interroger sur leurs croyances, c'est déjà une bonne chose.

En fait non, je n'admets rien. J'ai juste dit que " entendre que Marie et Joseph auraient eu d'autres gosses n'entament pas ma foi" . Je n'accorde aucun crédit à ce genre de propos, en fait. Car pour ma part, j'ai assez étudié la question pour avoir mon avis, qui est en phase avec ce que dit l'Eglise. 

 

Publié le

C'est quand même un cas ce Jésus ! Son père Joseph... n'est pas son père, sa mère... est vierge, ses frères... sont ses cousins, cet homme... est un dieu, et ce dieu est unique mais... composé du Père, du Fils et du Saint-Esprit !

C'est sûr que sans une foi inébranlable, faut s'accrocher pour adhérer aux divers "concepts"... 😉

 

Publié le
Il y a 2 heures, tanhouarn a dit :

C'est à ton honneur de reconnaître ton doute.

Permets-moi de corriger ce que tu dis : il n'est pas avéré que la grande majorité des historiens a cette opinion. Il est écrit que "Il est avéré que la grande majorité des historiens à cette opinion" ce qui n'est sensiblement pas la même chose.   Si un spécialiste auto-proclamé te dit une bêtise, tu le croiras sans vérifier parce que c'est marqué sur Wiki ?  Si c'était marqué "la majorité des hommes politiques pensent qu'il faut moraliser la vie publique", tu croirais que c'est vrai ?


Ok je n'ai pas dit qu'il est avéré que les historiens ont cette opinion. Je parlais au conditionnel. Je voulais dire qu'en lisant ça, pour l'instant il me semble que c'est ce qui est reconnu. Si tu as une preuve que c'est faux, demande à wikipedia de corriger (et tiens-nous au courant).

 

Il y a 2 heures, tanhouarn a dit :

Pour ma part, et je te le redis, je suis dans le domaine et je sais donc de quoi je parle. 

Mais si tu veux des références, lit déjà les évangiles en VO (tu verras, c'est comme les films en anglais et en français, y'a un peu de différences... et pas des moindres). Ensuite, je t'invite à lire pour commencer Paul-Laurent Carle "Les quatre frères cousins de Jésus et la maternité virginale de Marie" et Jean Carmignac (je ne sais pas si tous ses écrits se trouvent sur le net).  Pour le reste, comme je te l'ai dit, viens en Bretagne et pioche dans mon imposante bibliothèque, fruits de 10 ans d'études théologiques. 


Je ne pense pas aller jusque là ! J'ai déjà pas mal de lectures à faire.

Pour me changer les idées, par contre, je viens de regarder un film dont on a parlé ici récemment : Jésus l'enquête (The case for Christ), inspiré d'une histoire vraie. Le personnage, non-croyant convaincu, enquête sur la résurrection de Jésus auprès d'historiens, de docteurs et de philosophes, pour tenter de démontrer que Jésus n'est pas ressuscité, pour pouvoir convaincre sa femme. Il n'y arrive pas, et à la fin c'est lui qui se met à croire en Dieu. Quelle belle histoire !

Je savais dès le début que le film voulait démontrer que Jésus est ressuscité (et donc que la religion dit la vérité), mais j'ai quand même bien aimé le film, je l'ai trouvé intéressant.

Evidemment, j'ai trouvé certains arguments bien trop rapides pour être honnêtes.
- Un historien parle des textes de la bible, en les comparant à d'autres textes anciens, et affirme que le nombre de copies d'un texte est une garantie de son authenticité. Les copies des textes relatant la résurrection étant très nombreux (plusieurs milliers), il en déduit que les faits sont authentiques. Je ne vois pas le rapport ! Le fait qu'un texte ait convaincu beaucoup de monde au point qu'il soit recopié X fois, n'est pas une preuve de l'authenticité de ce qui est relaté.

- Une psychanaliste parle du fait que plusieurs centaines de personnes auraient vu Jésus vivant plusieurs mois après sa crucifixion. Le journaliste objecte que des hypnotiseurs peuvent provoquer des comportements incroyables sur un public crédule, alors pourquoi pas cette fois. Elle répond que contrairement à une hypnose de masse, une hallucination collective tiendrait plus du miracle que la résurrection elle-même.
Il me semble qu'il y a pourtant plein d'hypothèses qui pourraient expliquer qu'un tel texte a été écrit :
1. Ca a pu être écrit sans preuve, qu'il se soit passé quelque chose ou pas
2. Les personnes ont pu voir un sosie plus ou moins ressemblant
3. Franchement, si Jésus avait ressuscité, pourquoi aurait-il attendu des mois avant de se montrer ?


- Le journaliste va voir un docteur en médecine pour voir s'il serait possible que Jésus ne soit pas vraiment mort sur la croix, ce qui explique qu'il ait été vu vivant après. C'est intéressant, c'est la théorie de l'évanouissement; https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_l'évanouissement Il serait tombé dans un coma profond qui aurait fait croire à tous les témoins qu'il était mort. Le toubib dit qu'étant donné la flagellation qui l'aurait écorché vif provoquant une hémorragie massive, puis l'asphyxie provoquée par la position sur la croix pendant des heures, puis le coup de lance entre les côtes, et le fait que les soldats étaient des tueurs professionnels avec obligation de résultat sous peine de mort, prouve qu'il est bien mort crucifié. Et en plus, cette hypothèse est relayée par l'Islam, alors...
Bon, là dessus difficile de se faire un avis, mais on peut raisonnablement penser que ses bourreaux ne l'ont pas enterré vivant.

Autres questions que je me pose : si les femmes ont trouvé le tombeau vide, ça veut dire que le corps de Jésus est sorti ou a été enlevé, mais en quoi est-ce que ça indique qu'il est sorti vivant ?
Je vois d'ailleurs que c'est sujet à questions, c'est considéré comme un récit tardif, et même une invention martienne ! heu, marcienne (de Marc).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tombeau_vide

Autre question : si Jésus était encore vivant et a été vu plusieurs fois, qu'est ce qu'il a fait après ? Il a vécu jusqu'à quand ? J'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose à ce sujet.

 

Il y a 2 heures, tanhouarn a dit :

Tiens, je n'ai pas tout lu dans le détail, mais en lisant en diagonale, on dirait que l'étude n'est pas trop mal, et la biblio en bas de page est très correcte : https://christus.fr/reflexion-sur-les-freres-de-jesus/#_ftnref5


Pfff... Selon certaines interprétations catholiques l'un de ces versets au moins (Jn 7, 3-5) démontrerait clairement que les proches de Jésus dont il est fait mention ici ne puissent être des frères cadets de ce dernier. etc etc
Franchement, si tous ces écrits de l'époque parlent des frères et soeurs mais qu'aucun des écrits ne dit clairement qui était l'ainé, le père, la mère... tout ça est complètement flou, même les spécialistes s'emmêlent les pinceaux ! Si les choses étaient claires, pourquoi ne pas les avoir écrites ? Ont-ils voulu cacher quelque chose ?

 

il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

C'est quand même un cas ce Jésus ! Son père Joseph... n'est pas son père, sa mère... est vierge, ses frères... sont ses cousins, cet homme... est un dieu, et ce dieu est unique mais... composé du Père, du Fils et du Saint-Esprit !

C'est sûr que sans une foi inébranlable, faut s'accrocher pour adhérer aux divers "concepts"...


Quelqu'un de taquin dirait même que c'est une histoire vraiment tirée par les cheveux.
Remarque, il paraît que plus c'est gros, plus ça passe !

Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Autre question : si Jésus était encore vivant et a été vu plusieurs fois, qu'est ce qu'il a fait après ? Il a vécu jusqu'à quand ? J'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose à ce sujet.

Tout comme il n'y a rien à peu près rien dans les Evangiles canonniques sur  la vie de Jésus entre 12 ans et 30 ans.

On le quitte à 12 ans au Temple de Jerusalem au moment de la Pâque (Luc chapitre 12) et on le retrouve aux noces de Cana à l'âge de 30 ans, le début de son "ministère" pourrait-on dire (Jean chapitre 2)... ça fait quand même 18 ans de "trou" dans une vie, elle même, assez courte.

Tout ce qu'on sait c'est qu'il était charpentier et qu'il aidait son père.

Je sais qu'il y a toute une littérature ésotérique là dessus. Du style de la couverture du livre que je met en image dans ce message (sympa ce Jésus grimé en Shiva (ou bien ce Shiva grimé en Jésus) :D). Mais bon... la littérature ésotérique difficile d'y accorder un crédit historique, n'est ce pas ? (déjà qu'y en a qui ont du mal avec les Evangiles :D).

Tu as un avis là dessus Tanhouarm ?

laviedejesusindetibet1.jpg

Modifié par Shiva (Patrick)
Publié le

Sinon… Par rapport aux derniers développements de ce fil :

C’est bien on va un peu au fond des choses dans des détails évangéliques ou théologiques et chacun écoute l’autre respectueusement en apportant ses arguments. 

Super ! Mais, pour moi, il n’est pas très important de savoir si jésus a eu des frères, si sa mère a "pêché", si lui même était marié ou vivait avec une femme (ou plusieurs ! :)) et s’il est parti en Inde avant sa prédication (voire y est retourné après sa "mort" selon certaines sources).

Je conçois tout l’intérêt que ces choses peuvent avoir sur un plan historique. En plus s’il est avéré que certaines sources ont été occultées ou falsifiées, c’est pratique, ça vient accréditer l’idée que les religions sont basées sur des fables utilisées au cours des siècles pour assoir un pouvoir politique et économique.

Il est clair le christianisme est une construction politique (en tout cas il est clair qu’il soit aussi une construction politique) depuis que l’empereur Constantin s’y est convertit autour de 300 et quelques de notre ère.

De même que le bouddhisme est aussi une construction politique au Tibet depuis la conversion au bouddhisme de Songtsen Gampo (un des premiers rois du Tibet dans les années 600).

Pour moi tout ça n’invalide pas le message des religions qui est avant tout un message spirituel qui se caractérise par une certaine attitude par rapport à ce qu’on peut appeler l’absolu (c’est Paul Tillich qui a cette belle définition des religions).

Ce que je veux dire c’est qu’il ne faut pas tout mélanger : les aspects mythiques, la légende qui se crée au fil des siècles et le message spirituel qui est l’essence des religions.

(Je conçois qu’il peut être très difficile pour bien des personnes de faire le tri dans tous ces aspects et qu’on peut être tenté de « jeter le bébé avec l’eau du bain »).

Bref, tous les mythes, toutes les légendes, toutes les constructions politiques n’invalident pas ce qui est l’idée centrale des religions : Dieu ! 

Après, comme ceux qui me connaissent un peu le savent, je préfère parler d’"absolu" ou de "fondement de l’être" plutôt que de "Dieu". J'ai une vision plutôt impersonnelle (nous pourrions dire "spinoziste") de Dieu. Cette vision pouvant rejoindre des conceptions de la spiritualité un peu différentes comme celle de la spiritualité laïque.

Une question me parait d’ailleurs centrale. Elle pourrait se résumer à Y-a-t-il un absolu ? et Qu’est ce que l’absolu ?… C’est une question qui pourrait, peut être, rapprocher chrétiens et non-chrétiens, croyants et non croyants…

 

 

Au sein du christianisme il existe plusieurs façons d'interpréter et de comprendre le concept de Dieu. Il existe une compréhension mystique profonde du concept de Dieu, une façon d'envisager Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être. 

Dalaï Lama

  • J'aime 1
Publié le
il y a 43 minutes, Shiva (Patrick) a dit :

Tout comme il n'y a rien à peu près rien dans les Evangiles canonniques sur  la vie de Jésus entre 12 ans et 30 ans.

On le quitte à 12 ans au Temple de Jerusalem au moment de la Pâque (Luc chapitre 12) et on le retrouve aux noces de Cana à l'âge de 30 ans, le début de son "ministère" pourrait-on dire (Jean chapitre 2)... ça fait quand même 18 ans de "trou" dans une vie, elle même, assez courte.

Tout ce qu'on sait c'est qu'il était charpentier et qu'il aidait son père.

Je sais qu'il y a toute une littérature ésotérique là dessus. Du style de la couverture du livre que je met en image dans ce message (sympa ce Jésus grimé en Shiva (ou bien ce Shiva grimé en Jésus) :D). Mais bon... la littérature ésotérique difficile d'y accorder un crédit historique, n'est ce pas ? (déjà qu'y en a qui ont du mal avec les Evangiles :D).

Tu as un avis là dessus Tanhouarm ?

laviedejesusindetibet1.jpg

 

Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Autre question : si Jésus était encore vivant et a été vu plusieurs fois, qu'est ce qu'il a fait après ? Il a vécu jusqu'à quand ? J'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose à ce sujet.

Je vais être taquin en ce début de journée, mais je vais reprendre un mot d'un de mes amis ! "à aucun moment on ne voit Jésus aller aux toilettes. Ce n'est pas pour autant qu'il faille en faire des occlusions conclusions. 

  • Haha 3
Publié le
il y a 35 minutes, tanhouarn a dit :

Je vais être taquin en ce début de journée, mais je vais reprendre un mot d'un de mes amis ! "à aucun moment on ne voit Jésus aller aux toilettes. Ce n'est pas pour autant qu'il faille en faire des occlusions conclusions. 

J'espère en tout cas qu'il n'a pas passé 18 ans de sa vie aux toilettes ! :D

  • Haha 1
Publié le
il y a 45 minutes, tanhouarn a dit :

 

Je vais être taquin en ce début de journée, mais je vais reprendre un mot d'un de mes amis ! "à aucun moment on ne voit Jésus aller aux toilettes. Ce n'est pas pour autant qu'il faille en faire des occlusions conclusions. 

Blague à part, la réponse de ton ami est pertinente : il est logique de ne relater que les événements qui présentent un intérêt. Après tout, les Evangiles ne prétendent pas être une biographie exhaustive de Jésus...

Peut-être les évangélistes ne savaient-ils pas ce qu’il avait fait pendant cette période, ou peut-être ont-ils considéré que ça n’avait pas d’intérêt. 

D’autant qu’à l’époque, c’était fatiguant, d’écrire, donc ils étaient lessivés (surtout Saint-Marc 😄)

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • TLTR : Vraiment EN-CHAN-TÉ par ce congrès. C'est convivial, c'est JEUNE (Yann Frisch n'a d'ailleurs pas manqué de faire remarquer que les deux étaient peut-être liés... moi, je crois qu'on le doit surtout aux organisateurs et aux bénévoles). @Renan FRISEE a dit dans son interview pour VM qu'ils avaient voulu allier l'accueil à l'italienne, le cadre à la Blackpool et une affiche digne de la FISM... et ben, c'est réussi sur tous les plans. Avant de détailler un peu plus le côté magie, je vais dire tout le bien que j'ai pensé du lieu (théâtre à l'italienne, salles élégantes, grand balcon extérieur...) mais surtout (et je ne m'y attendais pas du tout) de la BOUFFE !!! La BOUFFE, bon sang ! Ah, ce n'était pas du dîner de gala pompeux, c'était à la bonne franquette, mais, purée, c'était BON ! Les meilleures frites que j'ai mangées de ma vie, je crois, de bonnes bières artisanales, un brunch somptueux avec des produits de qualité (du Nocciolata et non du Nutella, par exemple... ceux qui savent savent). En ajoutant à cela l'enthousiasme des bénévoles, très justement mis à l'honneur par les organisateurs : ACCUEIL PARFAIT Passons à la magie. J'aime bien lire les compte-rendus sous forme de mini-journaux quand ce sont d'autres qui les écrivent, donc je vais tenter de faire pareil. C'est très "mavie.com", désolé. Au pire, ça me permettra, à moi, de me souvenir de comment ça s'est passé. Vendredi : Entrée : Les badges que l'on porte autour du cou sont super pratiques : les horaires des confs et spectacles sont imprimés dessus de manière à être lus super facilement. Pour acheter à boire et à manger, on achète des cartes d'un jeu Bicycle rare qui serviront de jetons. C'est original et marrant. On nous distribue aussi de vrais jetons qui serviront à récompenser les magiciens qui nous bluffent avec un tour. Celui qui en aura le plus gagnera son entrée au prochain congrès. J'arrive tout pile pour la conférence de Jonathan Renoux. Le format d'une heure est un peu court pour lui, donc ça finit par être plus un mini spectacle, parce que le public préfère voir des tours qu'avoir des explications. Je découvre sa magie, originale et sympathique, voire poétique. J'aime beaucoup et je me réjouis qu'il vienne en conférence chez moi (Amiens) le samedi d'après (le 19 septembre, viendez !). La conférence finie, on passe à l'after. Adrien Quilien et ses camarades font le show en offrant des cocktails (avec ou sans alcool) à ceux qui le veulent. C'est super, c'est fun et c'est bon (enfin, la vodka sour que j'ai prise est bonne). Fatigué par la route et le ventre vide, l'alcool me tourne un peu la tête. Je trouve des trucs à manger pour éponger, mais, en attendant, je suis assez désinhibé pour aller parler avec un peu tout le monde. Ça jamme à droite à gauche. Jonathan nous montre qu'en plus d'être un excellent magicien, il assure aussi à mort au contact juggling. À un moment, j'aperçois Yann Frisch. Ô bonheur ! Il faut que j'aille lui dire à quel point je l'aime et combien il a compté pour moi ! (l'alcool, vous dis-je) Je réussis à l'alpaguer à un moment. Il me répond gentiment, mais je crois que je l'embête un peu (et je le comprends, à vrai dire). Il me fait une blague que je trouve un peu nase. Je suis déçu, je ne l'aime plus. Je rentre me coucher en me promettant de le huer au spectacle de dimanche. Samedi :  Réveillé en retard, je loupe la conférence de Topas. Je vais faire un tour dans la dealer room en attendant la conférence de Robin Deville. Je l'ai déjà vue, mais il m'a dit qu'il y aurait des surprises au début... donc, j'y vais. Et je reste. Elle est hyper rodée, il est super pro, il fait passer les messages qu'il veut faire passer tout en restant divertissant : bravo ! Je profite de la pause du midi pour aller visiter un peu le centre-ville (très agréable) et manger une salade, ce qui me fait louper la photo collective. L'après-midi est consacré aux conférences de Juan Colas (dont je ressors avec au moins une idée de tour... et une super idée pour avoir l'air clean avec des cartes gimmickées), d'Arthur Chavaudret (très intéressante sur la gestuelle et le placement du regard... et très impressionnante sur le plan technique) et de Lucas Kaminski (qui enfonce un peu des portes ouvertes, à mon avis, dans sa première partie sur la créativité, mais qui devient super intéressant quand il parle de la technique des bulles de savon. J'en ressors avec la conviction qu'il faut arrêter les neiges du Japon pour faire des bulles comme lui à la place : c'est plus beau, plus poétique, peut-être plus écolo, et ça fait moins de chantier). Je manque le spectacle (pas prévu au programme, il me semble) de Chloé Vivares. [grossièreté]. Il paraît que c'était bien. 20h, c'est l'heure du grand gala ! Que dire ? Le spectacle est présenté de main de maître par Elastic, qui est super : on rit, on ne voit pas le temps passer. Premier numéro : Ramo et Alegria : je déteste les grandes illusions, mais eux, c'est drôle, j'aime bien. Je sais que @Thomas a trouvé qu'ils surjouaient. Moi, j'ai trouvé que ça passait. J'ai regretté qu'ils aient changé leur manière de faire la malle des Indes. Viennent ensuite (mais je ne sais plus dans quel ordre) Remi Lasvenes, Mortenn Christiansen et Hector Mancha. Remi Lasvenes... c'est tellement beau, poétique, intemporel que j'en suis ému aux larmes (je pleure facilement). Mortenn... hilarant et super fort. La cascade de sorties à la fin... pffffiou ! Hector Mancha nous offre l'exclusivité de son prochain numéro FISM. Je n'en dirai pas plus, à part que c'est très impressionnant, mais que je trouvais qu'il faisait une tête bizarre, par moments (je découvrirai pourquoi après). Entracte. Je me dis que tout ça rend vachement humble. Deuxième partie : Topas vole au-dessus de son tapis de course. Je n'aime pas les grandes illusions... mais là, j'aime plutôt bien. Juan Colas nous fait une routine ringarde d'anneaux chinois qui finit en numéro burlesque hilarant. J'aime beaucoup. À un moment (je ne sais plus quand), @Renan FRISEE , @Laurent PIRON et Hugo VAN DE PLAS viennent parler du festival, rendent hommage aux équipes techniques, aux bénévoles... et reçoivent une standing ovation fort méritée. Nicolas Striebel conclut le spectacle tout en poésie. Et c'est l'heure de la super AFTER BIERE ET FRITES : et c'est super. Ça discute, ça rit et ça jamme de partout, les "stars" côtoient les inconnus, c'est parfait. Mortenn Christiensen nous montre une routine qu'il veut présenter au Magic Castle... il se passe trop de choses pour pouvoir les résumer. À un moment je croise un type, seul dans l'escalier, qui regarde fixement le mur. "Euh... ça va ? Are you Ok?" Il se retourne. "This spider is gigantic! Beautiful!" C'était Hector Mancha qui avait juste repéré une méga araignée. 😀 En discutant avec lui après, il m'apprend qu'il s'est coupé à un doigt lors de son numéro et qu'il pissait le sang sur scène, d'où les grimaces étranges qu'il faisait parfois. Lucas Kaminski improvise un super spectacle de bulles. Je fais remarquer à un copain qu'on se moque parfois des vieux magiciens qui nous parlent de leurs souvenirs de congrès d'antan... mais qu'on risque de finir comme eux en parlant de celui-là. En partant, je passe dire au revoir à Rubi et Joel Pablos m'invite à m'asseoir par terre avec eux pour tester un tour. On n'a pas encore trop trop entendu parler de lui, mais ça ne devrait pas tarder, car ce type est très fort et inventif. Dodo. Dimanche : Il y a deux conférences à 10h. Nicolas Striebel et Matt Pritchard, dont j'adore les illusions d'optique sur Instagram. N'étant pas parvenu à me lever suffisamment tôt (l'after du samedi a été fort animée et arrosée... et, à mon âge, on commence à avoir besoin de sommeil), je m'épargne ce choix cornélien (il faut voir les choses du bon côté). Je vais toutefois voir l'expo sur les supers illusions de Matt Pritchard, où je fais la connaissance de @Frédéric NOWACKI qui reconnaît ma tête. On prend le brunch ensemble (+un ami à lui dont j'ai oublié le nom, désolé 😬), on échange des trucs/manips et on file à la conférence d'Hector Mancha, qui est super. (Ce mec est DRÔLE ! Et il a ajouté un nouveau tour d'harmonica à mon répertoire) 14h : Parlour Show : Je suis assis juste à côté de Chloé Vivares. Ça va être difficile de huer Yann Frisch. De toute façon, il est tellement sympa et drôle que je l'aime bien à nouveau. Arthur Chavaudret est tout en maîtrise et en légèreté (autant dans sa magie que dans son humour). C'est beau. Robin Deville est un copain, je connais bien son numéro... mais il parvient à me bluffer totalement avec son final. Avant son numéro, Yann Frisch appelle Hector Mancha à la rescousse pour présenter. Et c'est super. Je le répète : ce type est DRÔLE. Yann Frisch nous fait Balltass. C'est beau. Je me lève comme les autres pour applaudir. Juan Colas fait un numéro de contact juggling magique qui m'ennuie un peu (je préfère le "vrai" contact juggling). L'ambiance hippie/ZAD étant bien installée après ça, Yann Frisch et Juan Colas se lancent dans un concert de kashakas (je vous laisse chercher.... pour les vieux qui auront la référence, disons que c'est un mélange de "tac tacs" et de maracas) que vient conclure Hector Mancha avec son harmonica 😀. Le spectacle se termine par le "Duo" de Rubi Ferez et Fernando Nadal. Ayant une affection particulière pour Rubi, je voulais voir ce numéro depuis longtemps. Et je n'ai pas été déçu. C'est intemporel, beau, drôle et impressionnant. Rubi est un peu l'auguste et Fernando le clown blanc. Ils sont parfaits chacun dans leur rôle. Mon numéro préféré de la journée, voire du week-end. Je ne peux malheureusement pas assister au cabaret magique, car j'ai de la route pour rentrer. Encore merci aux organisateurs et aux bénévoles.
    • Un inspecteur des services de renseignement (Samuel Raskin) inspecte la Zone 51:
    • Cool de s'y être croisé en effet! Les organisateurs et toute l'équipe ont réalisé un boulot incroyable et les retours sont à la hauteur de leurs efforts, espérons que cela continue!
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8535
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Kevin FLOTTE (Kynox)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686k

×
×
  • Créer...