Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 14 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Un nouveau signe de l'existence de Dieu c'est SUR !

Screenshot_20201113-180429_Opera.jpg

C'est vrai, en plus.

https://www.instagram.com/p/CHialFngTGO/?igshid=1z3h0cj809ew

Le pasteur texan Irvin Baxter, qui avait affirmé que le coronavirus était une punition divine contre le "péché de fornication", qu'il définissait comme l'homosexualité et le sexe hors mariage, est décédé du coronavirus.

Bravo les trumpistes ! 🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂🤣

les smileys sont en trop,

pleurer de rire de la mort d'un homme...... 

Modifié par Claudemage SALONI
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Désolé si j'ai pu choquer certaines personnes ! 

Même si son discours a pu provoquer la mort de personnes crédules... il est bien vrai qu'il aurait mieux valu qu'il survive à son covid.

Il aurait alors pu reconnaître qu'il s'était trompé (trumpé?) ou au moins le faire croire ?!

Publié le
il y a 23 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Au début ça dit que "l'être humain possède cette singularité de vouloir donner un sens à son existence et tenter d'entrer en relation avec des forces ou des esprits invisibles"

Au lieu de "l'être humain" j'aurais plutôt dit "certains êtres humains", car on n'a pas tous cette singularité...

"donner un sens à son existence" ça me semble le cas de beaucoup d'êtres humains qu'ils soient croyants ou athées.

"tenter d'entrer en relation avec des forces ou des esprits invisibles" c'est plus discutable, certes, par contre une formulation comme "se relier à l'invisible" ou "se relier à ce qui est plus grand que soi" ça peut correspondre, il me semble, à une très grande partie d'êtres humains.

  • J'aime 1
Publié le
il y a 51 minutes, Patrick FROMENT a dit :

"donner un sens à son existence" ça me semble le cas de beaucoup d'êtres humains qu'ils soient croyants ou athées.


Oui beaucoup mais la phrase laisserait penser que c'est le cas de tout le monde. Alors qu'une partie, je ne sais pas dans quelle proportion, pense que la vie n'a pas vraiment de sens. Enfin, ça dépend du sens qu'on donne au mot sens, c'est sûr.

Note que le fait qu'on ne donne pas de "sens" à la vie ne veut pas dire qu'on fait forcément n'importe quoi...
D'ailleurs, ce sont parfois ceux qui veulent lui donner le plus de "sens" qui partent en vrille (je pense aux extrémistes religieux)...

 

il y a 51 minutes, Patrick FROMENT a dit :

"tenter d'entrer en relation avec des forces ou des esprits invisibles" c'est plus discutable, certes, par contre une formulation comme "se relier à l'invisible" ou "se relier à ce qui est plus grand que soi" ça peut correspondre, il me semble, à une très grande partie d'êtres humains.


Là aussi oui une grande partie sûrement.

En France, seulement 37% se disent croyants.

cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France

1220079722_religionfrance.jpg.fdfe8f3ac8d08cdfe2bb2d7b964f42bc.jpg

Dans le reste du monde, la proportion est bien différente j'en conviens.

Publié le

Pour l’enseignement du fait religieux à l’école

Pour combattre l’usage des grandes religions dans le but de dominer et d’asservir les hommes, il faut les connaître et comprendre leur histoire et leur rôle dans l’histoire. Pourquoi elles séduisent et consolent ? Le très mécréant Gérard Mordillat nous fait don de ses lumières et les ténèbres reculent…

(Là-bas si j'y suis) https://la-bas.org/la-bas-magazine/chroniques/pour-l-enseignement-du-fait-religieux-a-l-ecole

Publié le (modifié)
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT a dit :

"tenter d'entrer en relation avec des forces ou des esprits invisibles" c'est plus discutable, certes, par contre une formulation comme "se relier à l'invisible" ou "se relier à ce qui est plus grand que soi" ça peut correspondre, il me semble, à une très grande partie d'êtres humains.

Se donner l'impression d'être relié à des forces invisibles peut-être ? 😉 S'illusionner un peu plus dans un univers qui nous apparaît déjà comme une grande illusion cosmique ? On est de fait reliés au Cosmos, à la Nature, on en est le produit, on en est une partie. La question est de bien comprendre le sens à donner à ces "forces invisibles". La force électromagnétique est invisible par exemple, et on est parfaitement relié à elle de multiples façons. Mais il me semble que les forces invisibles dont il doit être question dans le film sont d'une autre nature. 

 

Ah : toutes ces images du film sont super, une grande humanité tournée vers la bienveillance, c'est chouette. Tout autour la nature. Des espaces tranquilles pour se relaxer sereinement (ou pour méditer). De jolies musiques planantes. Des cultures diversifiées. Pas de guerres. Pas de conflits. Pas de société de surconsommation. Pas de Black Friday 😉. 

On voit dès le début de la vidéo Frédéric Lenoir, un philosophe proche de l'institut suisse des sciences noétique (pas "no éthique" j'espère), institut qui promotionne les idées de vie après la mort, de décorporation (OBE) , d'intervention d'ange (dans une expérience avec Nicolas Fraisse, déjà évoqué dans VM)...

http://www.issnoe.ch/frdric-lenoir

Je dois avouer que la fin de la bande annonce jette un peu un froid : un appel à l'ego de chacun (mettre son nom dans le générique), etc. 

Modifié par Christian GIRARD

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...