Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je n'impose rien, je vous met simplement devant vos contradictions.

On peut disserter longtemps sur un sujet, on ne risque pas de tomber d'accord si on ne donne pas le même sens aux mots.

En philosophie, ou la dissertation est un exercice habituel, la première chose que l'on fait est de définir les termes du sujet. En mathématiques on pose les hypothèses.

Je recentre simplement le débat pour ceux qui ne connaissent pas la définition du mot « Dieu » en français, et qui pense que le fait qu'il soit créateur de toute chose, et qu'il n'ait pas besoin d'être créé lui même est une idée de moi.

C'est tout.

Le fait de connaitre la définition est totalement indépendant du fait de croire en l'existence du concept.

Connaitre la définition du père Noël ne signifie en rien qu'on croit ou non à son existence.

Bonne soirée.

Publié le
Tu te doutes bien que nous connaissons la définition du terme et que nous ne buttons pas ici sur l'acception qu'on lui donne.

Ce qui est discuté, c'est de savoir si nous sommes prêts à accepter l'existence d'une divinité créatrice comme prémisse à la discussion.

Comme la réponse n'est pas "oui" pour tout le monde, tout ce qui en découle est tout à fait hors de propos : ni création, ni dieu créateur, ni dieu créé.

Je n'ai pas la prétention de clore un tel débat : « Dieu existe-t-il ? »

Mais de mon point de vue des arguments tels que :

« Si Dieu est le créateur de toute chose , alors qui a créé Dieu ? Comme on n'a pas de réponse, car il ne pourrait se créer lui-même, cela prouve qu'il n'existe pas »

montrent bien soit un manque de logique, soit une méconnaissance de la définition même de Dieu.

C'est ce genre de chose que je ne voulais pas laisser passer. Voilà, c'est fait.

D'un autre côté, débattre de l'existence de Dieu sur un forum de magie, tout en ayant comme postulat de départ qu'il n'existe pas, me parait être une démarche curieuse, surtout quand on suggère que l'on ne peut pas le prouver...

Bref, ce débat me parait stérile...

Publié le
Mais de mon point de vue des arguments tels que :

« Si Dieu est le créateur de toute chose , alors qui a créé Dieu ? Comme on n'a pas de réponse, car il ne pourrait se créer lui-même, cela prouve qu'il n'existe pas »

montrent bien soit un manque de logique, soit une méconnaissance de la définition même de Dieu.

Mais si, cet argument est tout à fait logique. Il met en évidence l'un des nombreux paradoxes que soulève ce genre de croyance irrationnelle.

Ceci dit, attends, j'ai peut-être une réponse à la question "qui a créé Dieu ?"

Celui qui a créé Dieu, qui n'existait pas encore à l'époque, pour sûr, c'est... SuperDieu !

SuperDieu est le Créateur de Dieu qui a créé toutes choses.

Heu... par contre, je sais pas qui a créé SuperDieu.... peut-être un HyperDieu capable de créer des SuperDieux ?

C'est ce genre de chose que je ne voulais pas laisser passer. Voilà, c'est fait.

D'un autre côté, débattre de l'existence de Dieu sur un forum de magie, tout en ayant comme postulat de départ qu'il n'existe pas, me parait être une démarche curieuse, surtout quand on suggère que l'on ne peut pas le prouver...

Il ne faut pas partir d'un postulat pareil... Il faut partir des données dont on dispose, et essayer de se faire une idée...

Bref, ce débat me parait stérile...

Je trouve que le débat est le seul moyen d'avancer... je ne vois pas d'autre moyen...

(...)

Ce que doivent comprendre les croyants, c'est que les athées vrais n'ont pas une croyance de l'inexistence de Dieu : ils n'ont juste pas le vertige de l'inexplicable, et le besoin d'y mettre du sens.

C'est possible...

Je ne sais pas ce qu'il y avait avant la formation de l'univers. Je m'en fous et je supporte très bien l'idée de ne pas savoir. Ce n'est pas que j'en conclus que Dieu n'existe pas, ça se situe avant : la question du pourquoi de l'origine est sans fondement à mes yeux.

Quand ne se pose pas la question du pourquoi, on ne se pose pas non plus la question d'une volonté derrière le fait. Donc, on met encore moins une entité derrière cette volonté.

L'athéisme, c'est l'indifférence au vertige de l'inconnu du sens qu'aurait la formation du monde. L'athéisme n'est pas une réponse qu'on apporte, c'est une question qu'on ne se pose pas.

On ne cherche pas le sens (le pourquoi), en effet, mais par contre je suppose que tu seras d'accord sur le fait qu'on peut chercher le comment. Et donc chercher à savoir ce qu'il y avait avant, bref comprendre la formation de notre univers, est intéressant.

Publié le

Après "le temps du règne du Saint-Esprit (dit de la « liberté des enfants de Dieu », et dont Vintras était le messie et le prophète"), après le jediisme ("nouveau mouvement religieux non-théiste non-organisé basé sur les enseignements philosophiques et spirituels des Jedis"), pourquoi ne pas aborder le zuisme ?

Jamais sans doute dans l’histoire une religion n’a connu une telle flambée du nombre de ses adeptes. Le 1er janvier, 3 Islandais se réclamaient du zuisme, un culte sumérien vieux de 3000 ans. En onze mois, leur nombre a été multiplié par un peu plus de 1000. 3100 zuistes, ça représente environ 1% de la population de l’île. La raison de cette explosion? La sóknargjöld. Kézako? Une taxe religieuse dont doivent obligatoirement s’acquitter les Islandais, mais qu’ils sont 55 % à désapprouver..

Article à lire ici : CLIC

Publié le
On peut aussi imaginer oublier les notions d'avant, de début, de création... et donc imaginer un Dieu ayant toujours été présent et n'ayant jamais été créé.

On peut aussi penser que l'univers a toujours été présent sous une forme ou sous une autre et n'a jamais été créé. Comme ça, on fait l'économie d'un dieu créateur.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J'ai présenté mon avis complet en apéro magique. Voici mon CR en résumé :  Sur la forme et la réception Sur la forme, le livre est vraiment de très belle qualité : un bel ouvrage de 240 pages avec une mise en pages classique. Je l'ai commandé directement chez l'auteur, via la compagnie Scarabée Jaune, et je l'ai reçu emballé à l'ancienne dans du papier de soie, avec un brin de lavande et un petit mot. C'est une délicate attention qui fait directement écho à une partie du livre, donc vraiment top ! Et de plus, il est à 65 euros, ce qui est bien moins cher que partout ailleurs. Ce qui m'a tout de suite parlé L'auteur, Claude Piante, est hypnotiseur, hypnothérapeute, comédien et metteur en scène qui dirige une compagnie de spectacle vivant. Comme cela nous fait beaucoup de points communs, je partais forcément avec un a priori très positif ! Et sans surprise, je retrouve dans l'ouvrage des références à l'hypnose et aux suggestions que j'adore et que je pratique au quotidien. À l'origine, ce livre vient des conférences que donnait Jean Merlin avec Claude Piante sur la méthodologie de la narration magique : comment construire une routine, son personnage, son texte. Je ne peux être qu'en totale phase avec le postulat de départ : la narration est un amplificateur de l'impact de la magie ! Un contenu d'une grande richesse Alors certes, l'auteur se réfère souvent aux personnages et aux textes de Jean Merlin, mais pas seulement : il y a de nombreux autres exemples comme Gaëtan Bloom, Derren Brown, Jacques Delord... On y trouve toute une méthodologie pour construire un personnage, le scénario d'une routine, mais aussi comment l'interpréter selon les différents points de vue (narrateur, acteur...). C'est très riche, avec des fiches résumées bien pratiques. On y trouve aussi de nombreuses routines classiques (comme les anneaux chinois ou les cordes) qui, au-delà des explications techniques, sont présentées avec plusieurs textes et ambiances pour bien illustrer ce que peut changer une narration. On y trouve des idées de scripts, d'objets, d'ambiances, de synopsis... On y apprend comment construire un storytelling, bâtir un personnage et également comment l'interpréter. S'il y a bien sûr des éléments communs avec le travail du metteur en scène ou du comédien, ici c'est vraiment présenté pour l'artiste magicien, avec toutes ses différences et ses subtilités. C'est un guide certes concret avec des exemples, des tableaux, quelques exercices de réflexion, mais aussi très philosophique dans le sens où il invite à la réflexion. Comparaison avec d'autres ouvrages et nuances C'est en ce sens qu'il est différent d'autres ouvrages de référence que sont pour moi Spectacle en Couleurs de Jonathan Renoux et Écrire pour la Magie de Benoît Grenier, qui vont à l'essentiel sur l'écriture, sont plus concrets, mais englobent moins toutes les facettes de la narration. Ici, il y a la création de la routine, du personnage, du texte, jusqu'à la façon de l'interpréter. Celui qui cherche des tours en trouvera beaucoup avec en exemple des textes qui invitent à la création mais là des pas le but du livre, les tours ne servant que d'exemple aux propos. Si je devais émettre quelques critiques sur la forme : Le personnage de "Tricker Bonnimenteur" de Jean Merlin est souvent utilisé dans les exemples, ce qui peut être un peu restrictif, même si d'autres magiciens et d'autres options sont évoqués et proposés. La présence de nombreuses citations peut aussi rebuter celui qui cherche du "clé en main". Ce serait pourtant dommage, car elles poussent à la réflexion pour comprendre, et c'est une partie à mon sens importante pour prendre sa part du pouvoir de la narration. Cela demande un effort et une réflexion pour être accessible. En résumé En résumé, je trouve ce livre passionnant et très complet. On y évoque tout, jusqu'à la voix du magicien ou le rôle que la narration peut jouer dans les effets : chaque mouvement, chaque misdirection est pensé dans cette narration. C'est à mes yeux un ouvrage de référence pour passer d'un simple montreur d'effets à un artiste magicien. Il invite à la remise en cause et à la réflexion sur sa propre magie. Il s'inscrira, je pense, rapidement comme un incontournable sur le sujet. Du pouvoir de la narration naît la vraie magie, l'émotion ressentie. Je suis tellement en phase avec ça, sachant que l'on ne parle pas ici de raconter une histoire pour raconter une histoire, de magie bizarre ou contée, mais du pouvoir de l'écriture et de la capacité à l'incarner sur scène.
    • Je voulais savoir Si certain d'entre vous son inscrit sur le Site de vidéo BigMagie Vidéo +.   J'ai l'impression qu'il n'est pas beaucoup alimenter?  si on peux avoir des retour merci.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8508
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Scott STOKDYT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      683.8k

×
×
  • Créer...