Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sans allez jusqu'à la bondieuserie y'a encore tout un tas de croyances inoffensives qui m'agacent.

Par exemple :

Ceux qui croivent que la lumière de la lune blanchi le linge.

Ceux qui croivent que de tenir le goulot d'une bouteille de champagne empêchera la mousse de déborder lors du "débouchonnage" (ce mot n'a pas l'air d'exister).

Ceux qui croivent que placer une petite cuiller dans le goulot d'une bouteille de champagne permet d'éviter qu'elle ne s'évente.

Ceux qui croivent que couper les cheveux d'un bébé les renforcent.

Ceux qui croivent que changer de tranche fait payer beaucoup plus d’impôt et que c'est donc désavantageux.

J'ai une vie difficile, oui.

P.S : A ceux qui croivent que je ne sait pas conjuguer le verbe croire : c'est un effet répétitif afin d'atteindre le comique.

Publié le

Mario Beauregard est un spécialiste canadien en neurobiologie né en 1962. Chercheur en neuroscience, agrégé du département de psychologie à l’Université de Montréal et titulaire d’un doctorat en neurobiologie de l’Université du Texas, il a reçu en octobre 2008 une couverture médiatique internationale pour son affirmation que le cerveau ne produit pas l'esprit mais que l'état d'esprit influence le fonctionnement instantané du cerveau et donc les signaux qu'on mesure.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mario_Beauregard

978_2_8132_0805_7_UNE_184_275_1441619296.jpg

Pour tenter de répondre à cette épineuse question, le neuroscientifique Mario Beauregard a demandé à quinze Soeurs carmélite de prêter leur concours à une expérience scientifique.

En examinant l'activité cérébrale de ces religieuses au cours de leur expérience mystique, il a découvert que les pratiques spirituelles ne sont pas reliées à une zone spécifique du cerveau, mais à plusieurs "régions et systèmes cérébraux " habituellement destinés à des fonctions telles que la perception, les émotions ou la conscience de soi.

Il n'existe donc pas un unique "point de Dieu " dans notre cerveau, pas plus qu'il n'existe un "gène de Dieu " dans nos cellules. Par ailleurs, l'étroite corrélation des activités spirituelles et neurologiques ne signifie pas qu'il faille réduire l'expérience spirituelle à un simple phénomène cérébral ou à une illusion, voire une hallucination, dont l'unique socle serait de nature neuronale. Loin s'en faut : les expériences mystiques révèlent la capacité des individus à entrer en contact avec une force objectivement réelle, transcendantale, un au-delà d'eux-mêmes, du temps et de l'espace.

D'où les nombreux phénomènes psychiques qui demeurent inexpliqués par la science, tels que les guérisons "miraculeuses ", l'effet placebo, les prémonitions, les expériences de mort imminente (EMI ou NDE), le sentiment d'union lors de la prière ou la méditation ... Salutaire, édifiant, ce livre s'écarte de la tendance générale des travaux de neurosciences en remettant en question l'idéologie matérialiste dominante. Il nous montre que si la science est incapable de prouver ou d'infirmer l'existence de l'âme, elle ne saurait pour autant persister à la nier.

[video:dailymotion]

[video:dailymotion]

[video:youtube]

Publié le

Donc... quelqu'un de crédule, c'est quelqu'un qui est certain de se tromper ? mdr

Je vois pas trop le rapport, on parle pas d'avoir raison et de se tromper. On parle d'être certain. Je peux être un croyant et être certain et me tromper. Je peux être croyant, incertain et avoir raison... Etc.

Publié le

Si tu veux, quelqu'un peut être "croyant" et être certain en même temps, ou être croyant et incertain. Cette deuxième possibilité est à mon avis le cas le plus répandu, étant donné évidemment qu'il est impossible de démontrer l'existence de ce genre de croyances; un croyant ne peut raisonnablement pas être certain (tu me diras qu'il arrive souvent que les croyants ne fassent pas intervenir la raison).

Ce qui est certain par contre, c'est que les termes croyant et croire, en français, ne sont pas synonymes de certitude mais d'incertitude.

Je me référais à ce que tu as dit plus haut, et dont le sens me paraît impropre.

Je préfère croire qu'être dans l'incertitude. Cela ne veut pas dire que je me réfugie dans la croyance car je la préfère, je croie et remercie celui qui m'a créé de m'avoir ôté l'incertitude.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Non, c'est soi-disant le 28 janvier 2027 espérons que ça arrive plus tôt, est ce que cela parle que du magicien d'Auschwitz ? 
    • Hello, Je suis récemment tombé sur un Acaan assez sympa pour lequel j'ai trouvé une petite astuce de présentation camouflant le principe encore davantage,  rendant ainsi l'effet encore plus incompréhensible. Cerise sur le cupcake, le reset est direct à l'issue (le tour peut être refait à la table d'après avec une carte et un nombre différents sans problème). Bref, je me suis un peu emballé et même si aujourd'hui l'enthousiasme retombe un peu car il s'agit en fait d'un ACAN et non d'un véritable ACAAN (hé oui 😝), je m'intéresse au sujet, juste par curiosité. C'est dans ce contexte que je viens de voir passer "The Date" de Sean Goodman :  La description éditeur est la suivante. "Une variation puissante du Card At Any Number imaginée par Sean Goodman, construite autour de la date d’anniversaire du spectateur. Douze cartes spécialement imprimées, une pour chaque mois de l’année, sont présentées. Chacune affiche différentes cartes à jouer associées à des dates précises. Le spectateur choisit simplement son mois de naissance et repère la carte correspondant à son jour d’anniversaire. Il prend ensuite lui même le jeu posé sur la table et distribue les cartes face en haut jusqu’au nombre correspondant à son jour de naissance. La carte qui tombe exactement à cette position est sa Birthday Card. Une révélation totalement hands off, personnelle et très forte." En d'autres termes, de ma compréhension, le spectateur regarde la carte correspondant au mois de son anniversaire, supposons septembre, et constate que le 30 correspond au valet de trèfle. Il prend le jeu, compte 30 et tombe sur le valet de trèfle. Evidemment il y a 365 jours dans l'année, donc beaucoup plus de jours que de cartes dans un jeu. Si l'on réfléchit, effectivement l'effet est pas mal car il est pensé pour fonctionner pour chaque date anniversaire. Cependant, à mon avis, tout le problème est là. On ne doit pas réfléchir ni se poser de question pour témoigner de la magie d'un effet. Une carte quelconque se transforme à vue en celle que j'ai initialement choisie, parfait; le magicien parvient à reproduire un dessin que j'ai réalisé alors qu'aussitôt fait, j'ai déchiré le papier, trop fort; trois pièces voyagent d'une main à l'autre, bluffant. Etc. Mais ici, à moins que je n'ai rien compris, je suis un spectateur, je regarde une carte plastifiée sur laquelle on me dit que, à la trentième position, se trouve le valet de trèfle. Je compte les cartes et à la 30e place, il y a le valet de trèfle. Où est la magie là-dedans ? Et donc avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, je me demandais quel était votre avis sur la question (qui n'a strictement aucun intérêt, si ce n'est d'étoffer un peu plus la rubrique "Etagères magiques" en proposant un sujet supplémentaire consacré à une publication récente).  
    • J'ai des cartes traitées depuis longtemps (au moins plus d'un an) avec du Science Friction et le produit ne pèle pas. J'ai eu l'impression de peut-être une petite baisse d'efficacité, mais il suffit que je traite de nouvelles cartes si je veux être sûr d'elles. Rien de compliqué à faire. @Michaël THELLIEZ Où as-tu vu que le Science Friction ou Plasti dip finissait par peler ? En tout cas très content du Science Friction (efficace, discret) et je vais continuer à l'utiliser. Juste par curiosité, j'ai acheté le produit Grippy de chez Odif, mais ne l'ai pas encore essayé. @Michaël THELLIEZ Vu le prix, tu ne risques rien à l'acheter et l'essayer. Attention, le Science Friction et le roughing fluid ne s'utilisent pas de la même façon. Voir les autres fils de discussion sur le sujet.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8540
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Filipe MATOS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.3k

×
×
  • Créer...