Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne suis pas irrationnel, j'ai moi même un ami qui s'appelle Raison.

Argumentum ad Nadine Moranum

Publié le

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! 🙂) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques ! 😁

51qZxDhLlXL.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! 🙂) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques ! 😁

51qZxDhLlXL.jpg

Il ne manque plus que "Vu à la télé" sur la couverture 🙂

 

  • Haha 4
Publié le (modifié)

De toute façon il existe bien une vie après la mort, mais celle des autres. 😂

Victor Zammit prétend également donner des preuves de l’existence de Dieu qu’il qualifie de « Supreme Intellingence Energy » (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Supreme_Intelligence 😉) grâce à la méthode scientifique (et patati et patata) : 

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

La question qu'est ce qu'une preuve ? est, elle même assez passionnante et nous force à regarder ce que nous tenons pour vrai et pourquoi nous le tenons pour vrai.

Comme la question me semble assez philosophique (une fois de plus ! 🙂) j'ai préféré chercher dans un dictionnaire de philo.

S'agissant d'un thème comme la vie après la mort, la question est encore plus discutable.

Mais bon... Il semble qu'il y ait une mode sur les preuves scientifiques et irréfutables sur les questions métaphysiques ! 😁

51qZxDhLlXL.jpg

J'aime beaucoup ce genre de livres qui respirent la rigueur juste avec ses accroches pleines d'humilité et sobriété.

Il a dû se régaler le miyon de personnes.

Publié le

Je suis heureux de voir que le livre des Zammit (😀) semble vous divertir un peu. Bon ok… c’est vrai que la couverture est assez désopilante ! 😁

Puisqu’on parle de preuves, il peut être intéressant de faire le point sur les "preuves" qui sont avancées concernant la vie après la mort (je parle de preuves factuelles).

Elles me semblent être, essentiellement, de deux ordres :

1) Les "preuves" liées à une hypothétique communication avec des personnes défuntes, donc tout ce qui est lié au spiritisme et à la mediumnité.
2) Les témoignages de personnes qui ont frôlé de peu la mort, parfois réanimées après un épisode de mort clinique, les fameuses EMI dont il est question dans ce fil.

Concernant le spiritisme c’est toujours fascinant de se plonger dans l’Histoire de ce mouvement, ainsi que de la pensée des grands esprits qu se sont penchés sur le sujet (Hugo, Edison et même Houdini).

J’ai acquis récemment ce vieil ouvrage (il est disponible en libre consultation sur le net aussi) :

s-l1601.thumb.jpg.42f9c1abdbfb4fa12e8050d553dc75e8.jpg

Les réflexions, les tâtonnements, la candeur et la naïveté aussi parfois sont touchantes et porteuses de plein d’enseignements, particulièrement pour nous illusionnistes et mentalistes (ce n’est pas messieurs Chelman et Burger qui me contrediront 🙂).

Comme souvent, dans ce genre de littérature, les éléments expérimentaux se joignent à toute une argumentation philosophique et métaphysique. Il est important de savoir bien distinguer les deux, les faiblesses de l’un n’invalidant pas forcément l’autre.

  • J'aime 2
  • Merci 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

ce n’est pas messieurs Chelman et Burger qui me contrediront

Surtout Burger, à moins que Déborah ne nous mette en communication avec lui via son guide Roro.

 

il y a 41 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Puisqu’on parle de preuves, il peut être intéressant de faire le point sur les "preuves" qui sont avancées concernant la vie après la mort (je parle de preuves factuelles).

Bonne idée. 

  

il y a une heure, Eric DUBS a dit :

J'ai toujours cru qu'ils étaient quatre.

Tu fais surgir une musique (pas si mal que ça d'ailleurs) logée depuis longtemps dans les tréfonds de ma mémoire ! 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
  • Haha 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...