Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Néanmoins, je serais curieux de savoir ce que les VMistes qui ont lu Mind, Myth & Magick de TA Waters (particulièrement les pages 175 à 179 du tome 1 dans la version française) pensent de ça.

Personnellement j'ai beaucoup de mal à croire que Maud Kristen face une analuse de l'objet à la TA Waters (ou alors elle le fait de manière inconsciente).

Et moi j'ai beaucoup de mal à donner trop de crédit aux descriptions idylliques de T. A. Waters dans ce passage de Mind, Myth & Magick, même si ce dernier écrit "Les deux exemples que je viens de donner n'ont aucunement été exagérés ou modifiés de quelque manière que ce soit". On n'a absolument aucune preuve de ce qu'il avance, il faut le croire sur parole. À la lecture, ça peut paraître plausible dans un premier temps (on a tant envie de croire !) mais la description donne un côté "parfait" qui semble trop beau pour être honnête, c'est enjolivé a minima à l'écriture. De plus, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, la taille de l'échantillon est ridiculement petite (un seul exemple personnel de Waters dans le cas de l'approche déductive liée aux lunettes et un autre avec un chapeau mais c'est un témoignage de seconde main, celui de son ami Randall Garrett) ; même en admettant qu'il y ait beaucoup de vrai dans la description donnée, combien y eut-il d’expériences ratées pour parvenir à un tel cas de figure ? Comment Waters peut-il se fier à l'infaillibilité supposée de sa mémoire pour prétendre ne rien exagérer de ce qu'il narre et comment peut-il se porter garant de la véracité du second exemple dont il n'a pas même été le témoin -8 ? En tout cas ça fait rêver. :)

Le passage le plus "amusant" selon moi, page 182 de la version française, concerne "une autre manière de pratiquer la psychométrie" (c'est-à-dire pas selon la méthode à la Sherlock Holmes) consistant à dire tout se que dicte l'intuition. Bref, il suggère de pratiquer (avec une pointe d'ironie me semble-t-il), je cite, la "psychométrie authentique" :) !...

... ce qui nous ramène à Maud Kristen. ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 années plus tard...
Publié le
Le 11 janvier 2015 à 14:05, bathcrew a dit :

Il est important de préciser que la communauté scientifique affiche le même scepticisme vis à vis de n'importe quelle nouvelle théorie, ce n'est pas une attitude particulière face à la clairvoyance.

 

Certes ! Il n'y a guère que vis à vis du matérialisme que la communauté scientifique n'affiche jamais aucun doute ou scepticisme. :D

 

  • Haha 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 13 minutes, Stephane.Damour a dit :

Tout ça pour faire remonter le sujet @Shiva (Patrick) 😋

Oui. J'avoue ! :)

... Mais bon en refeuilletant le sujet, je me suis dit aussi que c'était très tentant de répondre à ça.

  • Haha 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a une heure, Shiva (Patrick) a dit :

c'était très tentant de répondre à ça.

"Le seul moyen de se délivrer d'une tentation, c'est d'y céder. Résistez et votre âme se rend malade à force de languir ce qu'elle s'interdit." (Oscar Wilde)

Publié le
Le 08/09/2018 à 09:13, Shiva (Patrick) a dit :

 

Certes ! Il n'y a guère que vis à vis du matérialisme que la communauté scientifique n'affiche jamais aucun doute ou scepticisme. :D

 

Les sciences s'intéressent aux phénomènes, pas aux postures.

Quant au scepticisme propre aux scientifiques, il faut savoir que malgré la robustesse de la théorie de la relativité générale par exemple, de nombreuses personnes travaillent encore sur d'autres théories. C'est le propre des sciences, et c'est une attitude parfaitement saine : ne jamais rien tenir pour acquis.

La communauté scientifique s'est tout de même intéressée pendant une période aux extra-lucides (je m'excuse par avance si le terme est mal choisi). Pour autant, peu de choses se sont avérées concluantes et/ou reproductibles. Partant de là, il n'y a que peu d'intérêt pour l'instant à continuer de creuser dans cette direction.

 

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 23 heures, bathcrew a dit :

Les sciences s'intéressent aux phénomènes, pas aux postures.

Oui (enfin, il faudrait voir ce que tu mets dérrière le mot "posture").

 Après ça me gêne toujours un peu quand on parle de LA science ou de LA communauté scientifique car ce n’est pas un ensemble aussi homogène qu’on le pense, loin de là.

La philosophie des sciences a montré qu’il y avait plusieurs façon de concevoir la science : Entre un réaliste pur jus (la science est censée décrire parfaitement la réalité qui nous entoure) et un instrumentaliste (la science est juste une manière commode d’appréhender les phénomènes et de faire des prédictions mais elle ne ne dit rien de ce qu’est la réalité), il y a déjà un gap.

Concernant les phénomènes inexpliqués ou les disciplines alternatives ou complémentaires (en médecine par exemple) le récent débat sur l’homéopathie à la Fac de médecine montre bien la multiplicité des vues et les controverses.

Beaucoup de scientifiques s’intéressent aux phénomènes inexpliqués, ils sont complètement dans leur rôle en s'y intéressant. Par ailleurs, un certain nombre de scientifiques ont émis des hypothèses qui s’écartent du strict paradigme matérialiste qui constitue le cadre ontologique des sciences. Cela ne date pas d’hier et c'est inhérent à l’histoire même des sciences (des physiciens, dont certains sont devenus prix Nobel, comme Ernst Mach, Erwin Schrödinger, Eugène Wigner, David Bohm font partie des scientifiques qui se sont largement écartés d’une interprétation matérialiste des sciences). Certes aujourd’hui leurs héritiers passent souvent pour des huluberlus, nous en avons souvent parlé y compris dans le cadre de ce forum. 

Il y a aussi la difficulté de la publication dans des revues scientifiques à comité de lecture (coucou @Christian Girard :) ) mais ce système est largement critiqué (voir ici et ici ).

J’ai eu la chance de côtoyer pas mal de chercheurs et de scientifiques, j’ai aussi partagé la vie d’une Maître de Conférences en biologie cellulaire pendant 14 ans et ce que j’ai pu constater c’est qu’il ont d’autres problèmes que de chercher quel  est le bon cadre d’interprétation ontologique des sciences (:D ). Entre la pression de la hiérarchie, le fait de ne pas trop faire chuter la côte du labo dans les classements internationaux, chercher des financements, lutter contre la fraude scientifique venue de Chine ou d'ailleurs, gérer des doctorants boutonneux et immatures :D … Ils ont beaucoup de boulot.

Tout cela est le produit d'une époque, la science n'est pas complètement hors sol par rapport à la marche du monde, elle y participe et elle est largement influencée par elle.

 

"La science est capable d’améliorer nos conditions de vie : si nous avons froid elle nous réchauffe, si nous sommes malades, elle nous guérit (…) Mais que nous vivions trente ou cent ans, la question de la qualité de l’existence reste la même. La seule manière de vivre une existence de qualité, c’est de lui donner un sens intérieurement."

Matthieu Ricard

Modifié par Shiva (Patrick)
  • J'aime 3

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

  • Thomas changed the title to Cold Reading Déductif versus Cold Reading Intuitif
  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 11/09/2018 à 08:04, Shiva (Patrick) a dit :

 

La philosophie des sciences a montré qu’il y avait plusieurs façon de concevoir la science : Entre un réaliste pur jus (la science est censée décrire parfaitement la réalité qui nous entoure) et un instrumentaliste (la science est juste une manière commode d’appréhender les phénomènes et de faire des prédictions mais elle ne ne dit rien de ce qu’est la réalité), il y a déjà un gap.

 

Le but des sciences est d'étudier les propriétés des objets et d'établir des modèles prédictifs. Si je lâche une pomme, elle tombe : la théorie de la gravité le prédit très bien. Par contre, à aucun moment cette théorie ne te permettra d'appréhender l'essence de ce phénomène.

Pour ça, il y a l'introspection, la métaphysique, etc.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ce qu’ils en pensent. Véritable magicien unique en son genre, Jay Scott Berry est le virtuose de la magie. – Gerry Griffin « Une magie impeccable, absolument merveilleuse ! » – Channing Pollack « Le numéro le plus magique que j’aie jamais vu ! » – Dean Dill « Un numéro parfait ! » – Milt Larsen « Un véritable visionnaire. Un homme qui a dépassé les limites. Seule une poignée de magiciens sont des maîtres de cet art. Cet homme en fait partie. Faites tout ce que vous pouvez pour assister à l’une de ses conférences ou à l’un de ses spectacles. Quel que soit votre niveau en magie, je vous garantis que vous découvrirez l’art et la science de l’illusion. Merci, Jay, pour ce que vous avez fait et continuez de faire pour la magie. » – Anthony Brook « De toute ma carrière, je n’ai jamais rien vu d’aussi convaincant. C’était de la vraie magie, délivrée avec un timing précis et un talent consommé. » – Mark Wilson « Jay nous a apporté sa magie visuelle unique et impeccable, et nous a époustouflés ! Nous attendions un conférencier du calibre de Jay depuis un moment, et il valait vraiment la peine d’attendre ! Sa technique était impeccable, ses créations uniques et bien conçues, et ses idées créatives et très utiles. Jay était un artiste accompli, et à la fin de sa conférence, nous en avons tous redemandé. – Mark Hogan « Jay est parmi les plus grands magiciens de tous les temps, au même titre que Slydini. » – Ed Rosenthall « Votre conférence m’a époustouflé. J’ai assisté à de nombreuses conférences au fil des ans, données par certains des meilleurs magiciens du monde. Vous voir, cependant, a complètement changé ma perception de la magie, ce fut comme une révélation, une épiphanie. » – Michael McMillan « J’ai eu le privilège d’assister récemment à la conférence de Jay Scott Berry sur le Château Magique. Pour tous ceux qui ont l’occasion de participer à cet atelier pratique, c’est un incontournable. » – Keith Leff  
    • Exemple de sa dernière conférence 2002 Extrait Conférence de Jay Scott Berry Lyon, le 15 octobre 2002 par Jean-Yves Prost  Jay est toujours le même et sa magie originale utilisant volontiers le FP s’est agrémentée de quelques idées nouvelles qu’il a présentées dans cette nouvelle conférence également organisée par Arcane. Pendant la première partie, Jay présente des effets de pièces avec productions et changes, “Spell Bound”… Il poursuit avec des productions de rubans de différentes couleurs qui se transforment en un ruban unique bariolé grâce à l’utilisation de son FP Eclipse décrit dans un précédent numéro d’Arcane et possédant une ouverture sous l’ongle. Il enchaîne avec plusieurs techniques de manipulation du FP, empalmages, disparition à la manche, etc. Il présente ensuite son Topit avec un nouveau design et des nouvelles techniques de misdirection pour lancer l’objet dans le Topit et montrer les mains vides auparavant. Utilisation du FP au Tenkaï s’il contient un grand foulard ; productions de boules excelsior au FP. Une très belle idée : l’utilisation d’une pince attachée dans la manche pour fixer le FP qu’on peut libérer à tout moment et prêt à l’emploi ! Un autre chargeur universel excellent : une petite pochette fixée également dans le bas de la manche ouverture en dedans pouvant contenir une pièce. On peut ainsi montrer les mains vides et en relevant ces dernières, la pièce sort de la pochette dans la manche prête à l’emploi lorsqu’on rebaisse les bras.  Productions de balles mousse d’une armature de bourse, disparition de balle, transformation de balle en foulard. Ruban coupé et restauré. Apparition d’un anneau sur un ruban. Apparition d’une petite ampoule bleue (à la D’Lite) ; Production d’une lumière dans un verre en le tournant rapidement ; Changement de couleur de la lumière bleue en rouge ; D’Lite bleu et rouge dans le verre ; D’Lite multicolore. Une foison d’idées nouvelles et originales sur cette technique moderne et très populaire chez les magiciens. Le Sanada 2000 : Production de ruban en utilisant le gimmick du japonais Sanada qu’il a modifié pour l’exploiter un peu plus. Avec le même principe, transformation d’un billet de dix euros en deux de cinq euros. Explication de la production et de la disparition d’une balle mousse au gimmick Sanada. Production d’un oeuf et disparition au Topit.  The cloaking device : utilisant un “Sanada” avec une poche, le tout clipsé dans la veste, ce qui permet de montrer les mains vides et de se charger du gimmick pour des productions de rubans par exemple. Cette technique peut servir pour couper et restaurer un ruban ou changer un billet de banque. Le double Sanada : composé de deux gimmicks fixés ensemble ce qui permet de dissimuler deux charges différentes dans chaque compartiment. Les applications sont multiples : production et changement de couleur d’une balle mousse, transformation d’une balle en ruban en final d’une routine de balles mousse dans les mains d’un spectateur par exemple. Utilisation des deux poches pour la routine d’anneaux. Diamond star fountain : Il termine avec une fontaine de foulards au FP. Une conférence de magie générale pleine d’idées pour les amateurs de FP, rubans, foulards, pièces ou balles mousse.
    • 1 ,  DIE-ABOLICAL Steve cook   TBE 2  un tour TENYO  massacre a la tronconneuse de Toru Suzuki , une carte est coupée , pourtant,un coup de baguette magique permet de la restaurer 40 euros fdpi France reglement chèque . renseignements par MP  merci
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8200
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k


🔥 Profite de toutes les créations et Bon Plan VM ici !
×
×
  • Créer...