Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je n'ai pas lu cet ouvrage qui vient de paraître, La République des censeurs de Jean Bricmont.

41Lii8JCwlL._.jpg

Deux commentaires clients :

Dans « La République des censeurs », qui vient de paraître, l’intellectuel belge, Jean Bricmont, se livre à un vigoureux plaidoyer pour la liberté d’expression. Il fait une analyse extrêmement instructive des lois qui, en France, ont limité cette liberté au cours des 40 dernières années, des procès auxquels ces lois ont conduit, et de leurs effets pervers.

M. Bricmont démontre que la « loi Pleven » de 1972 réprimant l’incitation à la haine raciale, ainsi que la « loi Gayssot » de 1990 punissant ceux qui contestent l’existence d’un quelconque « crime contre l’humanité » jugé à Nuremberg, ont introduit le délit d’opinion, ouvert la porte à des appréciations arbitraires, au deux poids deux mesures, confié aux juges la charge de dire la vérité en histoire ; en fin de compte, attisé des sentiments d’injustice et alimenté ce contre quoi elles prétendaient lutter.

...

Silvia Cattori dans "entretien avec Jean Bricmont"

Un réquisitoire implacable contre la censure sous toutes ses forme, depuis les lois liberticides, à l'instar de la loi Gayssot, aux interdictions de spectacles en passant par la censure féroce qui se développe sur Internet. Le cas Dieudonné y est abordé, ainsi que la toute nouvelle et effarante jurisprudence du Conseil d'Etat y afférant. Bricmont pointe avec justesse les incohérences et l'aspect contre-productif de la censure. Pour autant, l'auteur ne porte aucune attaque contre quiconque. Il se contente de tirer le constat des faits et développe sur leur implication dans le cadre de la restrictions des libertés.

  • 4 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Je n'ai pas lu cet ouvrage qui vient de paraître, La République des censeurs de Jean Bricmont.

Et bien moi oui. ;) Merci de l'avoir pointé du doigt! L'ouvrage est extrêmement intéressant et se lit très facilement.

L'auteur y défend l'un des "principes fondamentaux de toutes les constitutions démocratiques" en faisant un rappel des principales lois l'entravant (loi Pleven, loi Gayssot), dans quelles mesures, avec quelle (in)efficacité sur ce qu'elles sont sensées combattre et les conséquences qui en découlent. Plus que la simple liberté de s'exprimer, il explique en quoi cette liberté est vitale pour garantir la paix civile.

Si on veut combattre ces sentiments [la discrimination] et les préjugés qui les sous-tendent, ne faut-il pas d'abord permettre leur expression? [...]

Pouvoir critiquer sans aucune contrainte les lois de Newton et voir qu'elles resistent à ces critiques est une des raisons de croire aux lois de Newton. [...]

Un des buts essentiels des lois est de garantir la paix civile, pas l'amour de tous pour tous.

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Un ouvrage qui sort aujourd'hui :

Au Péril des idées

Edgar Morin , Tariq Ramadan

41TDWHBCppL._.jpg

Rencontre inattendue : le penseur de la complexité face au philosophe théologien réformateur. L’agnostique face au croyant. Le descendant de marranes face au fils d’exilés égyptiens. Le « fréquentable » Edgar Morin face à l’« infréquentable » Tariq Ramadan…

Loin des clichés attachés à leurs noms, ce sont surtout deux intellectuels ancrés dans leur époque et dans leur culture, deux Européens déclarés qui cherchent ici une « Voie » commune, évoquent leurs années de formation et débattent, avec la complicité de Claude-Henry du Bord, sur l’éducation, les sciences, l’art, la laïcité, les droits des femmes et des minorités, le nouveau Moyen-Orient, le conflit israélo-palestinien, l’antisémitisme et l’islamophobie, la démocratie et le fondamentalisme, la mondialisation et le pardon…

Deux conceptions du monde et de la foi, deux philosophies de vie qui ne demandent qu’à s’écouter.

[video:youtube]

***

Frédéric Taddeï : "On ne doit pas avoir peur des débats".

[video:youtube]

  • 1 month plus tard...
Publié le

Le livre Caricaturistes : Fantassins de la démocratie racontait le combat des dessinateurs pour la liberté d’expression. Il a pourtant lui – même été pilonné…

Sous le titre « Pédophilie: le Pape prend position », Plantu avait en 2010 dessiné le Pape Benoît XVI sodomisant un enfant. Cette illustration a provoqué la censure du livre dans lequel il figurait. Les éditions Bayard auraient dû publier le 5 mai cet ouvrage qui accompagne la sortie du documentaire éponyme au festival de Cannes et en salle le 28 mai. Mais Plantu a expliqué lors d’une conférence de presse le 29 avril que les éditions Bayard lui avaient demandé de retirer ce dessin-là. Et, après son refus, avaient décidé d’envoyer les 8000 exemplaires au pilon.

Source : http://www.20minutes.fr/medias/1365849-20140502-editions-bayard-censurent-dessin-plantu-envoient-tout-livre-pilon

12 fous formidables, drôles et tragiques, des quatre coins du monde, des caricaturistes, défendent la démocratie en s'amusant, avec, comme seule arme, un crayon, au risque de leurs vies. Ils sont : français, tunisienne, russe, mexicain, américain, burkinabé, chinois, algériens, ivoirien, vénézuélienne, israélien et palestinien.

[video:dailymotion]

La direction de Bayard précise « être dans une logique d’apaisement. Le livre est parti un peu vite en service de presse. Nous soutenons bien sûr le combat des caricaturistes mais ce dessin nous a semblé particulièrement insultant, choquant, déplacé. Surtout que justement Benoit XVI a fait beaucoup sur le sujet de la pédophilie dans l’église. Il ne s’agit donc pas pour nous d’éluder la question mais par respect pour la personne caricaturée et les gens qui nous font confiance et savent que Bayard n’est pas tout à fait un éditeur de presse et de livres comme les autres, nous avons refusé de diffuser cet ouvrage ».

Source : http://www.iconovox.com/blog/2014/04/29/quand-les-editions-bayard-pilonnent-un-livre/

Le livre paraîtra néanmoins puisque Actes Sud a décidé de l’imprimer, dans son intégralité et avec le dessin de Plantu. Il paraîtra dans trois semaines.
Publié le
C'est pourtant simple : 2 + 2 = 5

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=iEszgIvGmXQ

C'est un bon documentaire, édifiant sur le rôle de l'autorité, dont celle de la télévision actuellement. Un bon prolongement de l'expérience de Milgram qui avait été mise en scène 30 ans auparavant dans "I comme Icare".

Le "Jeu de la Mort" a montré chez les participants un taux d'obéissance assez hallucinant...

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Notez que selon ce jugement, une phrase litigieuse se situant dans "le registre de l'humour, de la caricature" autorise l'outrance.

L'humoriste Nicolas Bedos a été relaxé mercredi des poursuites pour injures intentées par la présidente du Front national, Marine Le Pen, qu'il avait traitée de "salope fascisante" dans l'hebdomadaire Marianne.

[...]

L'avocat de la présidente du Front National, Wallerand de Saint-Just, avait estimé à l'audience en avril que cette chronique "n'(était) pas drôle, c'est l'expression d'une opinion politique", cadre dans lequel "on n'a pas le droit d'utiliser l'injure objective de "salope"".

La procureure, tout en reconnaissant que Nicolas Bedos "manie les deux casquettes", humoriste et chroniqueur politique, avait estimé que la phrase litigieuse se situait "dans le registre de l'humour, de la caricature qui autorise l'outrance" et requis la relaxe.

Source et article complet ici :

https://fr.news.yahoo.com/nicolas-bedos-relax%C3%A9-apr%C3%A8s-avoir-trait%C3%A9-marine-pen-150128502.html

Publié le

Notez que selon ce jugement, une phrase litigieuse se situant dans "le registre de l'humour, de la caricature" autorise l'outrance.

L'humoriste Nicolas Bedos a été relaxé mercredi des poursuites pour injures intentées par la présidente du Front national, Marine Le Pen, qu'il avait traitée de "salope fascisante" dans l'hebdomadaire Marianne.

[...]

L'avocat de la présidente du Front National, Wallerand de Saint-Just, avait estimé à l'audience en avril que cette chronique "n'(était) pas drôle, c'est l'expression d'une opinion politique", cadre dans lequel "on n'a pas le droit d'utiliser l'injure objective de "salope"".

La procureure, tout en reconnaissant que Nicolas Bedos "manie les deux casquettes", humoriste et chroniqueur politique, avait estimé que la phrase litigieuse se situait "dans le registre de l'humour, de la caricature qui autorise l'outrance" et requis la relaxe.

Source et article complet ici :

https://fr.news.yahoo.com/nicolas-bedos-relax%C3%A9-apr%C3%A8s-avoir-trait%C3%A9-marine-pen-150128502.html

je suis pas Fan de Bedos mais je trouve la relaxe méritée :)

Keep cool & pense a un objet du quotidien mais pas une maison ... un soleil ou un bonhomme ;) 

Publié le

Quand l'injure est justifiée, la plainte ne l'est pas... Profitons-en tant que la justice le reconnaît !

S'il était tombé sur un juge azimuté, Bedos aurait de toute façon facilement pu démontrer l'exactitude de ses propos. Il suffit de rappeler un brin d'histoire de France et les déclarations, les prises de position de l'intéressée. C'aurait pu faire un débat intéressant, si les medias en avaient fait part.

Un procès parmi d'autres, Ruquier en fait aussi les frais :

arbre-genealogique-Marine-Le-Pen-On-n-est-pas-couche_pics_390.jpg

http://www.lejdd.fr/Medias/Television/Actualite/Marine-Le-Pen-va-porter-plainte-contre-Laurent-Ruquier-421103

http://www.ozap.com/actu/proces-avec-marine-le-pen-laurent-ruquier-va-faire-appel-de-sa-condamnation/453444

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...