Liberté d'Expression

[Christian GIRARD]

Article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme

Article 10 – Liberté d'expression

Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.

L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire.

Source, Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par les Protocoles n° 11 et n° 14, à lire ici :

http://conventions.coe.int/Treaty/fr/Treaties/Html/005.htm

*************************************************

La Cour européenne des droits de l’homme a déclaré « la liberté d’expression vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de société démocratique »

Source, le Dalloz-étudiant : http://actu.dalloz-etudiant.fr/a-la-une/article/des-limites-de-la-liberte-dexpression-des-representants-syndicaux//h/9faddf465079d96c4a7ccb3e42c789df.html

[Damien FALLON]

Cette citation de la Cour date en réalité de 1976, avec l'arrêt Handyside c/ R-U (CEDH 7 déc. 1976, Handyside c. Royaume-Uni, § 49)

[Aurélien B. (TanMai)]

Posons le décor: je suis un inculte absolu en droit.

Que vaut une déclaration de la cour Européenne des droits de l'homme dans le droit Français? Car ceci n'est manifestement pas respecté, mais ça ne date pas d'hier et c'est officiel notamment via la loi Gayssot.

[Olivier SSK (If....)]

Le Jeu de la Mort

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=pau7aDYrxFw

flippant...

(et ils parlent de Derren Brown !!! ...la chaine a accepté de décaler de 4 secondes... au cas où il échouerait)

Merci Azoth d'avoir retrouvé la référence.

Effectivement c'est bien flippant. Maintenant je trouve la réalisation du film pas terrible, un peu trop racoleuse et sensationnelle, avec la voix dramatique de Torreton qui en fait des tonnes, c'est un peu too much, je trouve....

De même, leur analyse, centré sur le pouvoir particulier de la télévision, me semble un peu courte.

Je suis moins impressionné par le fait que la télévision puisse avoir autant de pouvoir et qu'on se soumette à son autorité, que par le fait que quoi que ce soit puisse avoir autant de pouvoir, et à l'aptitude, en général, à se soumettre à une autorité, quelle qu'elle soit.

Mettre l'accent sur LE pouvoir de la télévision, minimise un peu le problème, je trouve, en le focalisant (c'est le cas de le dire ) sur la télévision.

Sur la soumission particulière des participants à cette autorité, dans la mesure où ce sont des gens qui ont postulé pour participer à une émission de télévision, on peut raisonnablement supposer qu'ils aient une certaine fascination pour ce média. Il faut déjà avoir envie de passer à la télé...

Que cette fascination soit très répandue est une chose, et c'est en partie l'argument du film ; mais ce qui me semble être le cœur du sujet, et qui me donne un peu l'impression d’être mis de côté, c'est l'aptitude à une telle fascination, quel qu'en soit l'objet.

L'expérience reste "intéressante". Je continue à chercher d'autres références.

If....

[Aurélien B. (TanMai)]

L'expérience reste "intéressante". Je continue à chercher d'autres références.

Dans le même domaine, l'expérience de Stanford devrait t'intéresser.

[Gael BJN]

Tu peux en profiter pour regarder l'excellent "Das Experiment" de Oliver Hirschbiegel (si j'ai l'orthographe juste c'est un miracle ).

Dans une moindre mesure, "Die Welle" de Jürgen Vogel vaut le coup d'oeil.

[Christian GIRARD]

Merci à If... et à Azoth pour avoir mis en lumière ce documentaire, "Le jeu de la mort".

Je ne le commente pas (au moins pour l'instant), je vous renvoie à ce sujet dans Wikipédia à propos de cette "expérience" qui a entraîné un dépôt de plainte :

Deux députés, Paul Quilès et Marie-Noëlle Lienemann, soutenus par Vincent Peillon ont décidé de porter plainte contre les auteurs du documentaire ainsi que le directeur des programmes de France Télévision, pour « provocation directe à la commission d'atteintes volontaires à la vie et à l'intégrité de la personne » réprimée par la loi de 1881 sur la liberté de la presse ». Christophe Nick invoque d'abord l'importance de faire connaître l'expérience de Milgram, notamment aux jeunes générations, explique que s'il faut débattre du documentaire, il est en colère devant le dépôt de plainte. « Mettre à jour les mécanismes d’emprise sur les individus qu’un système aussi universel que la télévision peut sécréter DEVAIT être montré, démontré, analysé. »

À lire ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Jeu_de_la_mort_(Documentaire)

*******************

Indépendamment de tout cela, j'ajoute : c'est hallucinant le nombre de représentants politiques ou des médias qui sont condamnés pour divers motifs, dont quelques donneurs de leçons qui se permettent après de continuer à faire la morale aux autres...

[Aurélien B. (TanMai)]

Indépendamment de tout cela, j'ajoute : c'est hallucinant le nombre de représentants politiques ou des médias qui sont condamnés pour divers motifs, dont quelques donneurs de leçons qui se permettent après de continuer à faire la morale aux autres...

Sans aller jusqu'à la condamnation, combien ont démontré leur incapacité "d'expert" ou de malhonnêteté intellectuelle, et pourtant ils sévissent toujours sur nos ondes et dans nos colonnes. Il faut vraiment lire le travail de Frédéric Lordon qui s'est penché sur un comparatif avant/après le crash de 2008 des analyses des économistes "experts" médiatisés ("La crise de trop" - Lordon). Comme si la classe médiatique (je n'aime pas ce terme) était amnésique. C'est édifiant! A noter que Lordon avait prédit cette crise, mais sa présence médiatique est restée comment dire... discrète...

Le documentaire "les nouveaux chiens de garde" traite également ce sujet de manière plus générale, mais très pertinente. Je n'ai pas lu le livre dont il est tiré, mais le docu est vraiment très très bon:

[video:youtube]

Malgré une promo réduite et aucun plateau tv (quand on regarde le documentaire on comprends pourquoi), le livre a été vendu à 250.000 exemplaires! L'espoir est encore permis...

Modifié 31 janvier 2014 par TanMai

[Gael BJN]

Étonnant de trouver ce texte sur cette tribune, mais difficile de faire la fine bouche.

Dieudonné, l'humour, la morale : je veux rire des gros, des juifs et de Mahomet. Je peux ?

(Je rassure les modos, malgré le titre, il n'y a aucun propos polémique dans cet article)

Modifié 31 janvier 2014 par munky

[Christian GIRARD]

« Rédaction d'un "code de déontologie" concernant la représentation des crimes contre l'humanité » suite au sketch de Nicolas Canteloup ?

Un sketch "ignoble" pour le CRAN, indigné de voir qu'il n'a suscité "aucune réaction" en studio. "Quand il s'agit des Noirs, à l'évidence, on peut tout se permettre, dénonce Louis-Georges Tin, président du CRAN. Mais il est temps que cela cesse. Ce soi-disant humour masque mal une forme extrême de mépris et d'abjection. Devant le crime contre l'humanité, esclavage, Shoah, Rwanda, on ne rit pas, on fait silence".

Le CRAN a donc saisi le CSA, une rencontre est prévue le 14 février prochain. Objectif : obtenir la rédaction d'un "code de déontologie" concernant la représentation des crimes contre l'humanité. "Depuis quelques mois, de nombreux sketches indignes ont pollué le paysage audio-visuel, et ce mouvement de banalisation du mal ne cesse de s'amplifier, ce qui est extrêmement préoccupant", dénonce le Conseil, qui demande à Nicolas Canteloup des excuses et à Europe 1 "de réparer par des émissions de qualité sur l'Afrique l'outrage dont sa radio s'est rendue responsable".

Article et sketch ici : http://www.ozap.com/actu/un-sketch-ignoble-de-nicolas-canteloup-sur-europe-1-indigne-le-cran/451542