Surnatéum de Christian CHELMAN à Bruxelles

[Woody (Philippe)]

C'est quand même fou les proportions que ça prend ce Surnatéum.

[Christian CHELMAN]

Le 8/8/2017 à 20:01, Woody a dit :

C'est quand même fou les proportions que ça prend ce Surnatéum.

Quand le travail d'une vie aboutit, oui.

Modifié 10 août 2017 par Christian Chelman

[Marc PAGE]

Il y a 6 heures, Christian Chelman a dit :

Quand le travail d'une vie abouti, oui.

Oui, mais vous en avez plusieurs !

[Christian CHELMAN]

Dans la suite logique, une autre historienne de la même université d'Heidelberg s'intéresse - toujours dans le cadre de colloques et de publications - à certaines des defixiones romaines des collections. Une d'entre elles en particulier est d'une rareté sans nom...

http://logs.surnateum.com/defixiones/

[Emmanuel PRIELS]

J'ai assisté à la version sans doute définitive d'Options le travail de Christian sur le fameux tour qui ne s'explique pas de Vernon, cela s'appelle maintenant Horoscope et c'est pour moi la meilleur interprétation de ce classique souvent mal compris.

Ici pas de place pour l'improvisation, avec une suspension d'incrédulité particulièrement ludique et prenante.

[Philippe CARRERE]

Intéressant...

Quels sont les autres versions de ce classique qui t'ont servies de base pour comparaison  ?

[Woody (Philippe)]

Ben peut-être déjà celle de Vernon, ce semi-magicien dont les routines, souvent un peu approximatives, étaient loin d'être ludiques et prenantes...

(Oh c'est bon, on peut rire quand même...  )

[Emmanuel PRIELS]

Lorayne ( calculated risk ) , Ian Rowland et une analyse d'Armand Porcell m'ont un peu aidé, mais ce sont surtout les versions individuelles des 243,5 magiciens que j'ai croisé et qui ont eu la gentillesse de m'en faire part qui ont servies de base.

Toutes partait sur la notion de "Jazz"  et d'exercices a résoudre selon des schémas plus ou moins aléatoires, la version de Christian Chelman est justement à l'inverse de l'impro dirigée. 

[Philippe CARRERE]

Il y a 14 heures, Emmanuel Priels a dit :

Lorayne ( calculated risk ) , Ian Rowland et une analyse d'Armand Porcell m'ont un peu aidé, mais ce sont surtout les versions individuelles des 243,5 magiciens que j'ai croisé et qui ont eu la gentillesse de m'en faire part qui ont servies de base.

Toutes partait sur la notion de "Jazz"  et d'exercices a résoudre selon des schémas plus ou moins aléatoires, la version de Christian Chelman est justement à l'inverse de l'impro dirigée. 

Donc, si je comprend bien, tu estimes que HOROSCOPE est la meilleure version que tu connaisses en te basant sur la version de Lorayne (qui est à 95 % celle de Vernon) et sur celle Ian Rowland (je suppose que tu parles de Thetalia ?? Si c'est le cas, il me semble que cette version n'a pas grand chose à voir ni avec HOROSCOPE ni avec THE TRICK THAT CANNOT BE EXPLAINED... il s'agit plutôt d'une "structure" d'improvisation). Je ne connais pas l'analyse d'Armand Porcell sur cet effet, mais je suis très intéressé pour savoir où on peut la trouver...

Quant aux 234,5 versions individuelles de magiciens que tu as croisé, j'imagine que c'est une boutade ;)...

[Emmanuel PRIELS]

Une boutade ? Oui en effet car c'était 243,5 et non 234,5, pour Armand Porcell il était membre du forum dans le temps il me semble, comme je viens peu sur ce forum je ne sais pas s'il le fréquente toujours,  j'ignore ce qu'est devenu ce travail mais il fût disponible en format pdf il y'a quelques années.

Thétalia reprend l'idée au centre de la routine de Vernon c'est à dire une structure libre dépendant des connaissances du magicien.

Apparemment tu as déjà vu Horoscope, qu'en pense-tu ?