Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je viens de lire T.R. et vous savez quoi ? J'AI HONTE !!!

Oui, honte car je suis au boulot et qu'à la base j'étais juste sensé le feuilleter par curiosité et le lire ce week end, à temps perdu...

Finalement, je l'ai littéralement ingurgité d'une traite et sur mes heures de boulot en plus.

Avant d'aborder la formule secrète, je me suis fait un petit dessin, comme ça, juste pour savoir ce que moi, en tant que spectateur, j'aurais dessiné si quelqu'un m'avait fait T.R.... Quelques pages + tard, j'en ai eu des frissons dans le dos !

J'ai vraiment hâte de m'approprier ce petit bijou, dans un premier temps, et à plus long terme de creuser davantage le concept si brillamment exposé par Patrick...

Bref, un énorme merci à Patrick.

PS : Je propose une collecte de fonds pour mettre un contrat sur la tête d'un éventuel candidat à présenter cet effet à la TV... ;D

  • Haha 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Avant d'aborder la formule secrète, je me suis fait un petit dessin, comme ça, juste pour savoir ce que moi, en tant que spectateur, j'aurais dessiné si quelqu'un m'avait fait T.R.... Quelques pages + tard, j'en ai eu des frissons dans le dos !

Qu'avais-tu dessiné?

Publié le

Qu'avais-tu dessiné?

Un vélo

PS : Mon responsable technique m'a aussitôt envoyé un message MSN en me disant qu'il était ravi que je me passionne à ce point pour mon job (je venais de hurler un "Noooooooooooon ???!" audible jusqu'à l'autre bout du couloir ^^)...

  • Haha 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le
PS : Je propose une collecte de fonds pour mettre un contrat sur la tête d'un éventuel candidat à présenter cet effet à la TV... ;D

Autant je m'insurgeais sur le fait que cette technique soit à la vue de tous... autant pour ce qui est d'un éventuel mec qui le ferait en TV... je ne mise pas dessus... la raison? un manque de es évident. (un magicien ne présentera jamais un truc qui ne marche pas à 100%... CQFD).

Peu de craintes à avoir de ce côté là...je pense...mais j'peux me tromper...

amic'

Ju'

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Tu as raison Julien, il est peu probable qu'un magicien s'y risquerait.... Par contre une voyante, ça pourrait le faire... ça aurait de la gueule même ! Elle ferait certainement un gros hit ! :D

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
... un magicien ne présentera jamais un truc qui ne marche pas à 100%...

Je me rappelle avoir vu, dans ma jeunesse, un magicien/mentaliste/hypnotiseur/voyant/demi-dieu effectuer en direct une "expérience" visant à dérégler les montres, pendules, réveils et horloges des téléspectateurs.

Une expérience qui, bien entendu, ne pouvait pas fonctionner à 100%, ce qui n'a pas empêché que le standard de la chaîne en question se fasse submerger par les appels de téléspectateurs souhaitant témoigner du "miracle" auquel ils venaient d'assister. Pour tous les autres téléspectateurs, une raison simple était évoquée : pas assez concentrés ^^ mdr

Sinon, pour en revenir à l'effet T.R., n'y a-t-il pas des "filets de protection" permettant de se lancer dans ce genre d'expérience en minimisant les risques ?

Perso, quand je vois certaines prestations de certains illusionniste/mentaliste/performer de l'extrême à la TV, réalisés à grands coups de trucages même pas dignes du siècle dernier, je me dis qu'il y en a bien un qui aura un jour l'idée de "bluffer" le présentateur pour gagner une petite touche d'émotion supplémentaire.

Cela dit, en écrivant ces lignes, je me rends compte qu'il n'y aurait effectivement aucun intérêt à exploiter quelque chose comme T.R. sur un plateau TV, puisque entre le pré-show, le pad, l'oreillette, les moniteurs de contrôle et tout le reste dont j'ignore même l'existence, il existe certainement des voies bien + faciles et moins risquées pour aboutir à un résultat encore + précis...

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Cela dit, en écrivant ces lignes, je me rends compte qu'il n'y aurait effectivement aucun intérêt à exploiter quelque chose comme T.R. sur un plateau TV, puisque entre le pré-show, le pad, l'oreillette, les moniteurs de contrôle et tout le reste dont j'ignore même l'existence, il existe certainement des voies bien + faciles et moins risquées pour aboutir à un résultat encore + précis...

A moins de faire contrôler toute l’expérience par un huissier de justice (ce qui est possible avec TR)… Le dessin serait fait plusieurs jours avant dans son cabinet et gardé dans une enveloppe scellée sous son contrôle. Bref on est, encore une fois, dans un scénario qui relève plus d’une expérience de parapsychologie que d’un tour de magie.

Tout ça pour dire qu’il y a une différence de nature très nette entre TR et toutes les autres divinations de dessins (il me semble que c’est, d’ailleurs, ce que montrent les 32 pages de messages de ce thread).

Je ne dis pas que TR est une divination forcément meilleure ou moins bonne que les autres, je dis qu’elle est d’une toute autre nature.

C’est pour ça que le livre a été conçu comme une sorte de roman pour faire voyager le lecteur dans d’autres dimensions… d’autres façons de faire de la magie.

La partie du livre où je donne une liste quasi exhaustive des principales méthodes employées par les magiciens pour faire une divination de dessin est là pour contribuer à cette prise de conscience autour de la nature différente de TR… d’où, peut être, une psychologie différente, une approche différente à mettre en œuvre…

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...