Télépathie Réelle de Patrick FROMENT

[Patrick FROMENT]

LOL Francis !

...

Plus sérieusement,

Comme tu le dis Steeve, il est difficile de parler de ça sans partir dans des détails qui n’ont pas à être développés ici.

Cependant… Je peux dire ceci (que seuls ceux qui ont lu le livre comprendront) :

TR est né d’une sorte de décryptage de techniques utilisées par les voyants d’une manière empirique.

Moi-même, j’ai du analyser ce que je faisais et pourquoi ça marchait (je pense, par exemple, à certains éléments liés à la gestuelle et qui sont expliqués dans le livre)… Au fur et à mesure, j’ai remarqué qu'il y avait des choses que je faisais et dont je ne me rendais même pas compte (empirisme, empirisme…).

Il y a aussi des éléments importants dans ce type d'expérience qui sont liées au personnage qu’on se construit en tant que mentaliste et au type de scénario qui est induit (expérience de communication très subtile).

C’est ce que j’ai essayé de transmettre dans le livre.

Je dis « transmettre » plutôt que « expliquer » car c’est bien de ça qu’il s’agit.

[Francis TABARY]

Si j'ai bien compris tu expliques comment transmettre en transmettant des explications...

Modifié 17 juillet 2011 par tabary

[Benoit HOYOS]

Bonjour à Tous,

Je tombe un peu comme un cheveu dans la soupe dans la discussion, mais je peux affirmer que TR est une véritable bombe.

Je la pratique régulièrement depuis la sortie du livre et je dis mille mercis à Patric pour ce partage.

Chacune de mes prestations, dans lesquelles j'ai appliqué TR, m'a montré à quel point nous pouvons être perçus par le public comme des hommes ayant de vrais pouvoirs de télépathie.

Dans ce livre, tout est important. Je conseille de lire, relire et encore relire.

Le timing, la gestuelle, l'ambiance générale, etc... tout les éléments de l'environnement de la prestation sont à prendre en considération.

Je suis totalement fan de la méthode (que chacun adaptera à sa personnalité).

[Alain ISSARD]

En fait ne serais pas le tour qui bluffe plus le magicien qui l'effectue que le spectateur qui le subit car pour le spectateur, seul compte l'effet ; la technique quelle quelle soit étant, si elle est bien faite, invisible !

[Patrick FROMENT]

pour le spectateur, seul compte l'effet ; la technique quelle quelle soit étant, si elle est bien faite, invisible !

Sujet classique… Et passionnant !

"pour le spectateur seul compte l'effet"... Voila une phrase que nous avons entendue cent fois mais j'ai envie de dire, que pour le spectateur, compte aussi l'impression que tu lui laisse.

Je pense, effectivement, qu’il y a l’effet d’une part et, d’autre part, l’impression que laisse l’effet.

Tu as raison de dire que toute technique bien exécutée et bien amenée est invisible.

Cependant et, quoi qu’on en dise, toute technique, de par sa nature même, laisse une impression.

Il me semble, par exemple, que lorsqu’une carte se transforme en une autre, le spectateur sent bien que la carte a été changée (le change étant, ici, la nature de la technique utilisée). La manipulation aura beau être invisible, l’impression du spectateur est qu’il y a eu un change et cette impression laissera quelque chose comme "Qu’est ce qu’il est fort ce mec, il a changé la carte et on a rien vu !".

(Notons, au passage, que de nombreux magiciens se contenteront largement de cette impression).

Si tu utilises un peek pour faire une divination de dessin, il y a de fortes chances que l’impression laissée sur le spectateur soit, dans le meilleur des cas : "Comment-a-t-il fait pour savoir ce que j'ai dessiné" ou, dans le pire des cas : "Comment-a-t-il fait pour voir ce que j'ai dessiné ?".

Si tu utilises TR, tel que décrit dans le livre, il me semble que l’impression sera toute autre…

En tout cas ça ouvre des voies plus générales ça… Travailler sur l’impression que nous laissons dans l’esprit des gens.

[Alain ISSARD]

Tout a fait d'accord, il y a ce que le spectateur vit et ce qu'il s'en rappel ensuite et l'impression influencera plus surement sont souvenir que la réalité de ce qui s'est passé.

[Julien LAGORSSE]

Salut,

J'aurai une petite question pour les personnes ayant le livres.

En ce moment Viktor VINCENT est souvent sur france 2 ou 3, et ils devine un dessins, donc c'est exactement ce qu'on peut faire avec le livre télépathie réel.

J'aimerai juste savoir si c'est le même effet?

J'aime bien profiter de l'effet avant d'avoir la solution.

Un lien vers une des video.

http://www.pluzz.fr/viktor-vincent--mentaliste-2011-09-17-20h10.html

Merci d'avance

[Guillaume FOUCHER]

Je ne connais pas la méthode de Viktor Vincent, mais ce n'est certainement pas la même que télépathie réelle. Je ne peux rien te dire de plus sans la dévoiler. Cependant si tu désires un effet identique à celui de Viktor Vincent et que tu achètes télépathie réelle, tu risques d'être déçu. Non pas que ce dernier ne soit pas bon (bien au contraire), mais l'effet n'est pas exactement le même. L'impact sur le public reste pourtant incroyable!

[Cyril LOHEZIC]

cette methode de reproduction se rapproche à mon avis plus de la methode de serge Arcan dans purmental 1 , la reproduction de dessin de telepathie réel est pure , sans gimmick , elle peut se faire sans la presence phisique du spectateur face à soit; mais peut etre est elle moins impressionante que celle de viktor vincent.

[Patrick FROMENT]

Les deux méthodes sont très différentes.

Patrick Froment fait de la télépathie. Il travaille de cerveau à cerveau en se branchant directement sur l’inconscient du spectateur, il capte des brides d’informations, il n’a pas besoin de poser de questions au spectateur, il SAIT et il peut faire ça à des milliers de kilomètres de distance sans jamais rencontrer son spectateur. Le psychanalyste Carl Jung expliquait les phénomènes de voyance et de télépathie par la notion d'archétypes... il y a de ça dans la méthode de Patrick Froment.

Viktor Vincent, en revanche, avoue lui-même que ce qu'il fait n'est pas de télépathie mais qu'il utilise un mélange d'astuces et de psychologie. Il travaille avec les micro-mouvements du visage et du regard. Sa méthode nécessite de prendre le pouls du spectateur et de lui poser quelques questions (sur ces hobbies etc…). Par contre Viktor Vincent est obligé d’avoir son spectateur en face de lui (forcément pour lui prendre son pouls et analyser son rayid iris) – plus d’infos sur le rayid iris ICI... Du coup Viktor est aussi, forcément, beaucoup plus précis.

Patrick Froment se concentre et capte les informations.

Viktor Vincent observe et déduit les informations.

Ne confondons pas !