Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je viens de lire T.R. et vous savez quoi ? J'AI HONTE !!!

Oui, honte car je suis au boulot et qu'à la base j'étais juste sensé le feuilleter par curiosité et le lire ce week end, à temps perdu...

Finalement, je l'ai littéralement ingurgité d'une traite et sur mes heures de boulot en plus.

Avant d'aborder la formule secrète, je me suis fait un petit dessin, comme ça, juste pour savoir ce que moi, en tant que spectateur, j'aurais dessiné si quelqu'un m'avait fait T.R.... Quelques pages + tard, j'en ai eu des frissons dans le dos !

J'ai vraiment hâte de m'approprier ce petit bijou, dans un premier temps, et à plus long terme de creuser davantage le concept si brillamment exposé par Patrick...

Bref, un énorme merci à Patrick.

PS : Je propose une collecte de fonds pour mettre un contrat sur la tête d'un éventuel candidat à présenter cet effet à la TV... ;D

  • Haha 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Avant d'aborder la formule secrète, je me suis fait un petit dessin, comme ça, juste pour savoir ce que moi, en tant que spectateur, j'aurais dessiné si quelqu'un m'avait fait T.R.... Quelques pages + tard, j'en ai eu des frissons dans le dos !

Qu'avais-tu dessiné?

Publié le

Qu'avais-tu dessiné?

Un vélo

PS : Mon responsable technique m'a aussitôt envoyé un message MSN en me disant qu'il était ravi que je me passionne à ce point pour mon job (je venais de hurler un "Noooooooooooon ???!" audible jusqu'à l'autre bout du couloir ^^)...

  • Haha 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le
PS : Je propose une collecte de fonds pour mettre un contrat sur la tête d'un éventuel candidat à présenter cet effet à la TV... ;D

Autant je m'insurgeais sur le fait que cette technique soit à la vue de tous... autant pour ce qui est d'un éventuel mec qui le ferait en TV... je ne mise pas dessus... la raison? un manque de es évident. (un magicien ne présentera jamais un truc qui ne marche pas à 100%... CQFD).

Peu de craintes à avoir de ce côté là...je pense...mais j'peux me tromper...

amic'

Ju'

  • J'aime 1

Choose your battles wisely.

Publié le

Tu as raison Julien, il est peu probable qu'un magicien s'y risquerait.... Par contre une voyante, ça pourrait le faire... ça aurait de la gueule même ! Elle ferait certainement un gros hit ! :D

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
... un magicien ne présentera jamais un truc qui ne marche pas à 100%...

Je me rappelle avoir vu, dans ma jeunesse, un magicien/mentaliste/hypnotiseur/voyant/demi-dieu effectuer en direct une "expérience" visant à dérégler les montres, pendules, réveils et horloges des téléspectateurs.

Une expérience qui, bien entendu, ne pouvait pas fonctionner à 100%, ce qui n'a pas empêché que le standard de la chaîne en question se fasse submerger par les appels de téléspectateurs souhaitant témoigner du "miracle" auquel ils venaient d'assister. Pour tous les autres téléspectateurs, une raison simple était évoquée : pas assez concentrés ^^ mdr

Sinon, pour en revenir à l'effet T.R., n'y a-t-il pas des "filets de protection" permettant de se lancer dans ce genre d'expérience en minimisant les risques ?

Perso, quand je vois certaines prestations de certains illusionniste/mentaliste/performer de l'extrême à la TV, réalisés à grands coups de trucages même pas dignes du siècle dernier, je me dis qu'il y en a bien un qui aura un jour l'idée de "bluffer" le présentateur pour gagner une petite touche d'émotion supplémentaire.

Cela dit, en écrivant ces lignes, je me rends compte qu'il n'y aurait effectivement aucun intérêt à exploiter quelque chose comme T.R. sur un plateau TV, puisque entre le pré-show, le pad, l'oreillette, les moniteurs de contrôle et tout le reste dont j'ignore même l'existence, il existe certainement des voies bien + faciles et moins risquées pour aboutir à un résultat encore + précis...

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Cela dit, en écrivant ces lignes, je me rends compte qu'il n'y aurait effectivement aucun intérêt à exploiter quelque chose comme T.R. sur un plateau TV, puisque entre le pré-show, le pad, l'oreillette, les moniteurs de contrôle et tout le reste dont j'ignore même l'existence, il existe certainement des voies bien + faciles et moins risquées pour aboutir à un résultat encore + précis...

A moins de faire contrôler toute l’expérience par un huissier de justice (ce qui est possible avec TR)… Le dessin serait fait plusieurs jours avant dans son cabinet et gardé dans une enveloppe scellée sous son contrôle. Bref on est, encore une fois, dans un scénario qui relève plus d’une expérience de parapsychologie que d’un tour de magie.

Tout ça pour dire qu’il y a une différence de nature très nette entre TR et toutes les autres divinations de dessins (il me semble que c’est, d’ailleurs, ce que montrent les 32 pages de messages de ce thread).

Je ne dis pas que TR est une divination forcément meilleure ou moins bonne que les autres, je dis qu’elle est d’une toute autre nature.

C’est pour ça que le livre a été conçu comme une sorte de roman pour faire voyager le lecteur dans d’autres dimensions… d’autres façons de faire de la magie.

La partie du livre où je donne une liste quasi exhaustive des principales méthodes employées par les magiciens pour faire une divination de dessin est là pour contribuer à cette prise de conscience autour de la nature différente de TR… d’où, peut être, une psychologie différente, une approche différente à mettre en œuvre…

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...