Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 2 months plus tard...
Publié le
mais ce ne convient pas vraiment a mes conditions de travail.

C'est ce que sous entendait un peu ma question... :). D'ailleurs, derrière cette remarque, se cache une autre réflexion qui est la suivante : pléthore de gimmicks ou de tours sont régulièrement commercialisés mais combien sont réellement utiles ou en tous cas utilisables en "conditions de travail" ?

Ne nous mouchons pas du coude et citons les plus grands : Bebel est-il du genre à acheter un tour comme Freedom Pack (sans que cela soit péjoratif pour Freedom pack, ce n'est qu'un exemple), David Stone ne nous épate-t-il pas déjà avec seulement quelques pièces et un jeu de cartes ? Bref, avons-nous besoin de ces accessoires pour réaliser des miracles aux yeux de nos spectateurs ou est-ce notre vision, déformée par notre "expérience", qui nous conduit à vouloir acquérir ce dernier "tour fabuleux" (au sens large et encore une fois je ne parle pas spécifiquement de Freedom Pack) parce que finalement ce que l'on faisait avant ne nous semble pas - à nous - si extraordinaire ?

Je ne sais pas si j'ai exprimé correctement le fond de ma pensée mais je pense que l'idée est là.

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le
C'est ce que sous entendait un peu ma question... :).

Je m'en doutais un peu mais j'ai préférer passer mon tour ce coup là, attendant d'autres avis.

D'ailleurs, derrière cette remarque, se cache une autre réflexion qui est la suivante : pléthore de gimmicks ou de tours sont régulièrement commercialisés mais combien sont réellement utiles ou en tous cas utilisables en "conditions de travail" ?

Je crois que c'est la même question que pro vs amateur. Marchands de gamelles et ferblanteliers contre marchands scrupuleux et investis. Mais de quoi parlons nous au juste? (sans animosité, je rassure) De Commerce... Le marché, et ce débat a déjà été abordé, tourne avant tout grace aux amateurs (que nous sommes tous, avant toute forme de professionnalisme) et que pour ce marché soit prospère, il faut des "nouveautés"... C'est normal, personne ne le blâme dans le textile, ni dans l'électroménager, alors pourquoi dans la magie?

Ne nous mouchons pas du coude et citons les plus grands : Bebel est-il du genre à acheter un tour comme Freedom Pack (sans que cela soit péjoratif pour Freedom pack, ce n'est qu'un exemple), David Stone ne nous épate-t-il pas déjà avec seulement quelques pièces et un jeu de cartes ? Bref, avons-nous besoin de ces accessoires pour réaliser des miracles aux yeux de nos spectateurs ou est-ce notre vision, déformée par notre "expérience", qui nous conduit à vouloir acquérir ce dernier "tour fabuleux" (au sens large et encore une fois je ne parle pas spécifiquement de Freedom Pack) parce que finalement ce que l'on faisait avant ne nous semble pas - à nous - si extraordinaire ?

Il y a, a mon sens, plusieurs points intéressants dans ce que tu dis.

1) effectivement les plus grands nous surprennent et devraient encore nous surprendre avec quelques cartes et quelques pièces. Mais alors que dire de Gaétan Bloom, et de Lubor Fiedler (pour ne citer que ceux là)? Alors certes ce n'est peut être pas le "dernier" gimmick a la mode... Mais leur style -et je crois que c'est le centre même de la discussion que nous avons- vient -en partie- de la nature des gimmick employés (je vous renvoi a lintervention de gaétan a l'EMC).

2) Au même EMC, Vincent McDougall parlait de l'imagination... Qu'aimeriez vous voir? (je schématise... ) Non pas de votre poin de vue de magicien, mais de spectateur ! Ces effets s'ils correspondent a ce que vous aimeriez que l'on vous montre alors pourquoi ne pas les présenter vous même ?

Mais a partir de là, je vais tisser un lien vers le point 3): vous aimez une typologie d'effet, alors soyez gourmand ! Cultivez-vous de toutes les versions existantes, alors vous pourrez créér la votre.

3) parce que ces derniers gimmick, accessoires, effets appelez les comme vous voulez, peuvent receler une bonne idée. Certes, je vend ce DVD parce que le handling ne me convient pas (plus de détails en MP) mais j'admet avoir été bluffé et que je serai un amateur performant pour des amis de temps en temps je ne m'en séparerai pas.... Mais en attendant je sais aussi vers où je ne veux pas aller! Savoir ce que l'on ne sait pas, c'est déjà une forme de savoir... Jexplique: cette piste ne me sied pas, a moi d'en trouver une autre si je veux inclure cet effet a mon répertoire dans les conditions qui sont les miennes.

J'espère également avoir été clair, c'est pas toujours évident derrière un écran, et un clavier. Je développe avc plaisir.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Il y a, a mon sens, plusieurs points intéressants dans ce que tu dis.

Mais j'espère bien, j'espère bien... :) . Je te retourne d'ailleurs le compliment et sauf ton respect, je rebondis dessus mdr : concernant le point 1) tout d'abord, je suis d'accord et s'ils n'utilisent pas le dernier gimmick à la mode c'est bien souvent parce que le dernier gimmick à la mode pour eux c'est celui qu'ils viennent de mettre au point à l'issue de leurs recherches. En d'autres termes, Ils ne nous épateront pas avec le dernier gimmick à la mode mais avec leur dernière création et c'est là toute la nuance.

Le point 2) est presque évident; Edouard Baer dit sensiblement la même chose à propos des metteurs en scène (cinéma) et je ne peux que souscrire à ce point de vue.

Ce second point donc, peut nous mener peut-être au point 3 cependant pas nécessairement, mais Je développerais ultérieurement car c'est l'heure de Columbo sur TV Breizh.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, est ce que ces 3 livres sont toujours disponibles à la vente? Bien cordialement Rémi
    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...