ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Antoine SALEMBIER]

+1 avec Richard !Juste une coupe !

[Dorian CAUDAL]

Melvin: tu confirmes qu'il s'agit d'un faro partiel?

Je me permets de répondre à sa place. Oui, faro partiel, mais arrêtons là les spéculations sur la version de Richard Vollmer

[Christophe (Kristo)]

Juste une coupe !

Le problème de faire une coupe c'est qu'on pense que la carte est mise à la position...

Avec par exemple X-Eureka, il n'y a pas de coupe : le jeu est sorti du paquet puis distribué directement (par le magicien, par contre...)

[Invité]

"pourquoi s'embêter alors avec un cull et un faro..."

...ben parce que tu ne connais pas le nombre choisi.

Exactement!

Car on peut imaginer toutes les manipulations (c'est dans les manches...), mais la méconnaissance du nombre (réelle en plus) est un mystère de plus!

[Richard CCH]

C'est bien gentil de ne prendre que la fin de ma phrase mais le début est tout de même important...

Vous êtes pour beaucoup en train de chercher la version ultime de l'acaan et en revenez, sans vous en rendre compte, à un jeu classé en chapelet... Lorsque vous aurez trouvé une façon incroyable de connaitre le nombre sans le demander, avec un jeu en chapelet, avec un cull et un faro, vous vous direz "oui mais bon, le jeu est en chapelet, on peut pas le faire à l'improviste si on nous tend un jeu"...

Il y a pleins de versions qui fonctionnent très bien... mais certains ne les pratiquent pas et préfèrent chercher la prochaine solution qui sera éclipsée par une autre... soit... mais pour les spectateurs, cela ne changera pas grand chose...

Cela me fait toujours penser à un magicien ne trouvant pas le saint graal pour Out of This World car l'échange des paquets finaux le gênent... certes... mais n'oublions pas que le spectateur, à cet instant, s'est coltiné une vingtaine de paires de cartes de la bonne couleur, si l'effet est bien présenté, il est déjà convaincu à cet instant que c'est terminé, que tout le reste suit... ce n'est alors plus qu'une question de présentation...

Remplacer une manipulation par une subtilité est une très bonne chose, remplacer la présentation par une subtilité et tout focaliser sur le "truc", c'est plus discutable...

[Invité Beru]

Euh, est-ce qu'on n'est pas en train de décortiquer la méthode Vollmer de façon un peu trop explicite? Qu'on ait des interrogations sur la présentation, (ie. uniquement ce que voit un spectateur lorsqu'il y assiste), pourquoi pas, mais là on avance dans le "technique".

Parce que là, même un busard comme moi commence à arriver à imaginer la méthode.

Ca serait peut-être pas mal de s'arrêter là, non? On en a déjà trop dit je trouve.

[Richard CCH]

Car on peut imaginer toutes les manipulations (c'est dans les manches...), mais la méconnaissance du nombre (réelle en plus) est un mystère de plus!

C'est un faux problème selon moi, combien de vos spectateurs font la différence entre l'effet CAAN et le ACAAN ?... celui qui a vu le deuxième sera plus interloqué que le premier ?... il trouvera moins de solutions ?... il ne verra pas cela comme un puzzle de plus ?...

Plus les puzzles sont difficiles à résoudre, moins l'amateur perçoit la différence de difficulté en plus... mais ce n'est que mon modeste avis... je vous laisse reprendre le cours des réflexions...

[Richard CCH]

La méthode parfaite sur papier ne vous ira jamais. Si demain je sors un jeu dont les cartes sont blanches et qui s'impriment en une fraction de seconde alors que le spectateur a le jeu en mains et qu'en plus, la carte qu'il a citée se retrouve à la position souhaitée (parce que mon jeu il est très balaise), la méthode sera super clean mais elle ne vous conviendra pas car vous direz "Je ne peux pas le faire au café avec un jeu emprunté"

N'importe quelle méthode verra un inconvénient sur le papier.

Vous oubliez que c'est le spectateur qui voit la magie, pas vous... et qu'en plus, il verra l'effet une fois ou deux maxi... il n'en a que faire de savoir si vous tenez les cartes avant ou après... en plus, vous allez lui faire dix autres effets dans l'heure, il l'aura oublié le CACAAN à la fin (c'est mon Choose Any Card At Any Number)...

La très bonne idée de Richard n'intéresse pas les magiciens parce qu'elle est idéale à leurs yeux, elle les intéresse pour qu'ils puissent la connaitre et lui trouver ensuite, sans même s'en rendre compte, un défaut et en chercher une prochaine dans un mois...

La version de Lu-Chen à l'EMC, pourquoi personne n'en parle ?... trop parfaite ?... vous pensez à des compères ?...cela vous déçoit ?... faut savoir, une version "parfaite" selon vos écrits est présentée, vous ne cherchez pas à en savoir plus... le plus que parfait serait-il imparfait ?...

[Christophe (Kristo)]

C'est un faux problème, combien de vos spectateurs font la différence entre l'effet CAAN et le ACAAN ?...

Ton argument est valable, mais je pense qu'avec un ACAAN l'effet est bien plus fort car on peut dire que la carte est pensée, donc vraiment complètement au hasard.

[Melvin (Jean-Claude)]

Si on part sur des descriptions de méthodes, il faut passer le sujet en chambre des secrets à mon avis.