ACAAN (Any Card at Any Number) | références

[Romain GIRANTON]

Discussion fort intéressante. Le pré-show est un outil parfois necessaire pour un impact sur la totalité du public plus fort. Pour la personne concernée, selon comment a été conduit le pré-show, l'effet est tout aussi bluffant, surtout si celui-ci( le spectateur concerné) est au milieu de la scène, avec tous les regards sur lui lors de la révélation.

Perso, je considère, le pré-show comme un peek, ni plus ni moins, et donc comme un outil au service du magicien. C'est comme tout, il faut savoir l'utiliser à bon escient.

A plus

[Melvin (Jean-Claude)]

Dommage qu'il n'y ait pas sur VM un moyen de créer un petit sondage. On pourrait ainsi savoir si le préshow gène ou non les magiciens. Si ça se trouve cette question n'intéresse que quelques personnes... bon sinon il faudrait un système où chaque personne ne puisse voter qu'une seule fois evidemment.

Sinon le préshow n'est pas souvent qu'un peek, ça va souvent au-delà...

[Romain GIRANTON]

Sinon le préshow n'est pas souvent qu'un peek, ça va souvent au-delà...

Tout dépend de l'utilisation que tu en fais..

A plus

Modifié 30 avril 2011 par rom1fr

[Jérémy KIENER]

David Copperfield lui-même a dit, dans une interview accordée au magasine "IMAGIK" (A l'époque ou il communiquait encore avec la communauté magique) qu'utiliser 100 complices pour bluffer une seule personne valait le coup. Je suis bien entendu d'accord à 100 % !!!

Et je ne classe bien sur pas le 'pré-show' dans la même catégorie que le compérage. Je pense cependant que ces deux principes sont aussi respectables l'un que l'autre, l'important étant uniquement de créer une illusion convaincante.

PS : Je n'ose imaginer que des magiciens puissent penser qu'utiliser un complice de manière intelligente et insoupçonnable soit chose aisée...

Ernest.

Modifié 1 mai 2011 par Ernest Sitril

[Julien LOSA]

PS : Je n'ose imaginer que des magiciens puissent penser qu'utiliser un complice de manière intelligente et insoupçonnable soit chose aisée...

Ernest.

Pffff, t'as rien compris, c'est faciiiiiile la magiiiiiiiiie !!! encore plus si tu utilises des compliiiiiiiiices hein, tu prends Roger (le barman du coin...) tu lui dis de penser fort à l'as de coeur (carte ô combien banale et passe partout) et t'as tout bon pour un miraaaaaaacle...

Sinon, tu fais une boite géante à paillettes... pareil. même effet...

C'est faciiiiiiiiile la magiiiiiiiie voyons......

amic'

Ju'

[Sébastien FOURIE]

Personnellement, partant du principe que dans la magie TOUT est artifice, le trucage vidéo reste un outil au même titre qu'un gimmick, qu'une trappe ou qu'une manipulation.

Bonjour Julien.

Pas d'accord avec toi.

Je m'explique, pour moi la différence entre les deux arts que sont le cinéma et la magie est le fait que la magie permet de toucher à l'impossible et de modifier le réel DANS le réel (pour reprendre une phrase de Raphaël NAVARRO).

Si tu modifie le réel ailleurs que dans le réel (sur un écran, en différé, dans l'imagination) alors à mon sens tu quitte l'émotion magique.

Tu as un effet de magie comme dans Matrix ou dans un livre mais tu n'es plus dans ce qui fait la spécificité et la particularité de l'émotion magique, à savoir une modification du réel dans l'instantané et dans la réalité.

[Régis CLAUDET]

Quand je parlais éthique c'était la chose suivante :

Le tour doit se faire du début à la fin face au spectateurs. Il ne doit pas avoir commencé 1h avant dans les coulisses du spectacle (je ne parle pas de la préparation du matériel evidemment mais d'un élément du tour mettant en jeu les spectateurs qui aurait été fait avant le spectacle).

Bon c'est mon avis et je comprends très bien que le pré-show est un artifice comme un autre (puisqu'il existe) mais pour moi c'est un artifice mineur que l'on ne doit utiliser que lorsque l'on ne peut pas faire autrement.

Assister à un miracle et savoir que le spectateur "n'est pas dans le coup d'une manière ou d'une autre" est quand même bien plus jouissif que le contraire. Si le mystère se cache dans le pré-show... bof... tout le monde peut nous faire un spectacle de magie alors...

Parfaiement bien dit melvin !

Mais je ne parlerai ici que du mot COMPLICE, car visiblement, c'est le fait d'employer le mot PRE SHOW qui fait bondir nos amis vmiste ici !

Pour que ce soit clair, nous parlons ici de l'ACAAN et surtout du BERGLAS EFFECT qui ne s'effectue qu'avec de simples complices. Et effectivement, cette prestation (comme elle nous est présentée en vidéo et faisable par n'importe qui) et c'est bien en ca que le problème d'éthique dont melvin et moi essayons de vous faire comprendre depuis le début.

[Régis CLAUDET]

Personnellement, partant du principe que dans la magie TOUT est artifice, le trucage vidéo reste un outil au même titre qu'un gimmick, qu'une trappe ou qu'une manipulation.

Bonjour Julien.

Pas d'accord avec toi.

Je m'explique, pour moi la différence entre les deux arts que sont le cinéma et la magie est le fait que la magie permet de toucher à l'impossible et de modifier le réel DANS le réel (pour reprendre une phrase de Raphaël NAVARRO).

Si tu modifie le réel ailleurs que dans le réel (sur un écran, en différé, dans l'imagination) alors à mon sens tu quitte l'émotion magique.

Tu as un effet de magie comme dans Matrix ou dans un livre mais tu n'es plus dans ce qui fait la spécificité et la particularité de l'émotion magique, à savoir une modification du réel dans l'instantané et dans la réalité.

+1 bien entendu...

[Sébastien FOURIE]

Pour que ce soit clair, nous parlons ici de l'ACAAN et surtout du BERGLAS EFFECT qui ne s'effectue qu'avec de simples complices. Et effectivement, cette prestation (comme elle nous est présentée en vidéo et faisable par n'importe qui) et c'est bien en ca que le problème d'éthique dont melvin et moi essayons de vous faire comprendre depuis le début.

Mais Régis, il y a pas mal d'effets automatiques qui sont faisable par n'importe qui. Seuls quelques artistes sont capable d'en faire un miracle.

Je comprends les "puristes" qui n'utilisent pas de cartes gimmick par exemple et ont pour exigence de n'utiliser qu'un jeu de cartes normal.

Mais l'utilisation de complices est pour moi la même chose qu'une carte courte, qu'un FP, un Nail Writer, c'est un outil au service du magicien qui doit se l'approprier pour en tirer le maximum.

Utiliser un complice de manière indirecte dans une routine qui implique aussi des spectateurs non complice peut donner une dimension supérieure à l'effet sur l'ensemble des spectateurs.

[Jacques TRRN]

Une routine intéressante et absolument pas ACAAN.

Une routine de Gary Kurtz. Grace a un spectateur il est en mesure de révéler l'identité d'une carte. ce qu'il y a d'intéressant c'est que le spectateur respecte les instructions "pre show" mais n'est pas en mesure de déterminer comment le magicien parvient à mener l'effet au bout. Un tour pour 2 publics en somme.

Le public "normal" et le complice-volontaire-mais-qui-ne-sait-pas-comment-ça-marche. La dynamique et l'intérêt du tour repose entièrement sur cette combinaison mise en scène/méthode.