Aller au contenu

[Télévision] PGCDM sur France 2 le 120408


Recommended Posts

Publié le (modifié)

En fait, Pierre, même si je vous suis sur votre argumentaire effectivement fondé sur une législation qui est là pour servir,pour la dernière partie je peux démontrer que l'avis du public fait changer les lois, surtout en matière de législation criminelle. Mais vu que ce n'est pas ici le propos, je m'en tiendrai là.

Modifié par tanhouarn
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 309
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

La question ici n'est pas de savoir si la prise en compte de l'opinion du "public" peut conduire à faire évoluer la loi, mais de savoir si, en considération des lois existantes, cet avis a une incidence sur le caractère licite ou illicte d'un comportement. Je me prononce donc bien à la lumière du droit actuel, et non pas dans la perspective de qu'il pourrait devenir si la pression populaire devait conduire le législateur à le faire évoluer. C'est effectivement une toute autre question que vous semblez envisager et qui ne rentre pas dans le cadre de notre discussion.

Publié le
La question ici n'est pas de savoir si la prise en compte de l'opinion du "public" peut conduire à faire évoluer la loi, mais de savoir si, en considération des lois existantes, cet avis a une incidence sur le caractère licite ou illicte d'un comportement. Je me prononce donc bien à la lumière du droit actuel, et non pas dans la perspective de qu'il pourrait devenir si la pression populaire devait conduire le législateur à le faire évoluer. C'est effectivement une toute autre question que vous semblez envisager et qui ne rentre pas dans le cadre de notre discussion.

sublime misdirection de Pierre, le public se demande encore comment l'éléphant a pu arriver sur scene! quel laius!

Publié le (modifié)

En effet Pierre, et c'est pour cela que je n'ai pas été plus loin. Afin d'affiner les choses dans un sujet approprié, je vous ai créé un thread dans le conseil des Sages concernant le plagiat. Si vous aviez l'amabilité de répondre, je vous en remercie à l'avance.

ici

Modifié par tanhouarn
Publié le

Didier,

je ne connais rien aux numéros d'oiseaux mais je ne peux m'empêcher de faire l'analogie avec le tour des anneaux chinois qui est par essence un tour de combinaisons techniques : c'est l'enchainement et donc la "logique" qui est ainsi créée qui fait le tour.

alors en quoi est-ce différent ici?

un numéro est intrinsèquement ce qui le constitue, c'est un tout: ordre des effets, nature du personnage etc...

pouvez-vous nous dire quel numéro Allan Hart a plagié?

a qui appartient t'il?

quand a t'il été créé?

à qui est-ce préjudiciable?

si cela n'est pas établi alors je ne peux pas comprendre votre virulence

et franchement je ne peux décemment pas croire que le numéro que Allan Hart a présenté à la télévision soit mauvais pour la magie.

aimer l'art de la magie c'est, je crois, surtout aimer ceux qui le font

exister, ceux grâce à qui la magie continue à être appréciée.

Publié le

Bonjour à tous,

après avoir longuement hésité je prend part au débat pour simplement remettre les choses à leurs places, en effet si on remonte un peu sur le post on se rend compte qu'Allan a jeté de l'huile au sujet de Didier ( concernant sa non présence au PGCDM) je m'aperçois que didier a laisser le temps passer avant de réagir à cette attaque et que malgré cela c'est lui qu'on traite de provocateur...Concernant le numéro d'Allan ( n'étant pas expert en Colombes ) j'ai trouvé le travail très correct mais j'ai peu apprécié son regard suffisant et hautain ( tout en comprenant que c'est un personnage qu'il joue sur scène aux dires de ceux qui le connaissent) car contrairement à beaucoup d'entre vous apparement c'est ce qui a rompu le contact qui aurait pu s'établir et détruit l'atmosphère magique si chère à Ascanio...Une lecture de quelques classiques ou même du récent "Scripting Magic" te ferait probablement changer d'avis sur le personnage que tu as choisi et aiderait bien des gens sur ce forum à comprendre ce que voulaient dire Didier, Thierry et Arthur ( je vous renvoie aux excellents livres de Mr.Burger).

C'est par contre tout à ton honneur d'avoir fait cette prestation, car comme le dirait un regretté magicien de Chicago : Perform !!

Acceptes les conseils, fait le tri et tu en sortiras plus grand...Et la prochaine fois évites la provocation si tu n'es pas près à répondre...

Magicalement à tous...Polo

Publié le (modifié)

b][/b][/b][/i][/i][/i][/b][/b][/b][/b][/b][i]Comme j'ai du vous mettre en colère par ma stupidité, ma malhonnêteté intélectuelle et mon ignorance profonde, pour à ce point là perdre votre "self controle" . Pour un Maître de conférence à la faculté de droit du Havre, c'est un peu décevant, mais passons...[/i]

Bravo encore, décidément, c'est un festival... Je ne savais pas que les oeuvres de l'esprit nécessitaient d'être déposées pour pouvoir être protégées. Pardonnez mon ignorance, j'avais toujours appris qu'elles accèdent à leur protection dès leur création ; la loi a vraisemblablement changé depuis hier. Je cours vite me renseigner... ou alors me pendre après avoir lu des âneries pareilles.

Ce serait dommage de vous pendre car, j'en suis certaine, vous avez encore tant de choses à transmettre.Et vous ferez ça juste pour avoir lu des âneries? Ce serait une bêtise et surtout une perte pour vos étudiants !

Plus sérieusement, si vous voulez vraiment informer, et je pense toujours aux artistes en devenir, ne donnez pas seulement des renseignements théoriques, mais des faits concrets.

Donnez plutôt la marche à suivre comment un artiste pourra protéger "la propriété intelectuelle" de sa présentation d'une malle des Indes, d'un tour de corde, sa routine des anneaux, sa lévitation ou encore un numéro de colombes...(je précise, la routine, pas une chorégraphie)

Là, vous aurez tenu un discours intéressant beaucoup d'artistes.

Vu que vous semblez ne pas avoir compris grand chose, Ne répondez pas tout de suite, pour une fois, réfléchissez un peu avant.

J'ai beau réfléchir, je n'ai pas la réponse : à quoi est dû, chez certains du moins, ce besoin de propos discourtois, condescendants, voire vulgaire...

Quels sont leurs problèmes? Non, une fois encore, je n'ai pas la réponse et vraiment, pour une fois, j'ai réfléchit un peu pourtant;

peut être pas encore assez, ça doit être ça

Modifié par Carla
Publié le (modifié)

......................

................................

J'ai beau réfléchir, je n'ai pas la réponse : à quoi est dû, chez certains du moins, ce besoin de propos discourtois, condescendants, voire vulgaire...

Quels sont leurs problèmes? Non, une fois encore, je n'ai pas la réponse et vraiment, pour une fois, j'ai réfléchit un peu pourtant;

peut être pas encore assez, ça doit être ça

Mouiais..... AL CARTHY ou encore Jean Claude Haslé pour ceux qui te connaissent...

"à quoi est dû, ce besoin de propos discourtois, condescendants, voire vulgaire..."

Tu as oublié ironique c'est pourtant le ton de ta propre reponse à Pierre Fleury..

Pourtant, il essayait juste d'eclairer les lanternes ...

Donc voici à ton adresse + que des renseignements théoriques, mais bien des faits concrets ..

où toi-même et en pleine connaissance ..tu n'as pas brillé en mettant

en scene une création qui ne t'appartenait pas !!!

Te rappelles-tu du kid ?

Alors, je t'en prie laisse tes reflexions ironiques de coté et balaie devant ta porte.

bienvenue ds le monde impitoyable et plein de paillettes de la magie... mdr mdr mdr

Jack Barlett

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Modifié par JacK Barlett
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...