[Télévision] PGCDM sur France 2 le 120408

[Invité]

ce post volontairement provocateur et à l'intonation ironique

J'avais pas saisi le côté "volontaire".

Tu penses que le reste intéresse les magiciens ?

Oui

tu as en général trois pages sur le dernier tour présenté par Bilis, et des avis que chacun donne sans regarder celui du voisin

Et alors? Je peux largement faire trois pages sur le pinky count manqué de Bilis et m'intéresser au reste (sans forcément en parler).

des avis que chacun donne sans regarder celui du voisin. Ce n'est pas un échange.

Nous sommes bien d'accord.

je ne renie aucunement.

Pas de soucis, je ne l'ai pas demandé.

tu prends peut-être pour toi un post qui ne t'est pas adressé

Je ne le prend pas forcément pour moi. Personnellement, je m'en fous. C'est juste que je ne comprends pas la condescendance de ce post: je le trouve inutilement provocateur et faux. Quelqu'un qui aime les cartes parlera plus de Bilis que de trapézistes, sans forcément les dénigrer. En fait, c'était surtout pour dire que ces propos sont souvent générateurs de tensions. On peut s'en passer.

Bon enfin, tout ça n'est pas bien grave.

Modifié 15 avril 2008 par Invité

[JacK BARLETT]

Hal...

Et alors ? Le magicien ne doit-il pas se nourrir des arts dit annexes ? ( )

Une question au Départ QUI a INVENTE QUOI ?

Tanhouarn je te conseille cet ouvrage

où tu trouvera à la fois, la recette de la poule et aussi CELL des oeufs brouillés.

Mais de là, à aller dire qui, de la poule ou l'oeuf ...?

Ha ... les vieilles recettes...

Modifié 15 avril 2008 par JacK Barlett

[Teddy REX]

la grosse tête , et fait un SUPER boulot TRES apprécié du VRAI public , ce qui n'est pas le cas de tout le monde ( pas de nom , merci) .

parlons également de la Cie FARDEAU , le numéro de main à main au début du PGCDM , la aussi il y a un sacré travail théatrale et physique( Ils sont d'ailleurs de chez moi du Nord , Bienvenu chez les ch'Ti !!!)

Alors Bravo LES artistes

[cathemagie]

je n'ai pas dit que je n'avais pas lu, bien au contraire

d'ailleurs, je ne trouve pas que ce soit une analyse, mais plutot une critique ouverte

et encore moins une réflexion sur la démarche artistique...

démarche juridique oui d'accord....

[Eric DUBS]

Nous n'avons donc pas lu la même chose.

[Eric (Husk')]

Pour ceux qui n'ont pas vu le numéro, je rappelle qu'il y a un lien megaupload qui a été sympathiquement posté dans les pages précédentes pour le voir et le télécharger.

[Eric (Husk')]

CARTER CONTRE LE DIABLE

Le Magicien face au Policier, p.231 édition française

[Eric (Husk')]

Quand un magicien, lors des Mandrakes 2007, présente une copie de Lance Burton il se fait éreinter, et aujourd'hui, quand Cartomagie fait remarquer les plagiats, c'est lui qui se fait éreinter... hum hum

Je ne connais pas l'histoire pour les Mandrake et quel est le numéro, mais peut-être était-ce là un numéro copié de A à Z et non un assemblage d'effets de différents prédécesseurs, ce qui n'aurait rien à voir.

Je crois qu'il y a une différence à faire aussi entre les plagiats à deux balles, sans âme et clones absolus (tel celui montré récemment sur ce forum d’un autre numéro complet de Lance Burton) et à 1000 lieux en plus en dessous de la qualité de "l'original" (original qui a de toutes façon quelque part une source antérieure), différents donc d'une (ré)interprétation de qualité de techniques ou effets d'autres juxtaposés. Ce second cas est celui d'Allan, et peut-être Cartomagie et toi le considèrez-vous trop comme le premier exemple, à n'en plus faire le discernement.

faire apparaitre une colombe c'est une technique, dans une feuille de plastique transparent, c'est pas une technique).

Non, c'est un effet. Et Alors ? Et les effets de malle des Indes identiques, toutes les GI identiques, les effets (pas techniques) récurrents en magie des gobelets, l'effet de la carte pontée à la fin d'une série d'ambitieuse que vont faire aussi bien Williamson que Bilis et tant d'autres... 100 000 exemples…

Heureusement, pour parler cartomagie justement, que les créations (techniques et effets) de Marlo qui était avant tout un créateur et technicien et non un performer artistique de qualité, ont été reprises par tous les cartomanes du monde entier pour, certains, les magnifier dans des numéros de table ou de scène avec une aura bien plus artistique.

On est en droit d'espérer voir quelques séquences originales ? non ?

Bien sûr !! Mais s'il n' y en a pas, est-ce si grave si le numéro est de qualité (pour reprendre tout ce qui a été dit par tous précédemment) ?

Il aurait fallu qu'Allan mette absolument une création perso d'effet dans son numéro pour avoir une reconnaissance ou légitimité selon vous ?

Il y a des centaines de milliers d'effets ou de techniques créés en magie... certaines qu'on ne (re)voit jamais et d'autres de temps en temps comme là.

Que les effets créés vivent !!! Et que ceux qui veulent les faire vivre puissent le faire comme Allan là !

Et que d'autres qui veulent en créer en créent !

(il y a déjà 50 000 produits magiques qui sortent chaque année... et le paradoxe c'est qu'on (re)voit toujours les mêmes trucs dans les numéros, mais ça c'est un autre débat qui n'a rien à voir avec laisser faire tranquillement ceux qui veulent faire vivre un effet !).

Quelle énergie déployée pour faire exprès de ne pas comprendre la différence entre une technique et un effet, entre une passe et une mise en scène...

La critique est certainement un sport national parfois mal pratiquée sur VM, j'en conviens, mais la mauvaise fois l'est tout autant !

Et bah très honnêtement non, aucune mauvaise foi mais certainement de la mauvaise compréhension oui .

Car sur tout ce que pointe Cartomagie seul le premier point concerne la mise en scène, le reste c'est des effets pointés du doigt ou également, et je dis bien également, copie de technique pointées du doigt ! (Et cela Julien te le reconfirme d'ailleurs après). Donc non je ne comprends pas pourquoi tu dis ça et de parler de mauvaise foi.

Vraiment strictement aucune animosité Thierry, c’est juste pour discuter et échanger… et (faire) comprendre !

[Arthur TIVOLI]

mais nous sommes bien dac Husky le nœud du problème est là justement..... et même si je l'apprécie beaucoup, je pense qu'Allan n'a pas fait la tarte. Il s'en est surtout pris comme tant d'autres sur ce forum ou ailleurs et je fais bien sur parti de la liste.

Didier, Thierry et Pierre ont, je pense, bien expliqué la différence, et l'extrait du livre explique encore mieux leurs propos.

Arthur

[Eric (Husk')]

Oui et je trouve que ce que dit Pierre Fleury est très intéressant et juste, mais je trouve néanmoins que ça met un peu trop tous les oeufs de la copie et du plagiat dans un même panier et que le cas du numéro d'Allan est à discerner sur certains points.

Dont celui où je ne vois aucun délit. Et il n'y a pas plainte... :

Le problème est comme il le dit, comme le dit prof al.carthy aussi et comme l'illustre aussi le passage de Carter, (bref tout le monde le sait et le dit) c'est que tout ça c'est pas nouveau en magie, ça remonte à très loin et d'user des créations antérieures.

Il n' y a jamais eu aucune structure, jurisprudence ou je ne sais quoi pour gérer ce problème. Cela tend vers ça de plus en plus (et heureusement) pour des choses plus commerciales donc ou vers des pompages complets de numéros ou d'effets utilisés par d'autres tels le Flying, etc....

Ce n'est pas le cas pour Allan là, c'est autre chose et ce que tout le monde s'efforce de dire.

Et la jurisprudence en ce sens se devrait d'être laxiste et souriante car il n'y a de mal fait à personne mais uniquement du bien fait au Public (ce vis à vis de ce que dit Pierre Fleury quant au public à la fin), et aucun mal fait à la magie puisque le numéro est d'une certaine qualité.

En tout cas Allan (pour un thème qui lui est cher), c'est vraiment pour le coup Le Magicien De La Semaine !!

Husky

Ni Dieu, Ni Maître (de conférences à la Faculté de droit du Havre) (Dédicace jeux de mots à Tivoli )