Eric DUBS

Quelle différence avec un Si Stebbins et le travail de Close? La vision d'Aronson est plutot proche de celle de Friboudi. Dans "Memory are made of this" il montre bien qu'un système est une façon bancale d'utiliser un chapelet. Pour réaliser une GAS, pour se servir du principe des extrémités, pour utiliser le principe des groupes de cartes... Cela se remarque dans les effets présentés par Patrick Dessi dans le dvd. Il n'y a que 2 propriétés utilisées sur 6 possibles. Tu as déjà été sur le cul avec l'exploitation de ces 2 possibilités, imagine si quelqu'un exploite les 6. Cela a été fait avec le Si Stebbins, avec la modification aberrante de Da Ortiz. Et si cela n'a pas été fait avant, c'est certainement que ceux qui poussent l'utilisation du chapelet, et sont donc amenés à créer le leur, n'en voient plus l'intérêt, car c'est un frein à la variété. Essaye "Histed Heisted" ou "Madness in your Methods" sans connaitre les stack-number pour te rendre compte des limites. Par contre, pour un utilisateur occasionnel, le C-PAP est très certainement un bon outil qui permet de rentrer dans l'univers du chapelet de manière aisée. Encore merci pour ce Magigazine qui permet de découvrir plein de chose dans la bonne humeur.

Un beau plagiat d'une coutume Bretonne!!!

Désolé Hal. N'empêche que savoir que les lobby agro alimentaire, pharmaceutiques, automobiles, du disque, de la politique... se fourent le doigt dans l'oeil en nous matraquant télévisuellement ce qu'il faut manger, conduire, écouter, voter... me remplit d'espoir plus que de déception. Une sorte de Mr Jourdain de la citation magie en quelque sorte.

C'est assez tarte à la crème ce type de réflexion, non? Pour paraphraser Luc Apers dans son livre, le public ne vient pas forcément voir un magicien, le public vient voir le gars qui passe à la TV. Donc si le marketing est bien ficelé, n'importe qui sera accueillit correctement. Et même sans marketing, y'aura toujours un public qui correspondra à ce que tu proposes. Avec la médiatisation, tu touches simplement plus de monde. Eric Antoine a trouvé son public et tant mieux, il a une personnalité et une originalité, mais "le" public, ça veut pas dire grand chose et c'est gage de rien. Le sens du poil? (Ouaiii, booon, héééé, c'est une vanne, je pouvais pas passer à côté)

Si ça vous convient c'est parfait. C'est une intention louable que d'aimer transformer un effet magique en puzzle divertissant. Mais alors je ne vois plus trop l'intérêt de chercher à renforcer cet effet magique.

Réalisé par Kurtz, très certainement. C'est clairement un effet à suspens, il y a une dramaturgie ou l'ambiance de départ doit avoir un rôle primordial. Kurtz en se présentant comme mentaliste peut se permettre de jouer sur ce suspens car l'issue en est incertaine. La question, c'est "va-t-il y arriver?", la magie vient de ce qu'il y arrive. Ici on est à l'opposé d'une dramaturgie et donc il n'y a aucune incertitude sur la possibilité réalisation de l'effet. D'ailleurs la question, relayée par les invités, ce n'est pas "va-t-il y arriver?", mais "comment qu'il fait?". On est loin du renforcement de l'effet magique. La magie ne vient pas de la méthode mais de l'incertitude, donc du contexte. Et pour créer du suspens et de l'incertitude dans le registre choisi par Eric Antoine, ça va pas être facile. De la surprise, oui, avec un climax qui surprenne le téléspectateur. Mais la, pas de surprise, pas de climax, on est dans le puzzle divertissant. A la limite, si la troisième pièce avait été pêchée par Sylvie Testud.

Et on sait pourquoi ils ont redisparu en 2014?

Superbe!!! En pleine forme le Husk'. Je trouve qu'au contraire, Husk' a bien cerné le fond de la discussion qui ressemble plus au pulsionnel de celui qui veut savoir khomment ça marche, qu'au réfléchi de celui qui veut savoir s'il en a réellement l'utilité. M'est d'avis que les multiples connaissances magiques devraient peut-être servir à se demander pourquoi on est toujours à la recherche du dernier gimmick de la mort qui tue censé réaliser le miracle tout seul, alors que certains réalisent ces miracles avec un trombone. Ca coute pas un rond et ça encombre moins les tiroirs.

Merci pour la découverte.

Je crois que certains effets réalisables avec Babel, le BT de Vincent Hedan, sont des effets de mémoire prodigieuse.

Un pote de Larry Haller?

Merci pour la découverte.

Abracadavos: 85 = 4 000 000 000

Claude François ne s'est pas encore manifesté pour dénoncer la copie?

Donc en gros les maths c'est comme le mentalisme, entre des mains mal intentionées ça permet de faire prendre les vessies pour des lanternes a des pauvres gogos. Pétard mais que font les zezettes!!! En tout cas merci à Friboudi d'avoir posté cette énigme bien dans l'esprit de cette sous (mais au combien intéressante) partie du forum, à savoir réfléchir sur des trucs tordus sans trop se prendre la tête.

Craig Petty c'est pas le gugusse qu'avait fait un foin pour un "plagiat" de Mc Bride..?

Pas de problème de mon côté, mes participations étaient plutôt potaches et pouvaient laisser planer un doute sur le sérieux de la participation.

C'est ballot, je voulais voter pour toi.

Tiens, mes propositions n'apparaissent pas.

En effet, l'ecrou dans la tarte me semble plus original que le trou dans la carte.

A woui, ok.

PingHouin vainkra!!!

Je n'arrive pas à voir l'utilité du "ssi"..?

Y'a pas une faute d'orthographe dans le nom de famille?