Aurélien B. (TanMai)

Avec l'auteur Ça devrait aller Michael Murray

Diantre, si j'avais dû faire un top 5 je crois que j'aurais mis exactement les mêmes dans le même ordre...!

ah ok je n'avais pas vu, merci (par contre ma deuxième remarque reste valable - j'ai édité mon message précédent)

Vu! Par contre, il semblerait que les scores soient cloisonnés entre chapelet (je dis ça car je suis le seul score différent de zéro ). Peut-être qu'il serait intéressant que les scores soient communs à tous les chapelets, avec une colonne précisant le susdit chapelet, simple suggestion... Aussi, à ce que j'ai compris les scores sont uploadés dans l'immédiat, une suggestion serait d'uploader seulement le high score (au lancement de l'appli ? ainsi pas besoin d'être forcément online pour valider son score). C'est du détail mais ça permet d'avoir son nom apparaître une seule fois (en l'état actuel des choses, un joueur plus doué et assidu que les autres fera plus de meilleurs scores et effacera mécaniquement tous les autres scores pour ne faire apparaître que son nom dans toute la liste des meilleurs scores, défi intéressant mais pas celui recherché je pense )

C'est pareil avec le marketing. Tout est là (ou presque), et pourtant... Ca fonctionne encore plutôt pas mal il semblerait. Je me souviens encore quand j'ai découvert cette vidéo, à l'époque une bonne claque dans mon parcours magique, beaucoup d'éléments de réflexion dans cette vidéo: (ex, 3:05: "The interesting thing about this is it's as if you haven't learned anything in the last minute. [...] Our intuition is really fooling us in a repeatable, predictable, consistent way.") Une magie qui ne repose que sur le secret, effectivement ça n'opère plus (sauf peut-être dans les teasers de Sansmind... ).

DANS L'ABSOLU c'est vrai, tu as raison. C'était juste disserter un peu sur le fait que cette question de ne pas savoir résoudre un cube pour présenter une routine X est surtout un argument CONmercial... De manière générale.

SI ! Alors oui, on entend parfois cet aveu de la part de magiciens présentants une routine de cube et pourtant incapables de le résoudre (souvent de la part de vendeurs de gimmicks d'ailleurs... Greg Wilson, Dumas). Je trouve que c'est surtout un argument très c.o.n...mercial. Et dans le cas de Greg Wilson, peut-être que lui peut se le permettre, mais n'est pas Greg Wilson qui veut. De manière générale, quelque soit la routine, si vous vous lancez dans une démonstration de cube, vous devez être capable de le résoudre, point barre. Certes, l'écrasante majorité des produits permettent de ne pas avoir à résoudre un cube devant les spectateurs, c'est d'ailleurs l'essence même de la magie du cube: le résoudre en un éclair. Néanmoins, quoique vous présentiez, vous aurez toujours besoin de savoir en résoudre un, pour plusieurs raisons: - Ne pas sombrer dans la dépression. Toutes les routines de cubes impliquent nécessairement des permutations, qu'il s'agisse de mélanges aléatoires ou bien d'une séquence précise pour mettre le cube dans la configuration adéquate, et là-dessus il y a une certitude absolue: durant votre apprentissage, vous vous planterez forcément. Et très... TRES souvent! Et si chaque fois que vous devez revenir à votre configuration de base (c'est-à-dire un cube résolu) vous devez le démonter/remonter, ça va rapidement être une épreuve pour vos nerfs et votre cube qui n'est pas fait pour être désossé sans arrêt. Certes il existe maintenant des applications qui vous dictent une résolution pas à pas, mais là aussi, c'est une très mauvaise béquille. Ces applications sont intéressantes pour résoudre un cube qui traîne chez soi une fois en passant, mais si vous devez le résoudre fréquemment (ce qui sera le cas), alors je vous garantis une perte de temps abyssale accompagnée d'une forte augmentation de votre pression artérielle. Pour cette simple raison, la capacité à résoudre un cube sera toujours un pré-requis. - Etre crédible. Je ne vais pas mentionner la situation du "si on vous tend un cube mélangé" car cette situation est de toute façon bancale: on sortira difficilement gagnant de ce type de défi si juste avant le spectateur nous a vu le faire en une fraction de seconde lors de la routine. Et si on vous tend le rubik cube qui traine dans la maison, il y aurait 95% de chances que ce soit un cube de la marque rubik, il sera donc très grippé, et peut-être impossible à résoudre (paradoxalement, plus on sait résoudre un cube rapidement, moins on peut résoudre ces cubes pourris car les algos ne sont plus dans la tête mais dans les doigts, et la mémoire musculaire est extrêmement mauvaise quand il s'agit de travailler au ralenti). Ce n'est pas une règle absolue, mais vous choisissez de présenter une démonstration de cube: indirectement vous vous présentez alors en expert du sujet. Il est donc de bon ton de suggérer l'idée que vous maîtrisez votre outil (le cube hein... Rooh...). Sans forcément faire de fioriture, cette suggestion passe efficacement par un bon "toucher" du cube. Regardez tous les grands démonstrateurs de cube (Brundage, Hein, Harrius, Paul Vu...), ils sont tous ce point commun: lorsqu'ils ont le cube en main, on ressent dans leur simple tenue une certaine maîtrise. Ceci est lié à leur toucher. Et pour acquérir ce toucher, il n'y a pas 36 solutions, et la plus pertinente est de commencer par apprendre à résoudre un cube. Comme je disais, ce n'est pas une règle absolue, une démonstration peut également passer par une apparente maladresse pour servir un sentiment d'impossible, de magie. Mais il ne faut pas oublier l'adjectif dans "apparente maladresse". On se voit parfois brandir cet alibi, mais si on est vraiment honnête, bien souvent il permet surtout d'offrir une excuse fallacieuse pour justifier un manque de travail. Paraître maladroit est extrêmement difficile, il a fallut des années de travail à Tamariz pour réussir à paraître maladroit... - Le plus important: s'amuser. Car vous verrez, à l'usage, résoudre un cube, c'est fun! J'ai converti plusieurs personnes de mon entourage à la simple résolution d'un cube, et une remarque récurrente que j'ai entendu, c'est que finalement, résoudre un cube ce n'est pas si compliqué, et une fois qu'on a les rudiments, c'est très distrayant. Et encore plus fort, bien que contre intuitif: ça détend ! Ce n'est pas une réflexion personnelle, j'ai souvent entendu ces remarques. Donc amusez-vous!

Appli très bien faite, très agréable, merci ! Par contre je dois reconnaître que j'ai du mal à saisir l'intérêt du jeu "intrus" d'un point de vue pratique réelle. Et je suis tout à fait d'accord avec la remarque d'Hannibal au sujet de la planche de cartes utilisée. Pour la partie chevauchage, j'imagine que c'est ça (un peu d'accord, ça m'est arrivé de taper à côté): Deux petites suggestions/idées en passant: - ajout d'un jeu permettant de s'entraîner à la GAS (avec une séparation paramétrable, car pas forcément 1-26/27-52). - pour le fun, création de comptes pour partager les meilleurs scores Mais au final, c'est déjà très bon.

Non non Christian ne t'inquiète pas, le Père Noël c'est bon.

Non... Vraiment ?

Qui apporte invariablement cette réponse: et non, ce n'est pas le premier à y penser , il y a eu au moins Surya Kumar avant lui (avec le Surya's device pro). Mais sur ce principe, il faut saluer le remarquable travail d'Arthur. Son approche générale du FI est réfléchie, et c'est beau ! En plus le mec est vraiment cool. Tout ceci est énervant...

Sans doute parce que.

Belle idée! En élargissant un peu, quelqu'un sait s'il existe un cube de type pipotron qui génèrerait une belle phrase sur chaque face pour faire un beau discours ? (de là à ce que, après un mélange d'un spectateur, la phrase obtenue s'avérerait être identique à celle d'un vrai extrait de discours politique...)

Une petite vidéo (très) intéressante abordant les motivations d'Alexandre ASTIER à adopter le style "vulgarisateur" dans ses spectacles. Pas mal de réflexions générales qui peuvent s'appliquer à notre domaine... Et beaucoup, beaucoup de bonnes choses! Et pour ceux qui ne connaîtraient pas déjà, une mise en pratique pour le plaisir...

Si seulement c'était la seule raison...

Avec une forme comme ça, si tu arrives à en empiler 3 l'un sur l'autre c'est qu'il est vivant. Pour toujours.

OH toi tu vas avoir de gros problèmes...

Si j'avais les plans exacts pourquoi pas, mais là il faudrait d'abord faire plusieurs essais avant de tomber à peu près juste...

Oui, ici même. Je n'ose pas imaginer la marge indécente que Mesika doit se faire avec ces bobines... Je ne serais d'ailleurs pas surpris si son business model reposait en grande partie sur ce consommable non rechargeables vendu à prix d'or. S'il y avait un moyen pour retirer facilement le FI restant sur une bobine, ça changerait pas mal la donne. Ou s'il vendait ces petites bobines par lots, sans FI, à prix raisonnable... Ah si j'avais une imprimante 3D...

Des choses intéressantes dans ton message, merci. Si ce n'est déjà fait, tu peux faire une recherche sur les excellents messages de Seb évoquant l'utilisation du hook, ex: Il me semble qu'il doit y avoir d'avantage de ces interventions dans l'historique de LSP, par exemple ici : "HOOK: thème de travail, univers (romanesque, inconscient collectif, etc. etc.) qui d'emblée permet "d'accrocher" (d'où le "hook") ceux qui regardent. La chance... l'instinct... la vengeance... la dernière coïncidence hallucinante qui vous est arrivée... la superstition, la phobie ou le TOC donc vous n'arrivez pas, non vraiment pas, à vous débarasser, etc. " Où là: "Un aspect intéressant du hook, qui permet aussi de faire passer la longueur de certains textes ou présentations: plus le thème est fort ou proche des gens, plus ils se sentiront concernés par ce qu'ils entendent, plus il sera évident qu'ils auront envie de réagir... mais tu pourras te permettre de rebondir sur leurs réactions, de t'éloigner un peu du texte, pour mieux y revenir ensuite... Donner même l'impression que tu te sers de leurs réactions pour créer ta démonstration. [...] Plus le hook sera fort et naturel, plus le tour semblera naturel: les spectateurs n'auront pas le temps de mettre en place leurs boucliers habituels (du type: "C'est un tour de magie, faut chercher l'entourloupe, regarde bien ses mains, ne l'écoute jamais" )" Il faut différencier la notion de hook de la notion de thématique. Pour schématiser, le hook représente cette introduction où on ne parle pas encore de magie mais plutôt d'un sujet où le spectateur pourra s'identifier facilement. Il sera alors accroché pour suivre le reste de la présentation.

Effectivement, j'imagine que je m'étais basé sur ce qu'il disait: "Every pledge comes with a link to an online document describing the marking system and the way it works. You will be able to perform the effects presented on the videos once you understand the system." Malheureusement je n'ai pas encore eu le temps d'y consacré plus de 10 minutes , néanmoins je pense qu'il dit vrai mais il faut des notions sur les jeux marqués pour remonter le tout, ce qu'il ne précisait pas, effectivement.

Une fois de plus dans cet article - comme souvent - l'analogie faite avec l'Enchanteur a pour principal but de transmettre uniquement les caractéristiques du charlatan ou de l'embobineur. Macron lui-même n'a-t-il pas qualifié de "poudre de perlimpinpin" un aspect du programme de son adversaire... Cette perception des facultés du magicien n'est-elle pas tristement réductrice ? En y réfléchissant un peu, au lieu de limiter son champs d'action au pragmatisme, le rôle du politique est justement de fabriquer du réel. Modifier le réel tout comme le ferait un Enchanteur, à la différence que là où l'enchanteur se soustrait aux règles, le politique les écrit. D'ailleurs, un des aspects fondamentaux de la démocratie ne serait-il pas cette "possibilité permanente de faire autre chose" ? (source)

C'était évidemment une boutade. J'ai dans l'idée qu'il y aurait bien un ou deux secteurs d'activité plus prioritaires que la gestion des frais de port du commerce magique, et ça n'aurait pas sa place dans cette section du forum. (ah quand même, une bonne surtaxe dissuasive sur certains produits Sansmind... )