Gilbus

heuuu, il faut dire qu'on veux la question pour avoir le MP? gilbus

ho, je ne parlais pas de ce qui s'est passé à l'émission: je n'ai pas écouté la discussion avec P&T, je me suis arrêté à la fin du numéro. je parlais de la discussion ici même... et du principe de l'émission, qui n'est pas franchement du débinage, parait il, puisqu'ils ne donnent pas directement le truc, mais qui est une émission du type "trouvez le truc", qui met tout l'accent dessus, et fait l'impasse sur le reste de la prestation. une façon d'entrainer le public a surtout ne pas rêver, se laisser surprendre ou être ébloui, mais à rester concentré sur la recherche du truc. bref, tout ce qu'on reproche aux mauvais magiciens, aux débutants qui n'ont pas encore compris, et à ceux en général qui n'ont toujours pas compris le pourquoi du secret. alors certes, c'est un type d'utilisation de la magie qui est amusant, pour tout ceux qui aiment les devinettes. et c'est bien sur très bon pour l'égo de P&T. mais j'aurais pensé qu'ici, dans un forum de passionnés, qui ont le gout du spectacle, on évoque et on discute un peu plus que le truc. les petites choses que j'ai cité, entre autres. mais bon, il en faut pour tous les gouts... alors tiens, voila une solution qui est à la portée de n'importe qui, magicien ou pas, et qui donc ne débinera rien, puisque les moldus peuvent l'imaginer : un complice regarde un des écrans de contrôle, et transmet à celui qui lis les pensées devine les cartes. le moyen de transmission peut être fait de tellement de façon, depuis un système électronique jusqu'à un type qui agite des drapeaux de couleur en coulisse... voila, vous avez un truc qui marche. je ne dit pas que c'est celui qui est employé, mais quelle importance? il y en a 50 autres possibles. maintenant, si on parlaient de la prestation, de l'idée de reporter les personnages dans une ambiance 1900, et donc de limiter l'idée à des moyen technologiques etc. ? Et des moyens de mise en scène, dans ce type de prestation, de faire oublier ces possibilités tellement évidentes de transmission de l'information, pour rendre la chose crédible... et de sortir du cadre de la devinette... Par exemple, de laisser le spectateur dont on est supposé lire l'esprit prendre réellement seul la carte, et être le seul à la voir, face et dos, avant la révélation? si j'ai bien compris, il demande au spectateur de vérifier que les cartes ne sont pas marquées: à qui veux t'il faire croire qu'on ne peut faire que des marquages visibles et détectable en 2 seconde? pas crédible. d'ailleurs, est-ce réellement de la transmission de pensée, ou plutôt de la divination? si c'est de la divination, pourquoi montrer la carte à un spectateur avant qu'on la devine? le type d'effet est confus. Mais bien sur, c'est aussi pour brouiller les pistes pour l'émission...comme quoi ce type d'émission ne pousse pas à la belle magie, mais juste à la magie la plus compliquée possible... d'un autre coté, c'est mieux de ne pas parler de tout ça, en fait, et de rester sur le truc, vous avez raison: les vrais secrets de la magie ne sont pas que dans les trucs, et exposer ici la façon de manipuler la compréhension du public est bien plus débinatoire que de parler d'un ajout de carte sur un paquet. Donc, autant pour moi, je n'ai rien dit, continuez, j'aime beaucoup de que vous faites (pour citer un magicien qui m'est chers... ) Gibus.

C’est le problème, avec ce genre d’émission : On a un truc, il faut chercher le truc, et parler du truc… Personne n’a envie de parler de leurs personnages, du thème du 19ieme siècle, des cartes de silhouettes qui remplace avantageusement ou non les cartes à jouer, de l’attitude des comparses pour faire croire(ou pas) à de la lecture de pensée… Bref, tout ce qu’on en dit, c’est comment ils ont pu changer le jeu, ou pas. Il y a plein de façons de faire ce tour. Savoir laquelle est employée est-elle importante ? Oui, car c’est tout le principe de l’émission : trouvons le truc… La magie ? Hein, quelle magie ? On parle de trucs, la, hein, faut rester concentré… Je trouve tout cela bien dommage… Mais bon, c’est P&T, il ne faut pas chercher plus loin… Gilbus.

j'ai utilisé il y a des années (bien avant Tko) un topit de chemise qui conviens à quelques cartes: du coup, pas besoin de sacrifier de bouton, l'espace entre deux boutons suffit à charger décharger une carte: la chemise est intacte la fixation dans la chemise est avec du ruban collant double face : Pas besoin de coudre, et on peut changer de chemise. et enfin, c'est du consommable: je le fait en 5 minutes, avec une simple feuille de papier et un peu de sotch. mais c'est plus limité qu'un Tko, d'accord. Pour des cartes, ca suffit bien. Gilbus.

Pour Hulot, je ne sais pas, mais certains films pro-écologie, qui ont demandés de gros moyens en déplacement notamment, ont un bilan carbone compensé: ils ont donné une partie de la recette pour planter des arbres, ce qui compense la consommation nécessaire pour réaliser le film. le bilan carbone est un bilan, il est donc normal d'y faire figurer aussi les entrées, comme les dépenses. ceci dit, effectivement, on ne nous dit pas le coût carbone engendré par les recherches pour calculer les bilans carbone Gilbus, carbone à raz...

arf, ce qui veux dire que je me suis mal exprimé sur MON avis : Nous sommes effectivement d’accord pour dire que le spectateur restera sur ses propres convictions… Mais je pense qu’il est ballot de dire qu’il y a un truc, après avoir pris tant de temps, d’effort et de talent pour donner une illusion parfaite (je parle des bons magiciens, pas de moi….) Donc, je ne suis pas dans la ligne de Brown, mais plutôt dans celle de Kurtz : Kurtz ne dit jamais qu’il a des pouvoirs. Il ne dit jamais le contraire non plus. Il pratique, avec un talent certain, un double langage laissant chacun comprendre ce qu’il désire : « Oui, tout le monde peut le faire. Mais cela demande du travail. Et certains sont plus doués naturellement que d’autre, bien sûr… le tout est d’avoir l’esprit ouvert, et de savoir là où se trouve l’information… » etc. Avec ce double langage, il ne dit en fait rien, et tout le monde est content : très fort ! Et il maintient ce type de réponse aussi hors spectacle, dès qu’il est en public, en fait, il est en représentation… J’adore ce concept… Ce que tu décris sur la méthode de Brown, cela reviens à dire : J’ai un truc, à vous de deviner. Ben je ne vais pas jouer à ce jeu-là, je ne suis pas Brown, et j’ai déjà bien assez de mal pour créer des illusions potables, ce n’est pas pour lancer des défis… je préfère laisser cela aux vedettes de la télé Quand à mon opinion sur l’existence ou non des pouvoirs magiques, je ne l’étale pas sur les forums Sache cependant que j’ai autant d’ouvrages d’occultisme que d’ouvrages d’illusionnisme dans ma bibliothèque… Gilbus.

les prix dépendent de l'occasion. et comme ce sont forcément des occasions... j'ai eut chacun de ces livres pour moins de 20 euro, mais après une chasse patiente: faut pas être trop pressé. on les trouve relativement facilement autour de 40 euro. plus, c'est que tu es pressé, ou que tu ne cherche pas assez... j'ai eut plusieurs fois des payots "non coupés", c'est à dire que les pages sont toujours reliées entre elles sur des bords externes, suite à un soucis de massicotage (c'était relativement courant dans les livres de cette époque): cela veux dire que j'étais le premier à lire ce livre, ce qui est assez grisant, pour un bouquin qui date d'avant ma naissance... (c'est dire si c'est vieux!!!) dans la série, tu as aussi les remy cellier, qui sont très bien (un tome sur les cartes, l'autre sur la magie générale...) et il y a plusieurs années de réédition, si tu es collectionneur Gilbus.

On ne pourra jamais changer les idées des gens, sur des sujets aussi profonds, avec un spectacle. Que ce soit dans un sens ou dans l’autre. Ceux qui ont envie de croire croiront tout. Ceux qui ont envie de douter douteront de tout. Si on a peur de faire des choses qui pourraient ressembler à de la vraie magie, effectivement, faut faire autre chose. Et bien des « magiciens » ne font plus de « magie », mais juste des spectacles « pour divertir », basés sur la « manipulation » et les « trucages ». Je mets des guillemets partout, histoire de ne pas me faire d’ennemis, dans aucun camp… Mais c’est paradoxale, d’une part de dire qu’il ne faut pas que la magie soit un puzzle ou une devinette, et d’autre part de dire qu’il ne faut surtout pas qu’on pense qu’il y a de la magie la dessous, de la vraie. Alors que l’illusionnisme, corrigez-moi si je me trompe, consiste en grande partie à imiter les effets de ces fameux pouvoirs magique, à simuler l’intervention des esprits, à mettre en évidence le mystère et l’inconnu. Il ne faut surtout pas être trop bon ? Ok, nous sommes responsable ne notre public, dès que l’on entre en scène : Responsable de faire en sorte qu’ils passent un moment intéressant. Cela ne va pas plus loin. Cela ne veut pas dire que l’on est responsable de ce qu’ils vont penser, en sortant du spectacle. Si on devait se sentir responsable de ce que pense chacun des spectateurs, nous serions des psychiatres, pas des magiciens. Arrêtons de protéger le public, car on ne peut pas le protéger de lui-même. Au nom de quelle autorité, de quelle compétence, doit-on s’assurer que nos spectateurs ne sortent pas fous de nos spectacles ? On fait un test, à l’entrée, pour savoir s’ils ne le sont pas déjà ? Au nom de quelle certitude veut-on démontrer qu’il n’existe pas de pouvoir, malgré ce que pensent nos spectateurs ? Qui suis-je pour dire que mon opinion vaux plus que celle de mon spectateur ? Car ce n’est pas notre spectacle, aussi bon soit-il, qui va les convaincre que les pouvoirs mystérieux existent. Ca, ils le pensent déjà eux même avant. Bon, mon anecdote : A une scène ouverte, je fais des tours de cartes, normal. Même pas de mentalisme, juste des tours basiques… Et à la fin, on vient me demander si c’est bien moi qui tire les cartes et lis dans les lignes de la main ? J’ai dut dire que c’était quelqu’un d’autre, bien sûr : moi, tirer les cartes, je ne sais pas faire… Et je ne me suis pas senti responsable de ce que pensais la personne qui m’a demandé cela… Honteux, hein ? Gilbus.

Pour info, dans le magasin CENTRAKOR de Janze, près de Rennes, on trouve des jeux de cartes Jumbo 54 cartes taille 19x13cm. (Légèrement plus grandes que les jumbos bicycle) Il y a des magasins de la chaine un peu partout, je ne sais pas si les jeux sont disponibles dans tous. Liste des magasins : http://www.centrakor.com/magasins-centrakor/carte-implantation-centrakor/ La qualité n’est pas terrible, les cartes sont inutilisables pour faire un faro à cause de la coupe approximative, elles sont vendues sous plastique sans étui. Mais… 2,5 euro. Pour deux euro cinquante, j’en ai pris quelques-uns Gilbus.

Ayant fini de lire ( à toute vitesse, il faudra y revenir) le bouquin, je vais pour faire l’inventaire des bonus vidéo, et je tombe sur « Ambitieuse par nature » dans la partie Bonus de www.elemagic.fr. Je suis enchanté par cette routine, elle allie simplicité, clarté, et trois effets forts qui s’enchainent naturellement. Merci beaucoup pour ce « bonus » qui aurait pu être dans le livre en bonne place ! il est vrai que ce n'est pas de la magie mentale Gilbus.

Pour l’âge : Déjà que ce n’est pas vraiment légal, en étant mineur en plus… Je te conseillerai de te roder lors d’un festival, ou l’ambiance en rue est plus laxiste, vu qu’il y a plein de choses… Dans ces cas-là, il y a une tolérance beaucoup plus large. Au pire : demande s’il faut une autorisation aux premiers policiers que tu vois. Sans parler de ton âge, bien sûr S’ils ont l’air détendus, tu peux leur faire un tour, ça ne peut pas faire de mal… Pour faire de la rue « a la rencontre des gens », c’est dur, je trouve. C’est plus simple à poste fixe : Tu fais moins « manche » et plus « spectacle » (je ne dis pas cela par jugement de valeur, d’où les guillemets…) Et tu peux, si tu te débrouille bien, avoir un large public, une fois que tu sais créer le cercle… A, si tu fais cela pour les sous, il faut aussi construire ton set en fonction, c’est un métier… (moi, je sais pas faire, obtenir des sous ) Tu peux aussi faire les terrasses de café, mais il vaut mieux, en général, demander au patron du café si tu fais la démarche d’aller aux tables. Mais bon, en cette saison, la rue, en métropole, faut vouloir, à moins que tu ne sois en pays chaud… Tu devrais trouver pas mal d’autres messages sur la rue, avec la fonction recherche… Bon courage… Gilbus.

ce n'est plus à cette adresse? http://www.pavelmagic.com/europe/mainhome.php Gilbus.

Gérard est loyal, il soutient ses amis, c’est bien. C’est vrai que le temps des Devos, Desproges et autres Coluche est bien loin. C’est ce que tout le monde nous dit : les temps changent. Arrêtons de ruminer le passé, Eric Antoine est la jauge de l’humour actuel, et pour tout dire, passé les 6 ou 7 première fois, on finit par s’y habituer, comme pour tout le reste. Il faut parfois arrêter de faire de la nostalgie sur le passé forcément meilleur, vivre avec son temps, et aller faire son tuto youtube, comme tout le monde… Gilbus.

Oui, nous sommes bien d’accord que le diabolik utilise des principes qui ont déjà donné lieu eux même à des livres dédiés. Du coup, l’utilisation particulière (et très sournoise ) de la combinaison de ces principes pourrais reprendre un paquets de choses existantes, et il y a bien des nouvelles choses liées à la combinaison de principe elle-même. Autrement dit, c’est un jeu très ouvert, avec des possibilités presque infinies, et penser à tout décrire demandera un gros travail Et ne sera jamais exhaustif… C’est aussi un des attraits de ce type d’outil, car si tu proposes pas mal de tours déjà utilisables, on n’est pas limité pour se l’approprier, et découvrir de nouvelles voies. Mais bon, j’arrête d’en parler tant que je n’ai pas lu plus en détail le bouquin, construit mon jeu et essayé… Et n’oublions pas qu’il y a d’autres choses que le diabolik dans le livre, donc là aussi, il y a du travail Déjà que je n’ai pas fini de découvrir le bouquin d’Isidor… entre ces deux livres, j’ai tout 2014 de pris, ou presque… Gilbus.

idem, je suis allé direct au diabolik, vu que je pratique déjà un système qui me semblait équivalent: effectivement, c'est bien ce que je pensais comme base, et l'idée qu'on y ajoute est intéressante. A vrai dire, après une lecture en diagonale aussi, je la trouve perfectible. on doit pouvoir aller légèrement plus loin... et la description de certaines choses me semble un peu restreinte: Par exemple, il est dit qu'on peut sans problème faire un mélange américain. Certes. mais on peut tout aussi bien faire un mélange à la française, ou même un mélange Charlier même si cela ne mélange pas beaucoup c'est peut être dit dans le livre, mais je n'ai pas encore vu Bon, maintenant, il reste à le lire pour de vrai Gilbus.

Là non plus pas d'accord, on peut tres bien vendre un passage de 10min... en format télé, 10 minutes, c'est même très long les numéros de cabarets sont souvent entre 5 et 10 minutes. Et cela pour beaucoup de discipline, pas que la magie. sinon, ce n'est plus un numéro, c'est un spectacle... pas le même format, pas les même avantages, et pas les même contraintes. Gilbus.

c'est malin!!! après avoir lu une partie, je suis maintenant obligé d'acheter ce livre. alors que mon budget magie est dépensé depuis longtemps pour les mois à venir... Même pas drôle... Gilbus...

Pour le nombre de prédictions : 1 : Nombre de cartes « retournées » (avec ambivalence sur le terme retournée, si tu ne vois pas, mp). 2 : Nombre de rouge : si tu dis le nombre de rouge ET de noires, tu es obligé de compter les deux : Cela n’ajoute rien, et ce n’est pas pratique. Le nombre de rouge (ou noir, si tu es de style gothique) permet de compter les cartes, avec tout le public. Perso, je préfère compter les rouges : le rouge est plus attractif visuellement, et comme on fait défiler les cartes une à une… Sinon, il faut compter deux fois, une pour les rouges, l’autre pour les noires, et cela amoindri l’impact, et diminue le rythme de ce tour qui est déjà, normalement, sur un tempo assez lent. 3 : la, je ne fais pas la prédiction sur la même couleur : Cela donne justement une idée de contrôle sur l’ensemble des cartes : on sait quelque chose sur les rouges, mais aussi sur les noires. En comptant les cartes au 2, j’ai posé les rouges (en les comptant) et les noires séparément, en deux tas, faces en l’air. Mais comme on compte les rouges, PERSONNE ne remarque les noires. Le fait que le noir soit moins attractif que le rouge permet de cacher les trèfles au 2, mais aussi permet d’avoir un effet progressif : le noir est plus mystérieux que le rouge. Enfin, à mon avis. Je peux donc reprendre les noires, et montrer ce qui était sous le nez des spectateurs : c’est tous des trèfles (ou des piques à ta convenance) : ainsi, on a une surprise supplémentaire, ils ont tout vu, mais n’ont pas vu… 4 : j’ai choisi de traiter l’exception sur un as. C’est plus visuel. Et l’as de pique est celui qui a le graphisme le plus sympa, dans mon jeu jumbo. Une carte avec beaucoup de points, à mon sens, donne une image plus confuse qu’un as. Surtout, ne pas prendre une figure : c’est ça qui a le graphisme le plus confus. Sans parler ds confusions entre les K, Q et J des cartes anglaises, qui ne sont pas parlantes pour tous. mais ce n'est pas une prédiction annoncée au début. je me trompe en 3, puisqu'il y a une carte qui n'est pas un trèfle. cela relance l'attention des spectateur, c'est très important qu'il y ait une erreur! voir les théories de Tamariz sur les courbes de l'attention et les moyens de les contrôler. en montrant les trèfles, j'essaie de dissimuler l'as de pique (mon exception, voir plus bas), en le posant rapidement face en bas. puis j'avoue: ce sont tous des tréfles, sauf l'as de pique. mais c'était quand même fort: je résume les trois premiers effet, qui étaient juste. sauf l'as de pique. la, je déploie ma banderole ou il est écris: "sauf l'as de pique." toujours les courbes d'attention. cela transforme une prédiction de plus en VRAI climax. il est aussi trés important que j'ai dit avant, par deux fois au moins "sauf l'as de pique": c'est ma prédiction, elle doit être ancrée exactement dans les même termes dans l'esprit des spectateurs. Dans ce tour, comme tu vois, j’essaie d’avoir un impact visuel le plus clair possible, c’est ce qui motive les choix de couleurs et de cartes. C’est un choix personnel, bien sûr, en fonction de ce que je pense être des choses valable pour tous les publics. Ça marche pas mal. Si tu es en jumbo, tu n’as pas de problème : Ma solution : Tu sors les cartes de l’étui. Tu vois qu’il y a un joker sur la face : Gasp, il faut retirer les jokers, sinon, ca ne marchera pas… Tu éloignes le premier joker, et tu effeuilles les cartes face en l’air, pour trouver le suivant : Cela donne l’occasion à tout le monde de voir des cartes différentes : ancrage, le jeu est normal. Ce qui est vrai. Mais comme les gens n’ont jamais vu un jeu jumbo, il faut qu’ils se convainquent eux même. Tu effeuilles une douzaine de carte, tu passes ce paquet à 1 premier S, à ta gauche, pour qu’il le mélange, au lieu de se marrer. Tu continues l’effeuillage jusqu’au joker, tu passes les cartes effeuillées à un second S, à ta gauche, mélange… Tu écartes le joker, et tu passes les cartes restantes à un troisième S, à ta droite cette fois. Ainsi, tu as des cartes bien mélangées avant le tour. Tu peux même dire aux S qui mélange de s’assurer que les cartes sont bien mélangées, en regardant les faces… Tu reprends les cartes des S 1 et 2, que tu poses sur la table. Tu vas récupérer les cartes du S de droite (ton second paquet), et tu commences directement la partie des mélanges après retournement : Tes deux paquets de bases sont déjà définis. Des S vont COUPER les paquets, suivant les instructions d’un autre S : paquet 1 ou paquet 2. Mais ils ne font pas le mélange : C’est toi qui retourne le paquet coupé, et le mélange à celui d’en face : C’est parfaitement justifié, car les cartes jumbo, c’est une vraie plaie à mélanger : tu l’a fait remarquer subtilement au début, quand les S ont mélangés leurs petits paquets. Un mélange américain sur table, réalisé avec une légère maladresse pour montrer la difficulté de la chose avec ces cartes, passe très bien. les super jumbo en A4 annulent toute idée de manipulation de ta part: c'est trop gros, on ne peux pas tricher. d'autre part, cela m'ennuie un peu de ne pas toucher du tout le jeu durant le tour, et de tout laisser faire par les spectateurs: c'est trop impossible. du coup, les spectateurs risquent de chercher dans la bonne direction. en touchant le jeu pour les mélanges, cela détourne la suspicion vers une partie ou il m'est de toute façon impossible de tricher, donc encore une application du chemin magique de Tamariz... bien entendu, la position des paquets est importante: les deux paquets de bases sont vers le magicien, et les S coupent en posant leur paquet sur la table en direction du public. ce qui fait que je dois me pencher un peu au dessus de la table, pour faire le mélange en premier plan pour les spectateurs. il ne faut surtout pas que le mélange ai lieu caché derrière les deux paquets de bases, cette partie que je cherche à rendre à la fois suspicieuse et totalement claire (puisque je ne triche pas) doit être faite en pleine vue. Le climax : La banderole tissus avec la dernière prédiction sera en vue tout le temps : mais tu ne diras rien dessus, ni n’attirera l’attention dessus : On doit l’oublier durant le tour, mais il doit toujours être en vue. Le simple fait d’avoir un truc en vue fera se poser des questions au début, qui trouveront réponse seulement à la fin. Si tu veux, tu peux prendre un des S qui ne fait rien pour tenir la banderole, en lui recommandant de ne pas bouger. J’espère ne pas en avoir trop dit ici : normalement, si on ne connais pas le tour, on ne doit pas comprendre grand choses, hormis le fait que chaque détail peut servir à augmenter l’impact d’un tour, même s’il semble anodin. Gilbus.

ben dis donc, Stéphane: 3 routines en 10mn, avec présentation et déballage inclus? C’est rapide… En 10mn, j’arrive à faire une seule routine, dans ces conditions Mais il faut dire que chacun à son rythme… Avec une triple prédiction genre Colombini (en super jumbo pour les cartes, et avec une banderole pour le final, si tu es sur scène), je tiens entre 10 et 15 minute, le temps de poser une justification au tour, de faire venir les volontaires, de faire mélanger les cartes, de faire le tour et de conclure. Tiens, je l’ai fait pour un anniversaire, justement, cet après-midi, j’en profite pour donner une petite variante que j’ai testée : Je pratique habituellement la triple prédiction avec des « prédictions » confiées à des spectateurs au début. La, comme c’était pour l’anniversaire d’une petite fille qui fait des tours de cartes, j’ai modifié pour la mettre en valeur : Pas de prédiction, mais à la fin, je lui ai demandé combien il y avait de cartes retournées, de cartes rouge, et ce qu’avaient de spéciale les noires (tous des trèfles) : Pour cela, j’avais collé sur l’étui des cartes jumbo un papier avec les bonnes réponses. Et je lui ai fait tenir cet étui devant les yeux (A4, c’est relativement grand pour une petite fille), soit disant pour qu’elle ne regarde pas. je suis assez fier de la chose: cela permet une complicité instantanée sans débinage pour personne, puisqu'elle non plus ne savais pas comment ca marchais. Je me suis réservé le final sur une banderole, parce que cela collais au scénario : Elle se trompe d’une carte pour les trèfles, ce qui est particulièrement crédible dans ce cas, c’est une petite fille, et la banderole du climax marque : sauf l’as de pique. Le fait de se tromper sur la troisième prédiction est une des belles choses de ce tour : Cela crée une relance de l’attention (voir courbes d’attention style Tamariz) qui fait que le climax est justement mis en valeurs. J’ai déjà fait ce tour aussi bien en salon (une 20taine de personne cet après-midi) que pour de petites scènes (entre 50 et 300 personnes) C’était le sens que je donnais à mes premiers conseils sur ce post : Il faut bien sûr le faire avec un tour déjà maitrisé, si possible… D’un autre côté, la triple prédiction ne demande aucune technique, donc… Gilbus.

Tout est toujours relatif. Mais pour moi, un site demandant juste une inscription validée automatiquement reste un site de débinage. Moins qu’un déballage public sans inscription, mais bon. Un site ou un forum demandant un test pour accéder à la partie secret est un peu mieux. Bon, parfois, ça reste un peu symbolique, comme l’accès aux tours sur VM. Mais cela suffit pour décourager bien des curieux… D’autre fois, on doit aller plus loin et de façon plus personnelle : La chambre des secrets ici demande un peu de messages constructifs, et un accord de Thomas. Sur LSP, c’est plus drastique : Il y a un backstage qui demande 50 messages constructifs, et une partie privée, qui elle fonctionne par cooptation, sur proposition d’un membre déjà dans le privé. Sur d’autres forums, c’est uniquement sur candidature ou connaissance dans la vraie vie qu’on a accès à la partie secrète. Ou même à l’ensemble du site. Bref, ce n’est pas parce que c’est sur internet qu’on est obligé de tout mettre en public, ou avec juste une inscription. Ceux qui font cela pratiquent la course aux connexions. Ce qui est ridicule dans le domaine de l’apprentissage magique. Mais qui est la norme sur youtube et sur les sites équivalents. Flatté d’avoir dit quelque chose rappelant les idées d’Ortiz, que j’admire beaucoup. Faudra que je lise un de ses bouquins un jour… Gilbus.

Beaucoup de tours de prédiction peuvent se faire avec une révélation grand format, genre tableau de papier sur la scène. Avec effectivement un choix de volontaire par hasard, ça peut le faire. Si tu veux faire des cartes, privilégie du jumbo ou du super jumbo genre A4. bref, passe un tour de close up en format salon, ca sera limite pour 200 personnes, mais bon... Adapte un tour que tu sais faire, c’est plus sûr. Gibus

Mon dieu, encore… Le débinage : Une définition du débinage : Donner des secrets à des gens qui ne feront pas de magie. Donc de simple curieux. Une définition de l’apprentissage : Donner des secrets à des gens qui veulent apprendre à FAIRE de la magie. Donc des gens qui montrent qu’ils veulent s’investir et se produire. En ce sens, n’importe quel apprentissage en public, comme ces tutos youtube sont du débinage. Certes, quelques personnes vont y trouver une motivation pour apprendre. Vu les nombres de visualisation, il y a aussi un paquet de simple curieux qui consultent ces tutos. Je les place sur le même pied que les débinages télé : il y a moins d’audience, mais un tuto youtube est disponible en permanence, et sans doute pour des années : Beaucoup de tutos ont été fait par des gens ne se rappelant même plus qu’ils les ont faits. Les tutos n’en continuent pas moins à débiner. La qualité : Ces tutos sont fait le plus souvent de copie de copie de copie de tutos. Avec à chaque fois une perte de qualité, la plupart du temps. Ils sont faits sans talents, ni travail, ni jeux d’acteur, avec juste un truc, qui bien sûr n’est pas de celui qui fait le tuto. Ce sont les pires endroits ou se former. L’esprit : Beaucoup de débutants, commençant avec les tutos, ne comprennent pas que la magie a besoin de secret : Pourquoi le sauraient il, ils n’ont jamais connu que le débinage. Du coup, ils ne comprennent pas comment marche la magie. Des gens, certainement plus doués que moi en manipulation, m’ont dit avec sincérité qu’ils n’hésitaient pas à donner l’explication à leurs spectateurs : Après tout, leur dextérité est encore mieux vue, s’ils montrent. Ce n’est pas l’esprit de la magie que j’aime. Le secret est là pour préserver le public, et le laisser apprécier la magie. Ils se servent de la magie pour se mettre, eux, en valeur, et ne conçoivent pas que le spectateur soit le réceptacle de la magie : La magie est dans l’œil de celui qui regarde. C’est à mon sens le pire effet de ces tutos : créer des « magiciens » qui ont plein de connaissances techniques, mais à qui il manque l’essentiel. Car beaucoup de ces personnes n’iront pas plus loin que le tuto. Autrement dit, ces tutos vont permettre de motiver quelques personnes qui vont se tourner vers de la vraie formation ensuite, mais la grande majorité des cas est un affreux gâchis. Cela ne vaut pas le coup. Désolé pour ceux qui ont commencé par la… Gilbus.

Et ben, tout cela ne nous rajeunis pas… C’est drôle de voir ces magiciens plus jeunes, ou moins vieux, ou moins morts… Excellent D’autant plus que je vois plusieurs niveaux de lectures dans ce film : Valérie cherche des tours. Elle trouve en fait une galerie de personnages, tous différents. Qui a dit que le personnage est secondaire ? Et de magies différentes. Qui a dit qu’il n’y avait qu’une façon de faire les choses ? Un chouette film, en tout cas, merci Gilbus.

Perso, je ne fais jamais de fioritures, c’est bien trop fatiguant à apprendre… Et je partage ton avis sur le fait de préférer cacher une habileté supposée du magicien. D’autant plus que ça m’arrange, je n’ai aucune habileté… Mais… En tant que spectateur, je me souviens encore d’un des premiers magiciens que j’ai vu en vrai, qui faisait choisir des cartes à deux personnes en même temps : Une moitié de paquet dans chaque main et TAC : deux éventails de cartes parfaits qui s’ouvrent d’un coup sec, en face des spectateurs. Idem, ils se referment comme avec un ressort, d’un coup, une fois que les spectateurs ont pris leurs cartes. Et d’une main…enfin, de deux fois une main… Je sais, ce n’est pas non plus une chose impossible… Et bien à la limite, cela m’a plus impressionné que la façon dont il a retrouvé les cartes, la preuve, je ne m’en souviens plus comment il a fait ensuite… Alors, certes, ce n’est pas de la magie. Et c’est vrai que je me souviens davantage des éventails que du tour, ce qui ne met pas celui-ci en valeur. Mais quel surprise sur le coup, et quelle rémanence ensuite (j’ai une très mauvaise mémoire, et cela fait pourtant des années que ça reste gravé…) Le pouvoir de fascination des fioritures est grand. Il faut les doser pour que cela ne devienne pas une jonglerie permanente… Mais bon, si le personnage le permet (un magicien qui se fait obéir de ses accessoires à la perfection…) et que cela scotche les spectateurs, on ne peut pas toujours dire non… Evidemment, si on a un personnage un peu pataud, les fioritures doivent virer au désastre, comme chez Green… Les fioritures ne sont pas là pour montrer comme on est habile. Les fioritures, comme le costume ou la façon de parler, sont là pour nous raconter une histoire, nous raconter une personne. La façon de les faire, de les réussir ou de les rater, peux être mise en scène comme le reste. Travailler les fioritures pour les faire, c’est un peu léger (même si c’est époustouflant) : Mais les travailler pour nous faire entrer dans l’intimité du magicien, là, ça m’intéresse. Mais je ne le fais pas, trop dur… Gilbus.

Hé, on se calme, réservez les éloges aux gens vraiment qualifiés qui partagent avec vous leur magie, moi je ne suis qu’un bouffon, et je ne suis même pas vraiment magicien, alors… Gilbus