Christian GIRARD

Francis Pour avoir des réponses précises à cela, il faut consulter un avocat spécialisé dans le droit d'auteur, la question du droit international me dépasse. Si tu veux, je te donne les coordonnées de mon avocate qui en plus s’intéresse aux problèmes spécifiques de la magie. N’hésite pas à me passer un coup de fil. (Mais juste une réponse à chaud : oui, un éditeur de DVD a des obligations légales, évidemment, et tu dois avoir un contrat de PRODUCTION AUDIOVISUELLE ET D'EDITION VIDEOGRAPHIQUE, non ?)

Il est si souvent question de droits sur ce site qu’il me semble important d’informer la communauté magique de ce qu’un éditeur est en devoir d’exécuter vis-à-vis d’un auteur. La loi oblige, en tant qu’éditeur, à « assurer à l’œuvre une exploitation permanente et suivie ainsi qu’une diffusion commerciale conforme aux usages de la profession, et à rendre compte à l’auteur spontanément et au moins une fois par an de cette exploitation (articles L 132-12 et L 132-13 du Code de la propriété intellectuelle). Une carence dans l’exécution de ces obligations est sanctionnée par la résiliation du contrat et l’allocation de dommages et intérêts. » Art. L. 132-14. L'éditeur est tenu de fournir à l'auteur toutes justifications propres à établir l'exactitude de ses comptes. Faute par l'éditeur de fournir les justifications nécessaires, il y sera contraint par le juge. Code de la propriété intellectuelle ici : http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt3.htm C’est la loi, c’est clair, et c’est précis. À bon entendeur salut. Christian Girard

ça devient du consommable à ce prix C'était peut-être de la canne à sucre alors...

Frantz, un éditeur avec qui les auteurs pourraient signer les yeux fermés car si honnête qu’il les leur ouvrirait lui-même. Je salue le travail de titan, le catalogue de très haute tenue et qui enfle peu à peu, et le bonhomme estimé par tous ceux qui le côtoient... Un acteur de premier plan de la magie française. Je suis très content qu’un sujet soit ouvert pour lui rendre hommage. Christian

Oui ! Et pour Kamel à l'IMC, tu l'as invité mais c'est pour quand ? Tu me tiens au courant, hein ?

C’est juste pour équilibrer, vu le niveau des attaques. J’ai un côté Robin des Bois.

OUI ! Super ! Oui d’accord avec toi. Cependant, rien ne nous donne l’autorité d’excuser ou pas Kamel. Démarcher une prod’, c’est aussi du travail. Rendons hommage au moins à Kamel pour être arrivé à faire ce qu’il voulait, si c’était son objectif. Autre chose : se permettre de faire des prédictions sur l’avenir de Kamel comme tu l’as fait ne ressemble pas à l’homme bon que je suis sûr que tu es. Le procédé est indigne. Personne ne peut présumer de l’avenir de Kamel, point barre. Ou alors la VRAIE magie existe, ça alors !… Il a été dit plus haut que Kamel était représentatif de 95% des magiciens français, que faut-il comprendre ? Qu’il travaille avec ses moyens et des procédés archi-classiques. Certains ont ajouté (je résume avec mes mots) que son niveau de présentation était celui d’un gars qui entre dans un magasin de magie et qui fait les tours achetés en sortant. C’est un peu forcer le trait. Il a ce qui manque à beaucoup, une facette sympathique, un sourire et un bagout qui font qu’il arrive à faire prendre la sauce, même avec « ses petits moyens techniques ». Je pense donc que si on passait à la loupe les prestations de 95% des magiciens français, on pourrait trouver au moins autant de faiblesses que dans celle de Kamel et l’on pourrait (trop facilement) s’acharner à faire passer ces magiciens pour des nigauds. Je n’aime pas cette approche élitiste. Kamel souffre de ce qu’il est exposé (bon, ok, il l’a choisit) et malgré ses faiblesses, il fonce. Courage ? Inconscience ? Bêtise ? Je crois juste qu’il prend son pied à faire des tours de magie et à épater la galerie. Et là ça recoupe, toujours avec la même rigueur pifométrique au regard des chiffres , 99,9% de ceux qui pratiquent la magie, non ? Je me prosterne devant la créativité technique de Marlo et son sens de la construction d’une routine, je vénère Vernon qui sait rendre tout ce qu’il touche merveilleusement magique, je rends hommage à Robert-Houdin de concert avec Otto en m’asseyant à ses côtés sur son coussin péteur, mais je ne claque pas la porte à la figure d’un JEUNE magicien qui bosse (« Il bosse ? » Oui, il est payé pour faire de la magie, c’est ça que je veux dire). Maintenant, si on peut l’aider, par exemple en lui expliquant que « ce n’est pas bien de faire le tour du hamburger de Cyril », je suis sûr qu’il comprendra. PERSONNE (et moi parmi les premiers tu t’en doutes : je fais partie de ceux qui classent Bébel au top ten des cartomanes de cette planète et je crois que je me fais une bonne idée de ce que c’est qu’une brisure invisible qui n’est en tout cas pas celle décrite par Huggard&Braue mais plutôt la brisure Erdnase largement sous-exploitée) je dis bien PERSONNE n’ira affirmer qu’un break de 4 centimètres est une bonne chose, mais bon, quelqu’un a dit ça ici ? Donc Huggard et Braue n’étaient pas des crétins. Et Kamel non plus ne doit pas être aussi crétin que ça puisqu’il accomplit avec « ses petits moyens » ce que d’autres rêvent mais n’ont pas le courage de faire (je fais référence à « passer à la télé », une télé qui, à mon sens, n’est pas hiérarchiquement plus élevée que les autres formes d’expression magique, loin de là). Lancelot, la faille de San Andreas dans le jeu de Kamel, allez, on l’oublie. Du coup, je me souviens de Jean-Jacques Sanvert face à Bruel présentant sa cassette sur le poker : bon sang, c’était culotté et parfaitement au point, ça. Wow ! Bon, là j’ai le volume 4 de Mad Magic à compulser. Amitiés sincères à Lancelot, à Kamel, à Cyril, à Tac et Tac-tac, et aux autres et aux membres du club des petites gens de Mystère, bulletin d’adhésion ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/220443/Searchpage/1/Main/22760/Words/club/Search/true/Humour_Je_lance_le_club_des_pe#Post220443

Lancelot, tu oublies des éléments essentiels lorsque tu nous montres cette « chose bien baveuse ». Conditions : Kamel arrive avec un public hyper froid, mais il le déride en quelques mots. Ensuite il fait un forçage un peu foireux (ok, on peut lui reprocher, pas de problème : il est techniquement « fautif »). David Guetta lui dit : « Je crois que j’ai vu ton truc ». Là ça commence à aller mal pour Kamel… Mais il répond du tac-au-tac : « Comme ça on sera deux à le connaître » ; je trouve que c’est la preuve qu’il a de l’expérience puisque la « line » fuse immédiatement. Ceci dit, c’est un peu la panique, il regarde les cartes, coupe, trifouille, ok, on est dans une séquence « rattrapage pour éviter pertes et fracas » » et « panique à bord ». Et là, Kamel fait un forçage classique réussi (c’est culotté à ce moment-là) à David Guetta qui apprécie beaucoup. L’ambiance est bonne. Le fameux « break façon Kamel » est fait à ce moment-là, il n’ajoute ni n’enlève rien à l’effet. Vu le contexte, à la limite, on s’en fout. Kamel ajoute au débotté : « Le mec y s’produit partout, regarde sa signature : une croix !». Ça dénote une bon sens de la répartie, surtout dans les conditions extrêmement difficiles des plateaux télé, tout le monde se marre. Donc pas mal de maladresses qui lui causent des soucis, mais pas mal de répondant et le résultat est : une fois de plus, côté public et invités, super moment de détente et au bout du compte des effets magiques qui ont « fonctionné » (oui, je mets quand même des guillemets). J’aime bien, moi, ce genre de séquences avec un Kamel qui rame (c’est sa faute) et qui s’en sort bien (c’est son mérite).

Et là ? Qu’est-ce qui gêne tant les détracteurs ? La carte n’est pas signée ? Il « fusille » un ballon ? Et après ? Plutôt sympa comme séquence, non ? C’est simple, direct, … Plus ça va, plus je me dis qu’il fait vraiment bien son boulot (comprendre : divertir avec des tours de magie et une approche plutôt personnelle, un ton). Il y a un patrimoine magique, il l’exploite (il en a le droit !) et en fait son métier. Je comprends que ça énerve ceux qui voudraient des techniques de haute volée, des mises en scène peaufinées depuis des années, des subtilités jamais vues. Non, Kamel utilise des outils simples. Si je veux perfectionner mes techniques cartomagiques, je bosse Marlo. Mais si je veux divertir un téléspectateur sur le type de chaîne qui embauchent Kamel, ben je prends Kamel. Ceci dit, je ne regarde plus la télé, alors… Kamel est en train de vivre un joli rêve, n’allez pas lui gâcher ! Pour l’instant, c’est lui qui passe à la télé, lui qui fait « le buzz » sur VM, chacun son tour. Il a un créneau, il le prend. [video:dailymotion]

Et ça, qu'en pensez-vous (sans tenir compte de ce que la scène est « réelle » ou pas, ce n’est pas le propos. L’effet et la méthode sont classiques, mais Kamel le présente-t-il de façon si impersonnelle ? La mise en situation est-elle si mauvaise que ça ? ) [video:dailymotion]

J'peux pas résister : [video:dailymotion]http://www.dailymotion.com/relevance/search/kamel+magicien/video/x3bsh9_kamel-le-magicien_fun

Je viens de recevoir Mad Magix Vol. 4, félicitation Frantz pour tout ce que tu fais pour la magie en France, chapeau ! http://www.cc-editions.fr/livres-de-magie/product_info.php?products_id=481

Là, nos idées se rejoignent, bravo !

Stéphane, il y a trop à dire pour te répondre dans le détail et surtout en prenant en compte le droit (et non tes convictions personnelles), je renonce à ce débat, je vais juste exposer quelques points brièvement. Les compositeurs publient (et expliquent) leurs œuvres en partitions à l’échelle mondiale, ces œuvres et leurs interprétations ne sont par pour autant libres de droits ! Toutes les techniques inventées par Tabary sont utilisables par quiconque, c’est d’ailleurs ainsi que progresse une discipline et que le patrimoine s’agrandit. Reprendre l’enchaînement des techniques de la routine de Tabary (la présentation plus précisément, avec d’éventuels éléments scéniques, etc.) et (ou) son texte sans son accord, c’est ça qui est potentiellement attaquable en justice. Ceci dit, le débat (pour ce qui concerne l’inspiration confinant ou pas au plagiat) est très intéressant. Je suppose qu’on peut également noyer le poisson en faisant passer pour un hommage la reprise d’un numéro qui aurait rendu son auteur célèbre, un hommage « appuyé » là où d’autres crieront au plagiat éhonté. Prenons un exemple totalement au hasard mais significatif : quelle serait ta position relative à un magicien qui reprendrait la routine des salières de Goshman, qu’il y apporte ou pas quelques touches personnelles ? C’est pire que Kamel reproduisant un unique effet de Cyril Takayama ? C’est moindre parce que ce Goshman n’est plus et qu’il n’exploite plus sa routine ? (Notons que les ayants droit ont leur mot à dire). On est bien d’accord. Le spectacle mis au point par Gaëtan est protégé (qu’il le « vende » ou pas !, pour autant que ceci puisse avoir un sens lorsqu’il s’agit d’une manière de faire plus que d’un « truc »). Mais si untel va demain dans quelque émission que ce soit couper le fil d’un micro (il y a encore des micros à fil à la télé ?) et le raccommode, il en a parfaitement le droit. Et s’il le fait d’une façon originale et novatrice, c’est mieux. Mais ce qui serait encore mieux serait de trouver un nouvel effet, je te le concède. Par ailleurs, le tour du micro de Bloom n’a pas surgi ex nihilo et lui-même donne ouvertement ses sources d’inspiration. C’est toi qui le dis. Philippe Billot, avec son regard d’historien des arts magiques, me rappelle que « L'idée consistant à matérialiser une image ne date pas d'hier. Par exemple le tour de David Roth dans lequel on a un tampon représentant une pièce qui devient ensuite réelle. De même, la technique consistant à utiliser un support pour faire apparaitre quelque chose date au moins du XIXe siècle. Voir par exemple les supports truqués pour faire apparaitre des boules. On peut simplement dire que Cyril s'est adapté à l'environnement actuel pour matérialiser un objet à partir d'un dessin, significatif pour le plus grand nombre aujourd'hui. Est-ce original ? Oui, du point de vue mise en scène mais comment a-t-il déposé cela ? Sous forme d'un sketch avec un dialogue et un déplacement détaillé du comédien ? J'aimerais bien voir cela. » Ce n’est pas du tout pareil parce que les textes sont justement hyper bien protégés ! Par contre, va démontrer devant un juge qu’il existe une différence fondamentale entre la production d’un hamburger sur un panneau et celle d’une apparition de « boule » comme cela s’est déjà fait il y a plus d’un siècle... Il va te rire au nez ! La question du « droit » n’a de sens selon moi que si l’on peut en évaluer les effets, sinon ça ne reste qu’un cadre et chacun peut raconter ce qu’il veut ; Kamel a semble-t-il reproduit un numéro qu’on peut facilement (dans un premier temps) attribuer à Cyril, mais cela ne présume en rien de ce qu’il peut advenir quant à d’éventuelles poursuites judiciaires. S’il n’y a aucune action de la part de l’avocat de Cyril, que faudra-t-il en déduire ? S’il y a un procès, seul le jugement pourra permettre de débattre en connaissance de cause. N’oubliez pas l’affaire Pierre Étaix… Oups : le temps que j’écrive tout cela, Francis Tabary a posté son message… Oui, les auteurs sont souvent spoliés, j’en sais quelque chose.

Des baguettes ?

Je viens d'envoyer mon règlement PayPal, je me sens joueur, j'y vais "à l'aveuglette"... Je ne sais même pas ce que j'achète, ça m'amuse... À suivre...

Je relève ceci, sur le site marchand d'un certain Bruno N. : " j'ai conscience qu'il est souvent difficile d'investir dans du matériel magique un peu à l'aveuglette".

Daniel Rhod, Trinumismancie, Imagik n° 30 page 38, janvier 2001. Utilisation d'un pendule magnétique pour une triple divination.

Salut Stéphane Tu prêches un converti. Pour ce qui est de la déontologie, Kamel est indéfendable sur cet effet, pour ce qui est du droit, je reste plus prudent. L’exemple que tu donnes, le Flying de Copperfield, illustre à souhait le problème : il existe diverses façons de voler sur scène (méthodes et/ou présentations), Yves Barta a été condamné pour avoir reproduit une série d’éléments de présentation propres à David, pas pour le principe du vol. Pour ce qui est du hamburger, tant qu’il n’y a pas eu d’action en justice permettant de savoir si oui ou non les juristes estiment que le numéro de Cyril est plagié, on ne peut que faire des suppositions au risque de gloser. Chaque cas est très particulier, j’en veux pour preuve celui de la lévitation de piano de Dani Lary : Dominique Webb l’a attaqué et n’a pas obtenu gain de cause, c'est-à-dire que la justice a estimé qu’il n’y avait en aucun cas plagiat. Donc ces deux cas illustrent bien la difficulté de se positionner sur le plan légal de façon tranchée. En réalité, toute action en justice peut apporter des surprises… Il existe un cadre légal, quant à faire des prédictions sur des jugements, je reste dubitatif… Sois bien persuadé que, jusqu’à preuve du contraire, je considère aussi que la production de hamburgers de Cyril est un peu sa marque de fabrique, un signe distinctif, et que par respect pour un confrère, par déontologie, on ne doit pas plagier son travail surtout s’il est encore « exploité » par l’auteur, mais ce n’est pas pour autant qu’on ne peut présenter le même effet ; une fois de plus, même si la méthode est identique, ce que j’ignore (et sauf brevets particuliers qu’il serait facile de détourner ne serait-ce qu’en modifiant des cotes), c’est dans les éléments de présentation que tout se joue, et dans le texte ; or je ne vois pas une présentation d’une originalité folle dans le tour de Cyril, désolé. Ce qui est ballot pour Kamel, c’est qu’il existait mille autres choses à produire « façon Cyril et ses hamburgers » qui dénoteraient au moins un souci de se démarquer, une originalité, et qui éloigneraient totalement le risque d’une action en justice… C.

Alfie, des comme celle-là de bon matin (heu, oui, ok, il est 10 h 30), ça fait un bien fou. Je me doutais bien que je tendais une perche mais je ne m'attendais pas à ce que ce soit toi qui la saisisses (tu veux bien lâcher ça !).

Salut Érick Sympa. Deux petites remarques : – Pourquoi un point-virgule après « en matière de » ? – Lorsqu’il s’agit d’un spectacle intégrant plusieurs numéros, on privilégie le pluriel au mot variété, d’où : « Spectacle de variétés ». Si ça peut aider… C.G.

Le tour de la porte, ça s'appelle un chambranle. C'est une preuve de grande intelligence. C'est aussi pour ça qu'j't'aime bien... (Je brûle de répondre sur des questions relatives au droit, mais quelque chose me dit de me retenir, vous pourriez être TRÈS surpris de connaître les auteurs de textes déposés à la SACEM de certains tours connus attribués à d’autres… Passons, puisque ça ne concerne pas Kamel…) (Ah, ensuite devrait s’ouvrir une réflexion qui mettrait face à face ceux qui estiment que « Indépendamment de la question déontologique, la production d’un hamburger d’une vitrine n’est EN SOI pas protégeable » et ceux qui répondront « Oui, mais l’originalité de la présentation, la mise en scène et le texte, eux, le sont ! », ce à quoi les premiers rétorqueront « Ben, va falloir prouver la réelle originalité de la présentation de Cyril et on souhaite bonne chance à ses avocats. » Que du bonheur quoi… S’il n’était pas déjà une heure du mat’, je commanderais bien une Quatre Fromages comme Monsieur M, mais je dois envoyer à Claude Nops la description de ma carte à l’œil du milieu couverte par coupes sur table. Rien que le titre fait peur…).

Et Kamel ?

197 messages et 7777 visites, Kamel plus fort que 666 ! "Ça déchire sa race !" mais on est loin du score de Nestor Hato et son Nestorizer ! Courage !

On en est où Ludo dans les scores ?