Christian GIRARD

Pourquoi « Par contre » ? Je ne me suis pas prononcé sur cette affaire (et je ne le ferai pas, VirtualMagie ne me semblant pas l’endroit indiqué pour une telle réflexion, et je n’en connais pas les détails), j’ai demandé à Ernest des précisions, il l’a fait (ce qui ne suppose en rien que j’adhère à ses idées). Quand un individu (Ernest) prend publiquement position sur un sujet pour lequel, à l’évidence, il va rencontrer une farouche opposition, j’attends de lui qu’il me donne quelques clés pour comprendre son point de vue. Je respecte tout à fait le tien : automatisme de la peine à appliquer quand une faute commise (vol, viol, homicide, crime contre l’humanité, que sais-je...) et aucune limite temporelle quant à l’exécution : la faute implique la sanction et son exécution. La victime est au centre de la réflexion. Pour Ernest, il y a une possibilité de « pardon », je suppose qu’il entrevoit la possibilité d’une justice qui laisse sa chance à un fautif pour qu’il puisse se « rattraper ». Dans tes propos, il y a condamnation sans rémission, sans circonstances atténuantes, sans regard sur la trajectoire d’un « coupable », tu ne veux pas d’une justice à deux vitesses. Telle que je la perçois, la justice des hommes (la Loi et ses règles de droit) est une position médiane entre ses deux points de vue. Petit aparté : « Par contre », quand il s’agit de questions de justice impliquant des magiciens français, je trouve que les réactions sont bien molles sur ce site, bien frileuses.

Merci d’avoir pris le temps d’exposer plus clairement ta pensée, c’est plus nuancé maintenant. Christian

Ce n’est pas ce que tu cherches, mais j’ai écrit ça en 2002, ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/19549/Searchpage/2/Main/2212/Words/musique/Search/true/CR_Tours_et_Detours_d_Elisabet#Post19549 Heu, sinon, rien à voir, mais j’ai ouvert un sujet sur les obligations légales de l’éditeur, allez jetez un coup d’œil : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/227303/Legislation_Obligations_Legale#Post227303 L’engouement suscité par les passages de Kamel me confirme que ce dernier répond bien à la demande qui lui est faite par la production.

Ta taille y est pour quelque chose...

Ernest, le lien que tu donnes dans ton premier message et qui pointe sur la pétition est mort. Par ailleurs, tu sembles bien informé sur l’affaire, je te cite : « J'ai suffisamment lu et entendu de choses sur cette affaire durant ces dernières années pour, sans la moindre hésitation et en toute objectivité, signer cette pétition ». Étant très curieux de nature, j’aimerais connaître les arguments qui te permettent d’être aussi catégorique et sûr de toi au regard d’un sujet si sensible, merci. Par ailleurs, tu renvoies à un livre de Philippe Val (Cliquez ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Val ) qui selon toi « propose une réflexion particulièrement intéressante sur notre "espèce", le "programme" qui régit la majorité de nos actes et pensées. Et hélas, la difficulté et l'effort intellectuel requis pour tenter de s'en affranchir, ne serait-ce qu'un tout petit peu... ». Aide tes interlocuteurs (et pas seulement les détracteurs de ta position) à penser, car il est difficile de comprendre le sens que tu donnes à ces assertions : – Défends-tu l’idée que le « programme » (génétique je suppose) de notre « espèce » excuse les pulsions d’un individu (et surtout le fait d’y céder dès lors qu’il s’agit de pulsions contraires aux règles sociales) et alors il faut mettre tous les criminels en liberté et pardonner toutes les formes de déviances dangereuses sous prétexte qu’elles sont la résultante d’une réponse automatique à un « programme », ou « l’affaire Polanski » serait un cas bien particulier qui mériterait une attention particulière et justifierait un pardon auquel les autres n’ont pas droit, sur la base d’informations qui échapperaient aux masses « bien-pensantes » (je reprends un mot de ta terminologie) ? – Ou suggères-tu plutôt que tes détracteurs sont incapables de s’affranchir de « leur » programme par manque « d’effort intellectuel » et qu’ils sont donc, par nature, incapables d’avoir le recul sur cette affaire. Dans les deux cas, et parce que tu as choisi d’ouvrir un sujet sur cette affaire, donne-nous des éléments de réflexion, pas des affirmations péremptoires. Il faut étayer. C.G.

Et modeste avec ça... On t'aime Frantz !

Le copyright concerne les pays anglo-saxons.

Faut bien le défendre notre Kamel, la preuve : Non, je suis allé vérifier. Comme Otto, je ne m’en lasse pas, et puis, j’avais zappé le début avec les filles du Crazy. Bref, Kamel ne dit pas ça. Finalement, pas de forme pléonastique fautive, je cite Kamel : « Une prédiction que j’ai écrite au préalable » (et non au pré arable) « La prédiction que j’ai faite auparavant » (et non au paravent) « Ici, une prédiction que j’ai écrite juste avant » (et non après, parce qu’une prédiction ne s’écrit jamais après, sauf quand on est mentaliste mais faut pas le dire). L'ami Caouette (Serge Gainsbourg, enfin presque) : L'ami Caouette Me fait la tête Qu'a Caouette ? La p'tite Noé Veut plus m'parler Qu'a Noé ? L'ami Cao M'a mis k.o. Qu'a Cao ? Le p'tit Kamel M'est infidèle Qu'a Kamel ?

J'te taquine !

Cadeau : 6 pages de jeux de mot sur le thème du chat : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/196452/Searchpage/1/Main/19787/Words/chat/Search/true/Re_chat_alors#Post196452

Le commun des mortels ne relève pas la nature pléonastique de cette assertion. Kamel s’adressant « aux gens normaux », on peut lui concéder cette petite maladresse, on en commet tous beaucoup à longueur de journées. Je viens de commencer un petit test autour dans mon entourage qui s’intitule « Connaissez-vous Kamel ? Qu’en pensez-vous ? ». Première à me répondre, une cousine, 45 ans, célibataire, sans enfant. Elle trouve Kamel super sympa, il « passe » bien à la télé, le ton est « nouveau, ça change des magiciens ringards » et le tour de la prédiction l’a épaté. Bref, elle trouve Kamel très bien, très adapté au format de l’émission de Canal+. Vous me direz, mon test ne porte que sur une seule personne, certes, mais c’était juste pour contrebalancer la remarque de la nièce de Lancelot qui trouvait étrange la façon dont Kamel tenait son paquet de cartes . Je plaisante. Ceci dit, je n’ai pour l’instant recueilli que des réactions positives des profanes. Finalement, je crois vraiment que son ton dépoussière une certaine image non de la magie mais du magicien. Au plaisir de partager l'apéro avec toi un de ces quatre, jcw. Que la magie soit un art majeur ne justifie en rien que Kamel soit mis à l’index.

Mode Lancelot on : "Oui. Au moins avec Kamel, on est tranquille de ce côté-là." Mode Lancelot off Oui, mais alors, il ne faut pas dire que l’on a écrit une « prédiction », puisque dès lors qu’elle aurait été écrite précédemment en toute conscience, il aurait été aisé de chercher l’orthographe exacte des mots avant de prétendre enfermer ladite prédiction dans un coffre. Il me semble plus judicieux de dire, par exemple, que dans le fameux coffre repose un document sur lequel on a écrit, dans un état second, dans un état de conscience modifiée, diverses informations dont on a oublié la teneur. Du coup, le document, une fois sorti du coffre, se révèle être non seulement une prédiction des propositions des spectateurs mais également une prédiction des hésitations du thaumaturge. Il nous amène à penser loin et haut ce Kamel, merci. C.G.

Ah, l'importance de la lettre o. Et l'importance de ne pas mettre des "i" n'importe où quand on oublie les "o"... J'avais un peu hésité à poster mais avec la superbe répartie de Monsieur M je ne regrette rien. Bravo Richard !

Ah, l'importance de la lettre o.

Dis-donc Willow, tu travailles du chapeau !

Salut Gérard Le plus simple serait qu’on se voit un de ces quatre pour discuter de tout cela. J’aurais besoin de plusieurs heures pour t’expliquer certaines choses… Mais il y a un point que j’ai envie de souligner haut et fort : je vous engage tous à ne pas croire qu’il existe de contrat type, même s’il en existe traçant de grandes lignes. En réalité (presque) tout se négocie, (presque) tout se discute. Un contrat est un cadre. Je n’imagine pas une seule seconde qu’un contrat puisse être équilibré pour un auteur (sauf peut-être en signant avec Frantz, mais lui fait un point d’honneur à avoir une réputation solide et méritée, il défend ses intérêts autant que celui de ses auteurs, et tout le monde joue gagnant/gagnant, et bon sang, faut que ça se sache !) si vous n’avez pas un avocat spécialisé dans le droit pour le rédiger ou rectifier celui que l’on vous propose. De la même façon que vous hurlez sur VM afin que soient engagés des professionnels de la magie pour faire des spectacles, faites vous aussi appel à des juristes qui ont la compétence pour traiter les questions de droit. Sinon vous allez droit dans le mur. J’ai plusieurs exemples en tête de magiciens qui n’ont pas fait ce que je viens d’écrire plus haut, ils le regrettent amèrement après coup, mais c’est un peu tard (mais pas forcément trop). Je vais même aller plus loin dans ce que j’ai écrit ci-dessus. Parce que le pire, c’est que même signé, un contrat n’est pas forcément honoré par l’éditeur ! Que feriez-vous si un éditeur ne respectait pas ses obligations ? En réalité, la plupart des auteurs baissent les bras, craintifs de procédures longues, de l’incertitude d’un procès et de l’argent à investir. Pas moi. Je suis persuadé que les auteurs ont intérêt à faire valoir leurs droits de façon massive. Il ne faut pas être frileux. Un éditeur n’a pas intérêt à se prendre des procès en série et si tel est le cas, il faut se poser des questions sérieuses. Seulement voilà, les auteurs hésitent et abandonnent. Dans le milieu de la magie, je connais pas mal de produits pour lesquels la commercialisation a été assurée au seul profit de l’éditeur, sans contrat, sans jamais de rémunération. Et vous savez quoi ? Parfois, trop contents d’avoir ce petit bonheur d’être édités, les auteurs spoliés s’estiment heureux ! « On » leur fait croire que tout est fait dans un cadre amical, ben tiens !, mais en réalité qui met l’argent dans sa poche ? Qui contrôle les comptes ? À qui profité la vente ? À l’éditeur, oui. L’auteur, on lui fait croire que c’est bon pour son image, et il se tait. (Bon, là je dois bosser, je poste tout ceci sans relire…)

Francis Pour avoir des réponses précises à cela, il faut consulter un avocat spécialisé dans le droit d'auteur, la question du droit international me dépasse. Si tu veux, je te donne les coordonnées de mon avocate qui en plus s’intéresse aux problèmes spécifiques de la magie. N’hésite pas à me passer un coup de fil. (Mais juste une réponse à chaud : oui, un éditeur de DVD a des obligations légales, évidemment, et tu dois avoir un contrat de PRODUCTION AUDIOVISUELLE ET D'EDITION VIDEOGRAPHIQUE, non ?)

Il est si souvent question de droits sur ce site qu’il me semble important d’informer la communauté magique de ce qu’un éditeur est en devoir d’exécuter vis-à-vis d’un auteur. La loi oblige, en tant qu’éditeur, à « assurer à l’œuvre une exploitation permanente et suivie ainsi qu’une diffusion commerciale conforme aux usages de la profession, et à rendre compte à l’auteur spontanément et au moins une fois par an de cette exploitation (articles L 132-12 et L 132-13 du Code de la propriété intellectuelle). Une carence dans l’exécution de ces obligations est sanctionnée par la résiliation du contrat et l’allocation de dommages et intérêts. » Art. L. 132-14. L'éditeur est tenu de fournir à l'auteur toutes justifications propres à établir l'exactitude de ses comptes. Faute par l'éditeur de fournir les justifications nécessaires, il y sera contraint par le juge. Code de la propriété intellectuelle ici : http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt3.htm C’est la loi, c’est clair, et c’est précis. À bon entendeur salut. Christian Girard

ça devient du consommable à ce prix C'était peut-être de la canne à sucre alors...

Frantz, un éditeur avec qui les auteurs pourraient signer les yeux fermés car si honnête qu’il les leur ouvrirait lui-même. Je salue le travail de titan, le catalogue de très haute tenue et qui enfle peu à peu, et le bonhomme estimé par tous ceux qui le côtoient... Un acteur de premier plan de la magie française. Je suis très content qu’un sujet soit ouvert pour lui rendre hommage. Christian

Oui ! Et pour Kamel à l'IMC, tu l'as invité mais c'est pour quand ? Tu me tiens au courant, hein ?

C’est juste pour équilibrer, vu le niveau des attaques. J’ai un côté Robin des Bois.

OUI ! Super ! Oui d’accord avec toi. Cependant, rien ne nous donne l’autorité d’excuser ou pas Kamel. Démarcher une prod’, c’est aussi du travail. Rendons hommage au moins à Kamel pour être arrivé à faire ce qu’il voulait, si c’était son objectif. Autre chose : se permettre de faire des prédictions sur l’avenir de Kamel comme tu l’as fait ne ressemble pas à l’homme bon que je suis sûr que tu es. Le procédé est indigne. Personne ne peut présumer de l’avenir de Kamel, point barre. Ou alors la VRAIE magie existe, ça alors !… Il a été dit plus haut que Kamel était représentatif de 95% des magiciens français, que faut-il comprendre ? Qu’il travaille avec ses moyens et des procédés archi-classiques. Certains ont ajouté (je résume avec mes mots) que son niveau de présentation était celui d’un gars qui entre dans un magasin de magie et qui fait les tours achetés en sortant. C’est un peu forcer le trait. Il a ce qui manque à beaucoup, une facette sympathique, un sourire et un bagout qui font qu’il arrive à faire prendre la sauce, même avec « ses petits moyens techniques ». Je pense donc que si on passait à la loupe les prestations de 95% des magiciens français, on pourrait trouver au moins autant de faiblesses que dans celle de Kamel et l’on pourrait (trop facilement) s’acharner à faire passer ces magiciens pour des nigauds. Je n’aime pas cette approche élitiste. Kamel souffre de ce qu’il est exposé (bon, ok, il l’a choisit) et malgré ses faiblesses, il fonce. Courage ? Inconscience ? Bêtise ? Je crois juste qu’il prend son pied à faire des tours de magie et à épater la galerie. Et là ça recoupe, toujours avec la même rigueur pifométrique au regard des chiffres , 99,9% de ceux qui pratiquent la magie, non ? Je me prosterne devant la créativité technique de Marlo et son sens de la construction d’une routine, je vénère Vernon qui sait rendre tout ce qu’il touche merveilleusement magique, je rends hommage à Robert-Houdin de concert avec Otto en m’asseyant à ses côtés sur son coussin péteur, mais je ne claque pas la porte à la figure d’un JEUNE magicien qui bosse (« Il bosse ? » Oui, il est payé pour faire de la magie, c’est ça que je veux dire). Maintenant, si on peut l’aider, par exemple en lui expliquant que « ce n’est pas bien de faire le tour du hamburger de Cyril », je suis sûr qu’il comprendra. PERSONNE (et moi parmi les premiers tu t’en doutes : je fais partie de ceux qui classent Bébel au top ten des cartomanes de cette planète et je crois que je me fais une bonne idée de ce que c’est qu’une brisure invisible qui n’est en tout cas pas celle décrite par Huggard&Braue mais plutôt la brisure Erdnase largement sous-exploitée) je dis bien PERSONNE n’ira affirmer qu’un break de 4 centimètres est une bonne chose, mais bon, quelqu’un a dit ça ici ? Donc Huggard et Braue n’étaient pas des crétins. Et Kamel non plus ne doit pas être aussi crétin que ça puisqu’il accomplit avec « ses petits moyens » ce que d’autres rêvent mais n’ont pas le courage de faire (je fais référence à « passer à la télé », une télé qui, à mon sens, n’est pas hiérarchiquement plus élevée que les autres formes d’expression magique, loin de là). Lancelot, la faille de San Andreas dans le jeu de Kamel, allez, on l’oublie. Du coup, je me souviens de Jean-Jacques Sanvert face à Bruel présentant sa cassette sur le poker : bon sang, c’était culotté et parfaitement au point, ça. Wow ! Bon, là j’ai le volume 4 de Mad Magic à compulser. Amitiés sincères à Lancelot, à Kamel, à Cyril, à Tac et Tac-tac, et aux autres et aux membres du club des petites gens de Mystère, bulletin d’adhésion ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/220443/Searchpage/1/Main/22760/Words/club/Search/true/Humour_Je_lance_le_club_des_pe#Post220443

Lancelot, tu oublies des éléments essentiels lorsque tu nous montres cette « chose bien baveuse ». Conditions : Kamel arrive avec un public hyper froid, mais il le déride en quelques mots. Ensuite il fait un forçage un peu foireux (ok, on peut lui reprocher, pas de problème : il est techniquement « fautif »). David Guetta lui dit : « Je crois que j’ai vu ton truc ». Là ça commence à aller mal pour Kamel… Mais il répond du tac-au-tac : « Comme ça on sera deux à le connaître » ; je trouve que c’est la preuve qu’il a de l’expérience puisque la « line » fuse immédiatement. Ceci dit, c’est un peu la panique, il regarde les cartes, coupe, trifouille, ok, on est dans une séquence « rattrapage pour éviter pertes et fracas » » et « panique à bord ». Et là, Kamel fait un forçage classique réussi (c’est culotté à ce moment-là) à David Guetta qui apprécie beaucoup. L’ambiance est bonne. Le fameux « break façon Kamel » est fait à ce moment-là, il n’ajoute ni n’enlève rien à l’effet. Vu le contexte, à la limite, on s’en fout. Kamel ajoute au débotté : « Le mec y s’produit partout, regarde sa signature : une croix !». Ça dénote une bon sens de la répartie, surtout dans les conditions extrêmement difficiles des plateaux télé, tout le monde se marre. Donc pas mal de maladresses qui lui causent des soucis, mais pas mal de répondant et le résultat est : une fois de plus, côté public et invités, super moment de détente et au bout du compte des effets magiques qui ont « fonctionné » (oui, je mets quand même des guillemets). J’aime bien, moi, ce genre de séquences avec un Kamel qui rame (c’est sa faute) et qui s’en sort bien (c’est son mérite).

Et là ? Qu’est-ce qui gêne tant les détracteurs ? La carte n’est pas signée ? Il « fusille » un ballon ? Et après ? Plutôt sympa comme séquence, non ? C’est simple, direct, … Plus ça va, plus je me dis qu’il fait vraiment bien son boulot (comprendre : divertir avec des tours de magie et une approche plutôt personnelle, un ton). Il y a un patrimoine magique, il l’exploite (il en a le droit !) et en fait son métier. Je comprends que ça énerve ceux qui voudraient des techniques de haute volée, des mises en scène peaufinées depuis des années, des subtilités jamais vues. Non, Kamel utilise des outils simples. Si je veux perfectionner mes techniques cartomagiques, je bosse Marlo. Mais si je veux divertir un téléspectateur sur le type de chaîne qui embauchent Kamel, ben je prends Kamel. Ceci dit, je ne regarde plus la télé, alors… Kamel est en train de vivre un joli rêve, n’allez pas lui gâcher ! Pour l’instant, c’est lui qui passe à la télé, lui qui fait « le buzz » sur VM, chacun son tour. Il a un créneau, il le prend. [video:dailymotion]