Christian GIRARD

Et ça, qu'en pensez-vous (sans tenir compte de ce que la scène est « réelle » ou pas, ce n’est pas le propos. L’effet et la méthode sont classiques, mais Kamel le présente-t-il de façon si impersonnelle ? La mise en situation est-elle si mauvaise que ça ? ) [video:dailymotion]

J'peux pas résister : [video:dailymotion]http://www.dailymotion.com/relevance/search/kamel+magicien/video/x3bsh9_kamel-le-magicien_fun

Je viens de recevoir Mad Magix Vol. 4, félicitation Frantz pour tout ce que tu fais pour la magie en France, chapeau ! http://www.cc-editions.fr/livres-de-magie/product_info.php?products_id=481

Là, nos idées se rejoignent, bravo !

Stéphane, il y a trop à dire pour te répondre dans le détail et surtout en prenant en compte le droit (et non tes convictions personnelles), je renonce à ce débat, je vais juste exposer quelques points brièvement. Les compositeurs publient (et expliquent) leurs œuvres en partitions à l’échelle mondiale, ces œuvres et leurs interprétations ne sont par pour autant libres de droits ! Toutes les techniques inventées par Tabary sont utilisables par quiconque, c’est d’ailleurs ainsi que progresse une discipline et que le patrimoine s’agrandit. Reprendre l’enchaînement des techniques de la routine de Tabary (la présentation plus précisément, avec d’éventuels éléments scéniques, etc.) et (ou) son texte sans son accord, c’est ça qui est potentiellement attaquable en justice. Ceci dit, le débat (pour ce qui concerne l’inspiration confinant ou pas au plagiat) est très intéressant. Je suppose qu’on peut également noyer le poisson en faisant passer pour un hommage la reprise d’un numéro qui aurait rendu son auteur célèbre, un hommage « appuyé » là où d’autres crieront au plagiat éhonté. Prenons un exemple totalement au hasard mais significatif : quelle serait ta position relative à un magicien qui reprendrait la routine des salières de Goshman, qu’il y apporte ou pas quelques touches personnelles ? C’est pire que Kamel reproduisant un unique effet de Cyril Takayama ? C’est moindre parce que ce Goshman n’est plus et qu’il n’exploite plus sa routine ? (Notons que les ayants droit ont leur mot à dire). On est bien d’accord. Le spectacle mis au point par Gaëtan est protégé (qu’il le « vende » ou pas !, pour autant que ceci puisse avoir un sens lorsqu’il s’agit d’une manière de faire plus que d’un « truc »). Mais si untel va demain dans quelque émission que ce soit couper le fil d’un micro (il y a encore des micros à fil à la télé ?) et le raccommode, il en a parfaitement le droit. Et s’il le fait d’une façon originale et novatrice, c’est mieux. Mais ce qui serait encore mieux serait de trouver un nouvel effet, je te le concède. Par ailleurs, le tour du micro de Bloom n’a pas surgi ex nihilo et lui-même donne ouvertement ses sources d’inspiration. C’est toi qui le dis. Philippe Billot, avec son regard d’historien des arts magiques, me rappelle que « L'idée consistant à matérialiser une image ne date pas d'hier. Par exemple le tour de David Roth dans lequel on a un tampon représentant une pièce qui devient ensuite réelle. De même, la technique consistant à utiliser un support pour faire apparaitre quelque chose date au moins du XIXe siècle. Voir par exemple les supports truqués pour faire apparaitre des boules. On peut simplement dire que Cyril s'est adapté à l'environnement actuel pour matérialiser un objet à partir d'un dessin, significatif pour le plus grand nombre aujourd'hui. Est-ce original ? Oui, du point de vue mise en scène mais comment a-t-il déposé cela ? Sous forme d'un sketch avec un dialogue et un déplacement détaillé du comédien ? J'aimerais bien voir cela. » Ce n’est pas du tout pareil parce que les textes sont justement hyper bien protégés ! Par contre, va démontrer devant un juge qu’il existe une différence fondamentale entre la production d’un hamburger sur un panneau et celle d’une apparition de « boule » comme cela s’est déjà fait il y a plus d’un siècle... Il va te rire au nez ! La question du « droit » n’a de sens selon moi que si l’on peut en évaluer les effets, sinon ça ne reste qu’un cadre et chacun peut raconter ce qu’il veut ; Kamel a semble-t-il reproduit un numéro qu’on peut facilement (dans un premier temps) attribuer à Cyril, mais cela ne présume en rien de ce qu’il peut advenir quant à d’éventuelles poursuites judiciaires. S’il n’y a aucune action de la part de l’avocat de Cyril, que faudra-t-il en déduire ? S’il y a un procès, seul le jugement pourra permettre de débattre en connaissance de cause. N’oubliez pas l’affaire Pierre Étaix… Oups : le temps que j’écrive tout cela, Francis Tabary a posté son message… Oui, les auteurs sont souvent spoliés, j’en sais quelque chose.

Des baguettes ?

Je viens d'envoyer mon règlement PayPal, je me sens joueur, j'y vais "à l'aveuglette"... Je ne sais même pas ce que j'achète, ça m'amuse... À suivre...

Je relève ceci, sur le site marchand d'un certain Bruno N. : " j'ai conscience qu'il est souvent difficile d'investir dans du matériel magique un peu à l'aveuglette".

Daniel Rhod, Trinumismancie, Imagik n° 30 page 38, janvier 2001. Utilisation d'un pendule magnétique pour une triple divination.

Salut Stéphane Tu prêches un converti. Pour ce qui est de la déontologie, Kamel est indéfendable sur cet effet, pour ce qui est du droit, je reste plus prudent. L’exemple que tu donnes, le Flying de Copperfield, illustre à souhait le problème : il existe diverses façons de voler sur scène (méthodes et/ou présentations), Yves Barta a été condamné pour avoir reproduit une série d’éléments de présentation propres à David, pas pour le principe du vol. Pour ce qui est du hamburger, tant qu’il n’y a pas eu d’action en justice permettant de savoir si oui ou non les juristes estiment que le numéro de Cyril est plagié, on ne peut que faire des suppositions au risque de gloser. Chaque cas est très particulier, j’en veux pour preuve celui de la lévitation de piano de Dani Lary : Dominique Webb l’a attaqué et n’a pas obtenu gain de cause, c'est-à-dire que la justice a estimé qu’il n’y avait en aucun cas plagiat. Donc ces deux cas illustrent bien la difficulté de se positionner sur le plan légal de façon tranchée. En réalité, toute action en justice peut apporter des surprises… Il existe un cadre légal, quant à faire des prédictions sur des jugements, je reste dubitatif… Sois bien persuadé que, jusqu’à preuve du contraire, je considère aussi que la production de hamburgers de Cyril est un peu sa marque de fabrique, un signe distinctif, et que par respect pour un confrère, par déontologie, on ne doit pas plagier son travail surtout s’il est encore « exploité » par l’auteur, mais ce n’est pas pour autant qu’on ne peut présenter le même effet ; une fois de plus, même si la méthode est identique, ce que j’ignore (et sauf brevets particuliers qu’il serait facile de détourner ne serait-ce qu’en modifiant des cotes), c’est dans les éléments de présentation que tout se joue, et dans le texte ; or je ne vois pas une présentation d’une originalité folle dans le tour de Cyril, désolé. Ce qui est ballot pour Kamel, c’est qu’il existait mille autres choses à produire « façon Cyril et ses hamburgers » qui dénoteraient au moins un souci de se démarquer, une originalité, et qui éloigneraient totalement le risque d’une action en justice… C.

Alfie, des comme celle-là de bon matin (heu, oui, ok, il est 10 h 30), ça fait un bien fou. Je me doutais bien que je tendais une perche mais je ne m'attendais pas à ce que ce soit toi qui la saisisses (tu veux bien lâcher ça !).

Salut Érick Sympa. Deux petites remarques : – Pourquoi un point-virgule après « en matière de » ? – Lorsqu’il s’agit d’un spectacle intégrant plusieurs numéros, on privilégie le pluriel au mot variété, d’où : « Spectacle de variétés ». Si ça peut aider… C.G.

Le tour de la porte, ça s'appelle un chambranle. C'est une preuve de grande intelligence. C'est aussi pour ça qu'j't'aime bien... (Je brûle de répondre sur des questions relatives au droit, mais quelque chose me dit de me retenir, vous pourriez être TRÈS surpris de connaître les auteurs de textes déposés à la SACEM de certains tours connus attribués à d’autres… Passons, puisque ça ne concerne pas Kamel…) (Ah, ensuite devrait s’ouvrir une réflexion qui mettrait face à face ceux qui estiment que « Indépendamment de la question déontologique, la production d’un hamburger d’une vitrine n’est EN SOI pas protégeable » et ceux qui répondront « Oui, mais l’originalité de la présentation, la mise en scène et le texte, eux, le sont ! », ce à quoi les premiers rétorqueront « Ben, va falloir prouver la réelle originalité de la présentation de Cyril et on souhaite bonne chance à ses avocats. » Que du bonheur quoi… S’il n’était pas déjà une heure du mat’, je commanderais bien une Quatre Fromages comme Monsieur M, mais je dois envoyer à Claude Nops la description de ma carte à l’œil du milieu couverte par coupes sur table. Rien que le titre fait peur…).

Et Kamel ?

197 messages et 7777 visites, Kamel plus fort que 666 ! "Ça déchire sa race !" mais on est loin du score de Nestor Hato et son Nestorizer ! Courage !

On en est où Ludo dans les scores ?

Je viens de regarder à nouveau la désormais mythique scène dite du Brainwave avec Meryl Streep. Désolé, pas de merguez avariées pour le public de l’émission, ni pour les présentateurs, ni pour les invités : ils se sont régalés ! Alors ? Quand on n’est pas amateur de bon vin, on peut encore boire du coca, non ? Il se trouve que j’aime les deux, et les jus de fruits aussi, et même les verres de lait frais ; mon bonheur est dans la diversité, Kamel y a sa place (peut-être pas pour longtemps, et elle est toute petite — je parle de la place ) mais je ne le voue pas aux gémonies, c’est trop, BEAUCOUP TROP. Contrairement à d’autres, il ne mérite pas d’être descendu publiquement à ce point ! C.G.

7689 visites en 18 jours, ouai z-y-vas !, Kamel, c’est pas pasqu’y a d’la pression qu’on va t’laisser kärchériser !

Mouai, je ne connais pas sa date de naissance mais il voit trente-six chandelles.

Non non, on t’aime bien aussi, interviens ! Ce pourrait être pris comme un aveu d’impuissance que de répondre par de l’abstinence à de la masturbation intellectuelle. Je comprends néanmoins l’avis de Lancelot, mais il s’emporte parce qu’il croit que Kamel met la MAGIE en danger ! Faut le rassurer, c’est tout ! Kamel, c’est juste un p’tit gars qui fait son boulot (qui est : « amuser les gens à la télé avec des p’tits tours de magie »), je défends donc le gars qui gagne sa croûte de manière sympathique, comme je défendrais le p’tit restaurateur qui me fait le couscous au coin de ma rue et qui n’est pas un maître-queux. Les bouis-bouis sympas et pas chers au coin de la rue mettraient-ils en péril les grandes tables, les chefs prestigieux et l’art culinaire tout entier ? Je conserve ma propre hargne pour combattre les VRAIS méchants. C’est très — trop — facile de taper sur la « magie » de Kamel, il y a des combats plus glorieux, plus stimulants. Pas envie de lancer un thread sur « Quels comportements sont vraiment nuisibles à la magie ? », j’ai pourtant quelques idées. Par ailleurs, je n’écoute presque jamais la télé, ce débat me paraît donc quasi-surréaliste et je me range aux côtés de Mossière pour hurler « Vive le théâtre » (pas un mot dans VirtualMagie relatif à la mort de Pina Baush, il y a trois mois !). Et si on parlait des PDF à 100 euros ? Ah non, c’est pas le bon sujet. Vive Frantz et ses livres en papier ! J’en reviens à l’une de mes interventions précédentes : la magie peut être un art ou un divertissement. Il semble que Kamel réponde parfaitement à cette seconde définition, dans le cadre étroit d’une émission de télé vouée à l’oubli dans les annales de la magie, bravo disent en cœur les défenseurs. Il semble qu’il ne réponde pas à la première, « Pas beau ! » entonnent de concert les détracteurs (Une parenthèse : les détracteurs Massey Ferguson sont de loin les meilleurs). J’espère que personne ne partage mon avis, cela fait diminuer ma part. C.G.

Kamel serait un magicien allant vers des magiciens allant droit ?

Tu sais que j't'aime bien, Jac ?

Message pour Woody, de la part de Julien David : "Hey Woody, pourrais-tu remettre les clés de la Kangoo à Robert ? Profites-en pour remercier Martine pour son cassoulet car il était excellent !" Voilà, quand je peux rendre service...

Bon, Kamel, c’est un des fils de la meuf du cinquième, un fou d’magie, il fait des tours à la maison de quartier et ça déchire grave. Il a toujours rêvé des vedettes à la téloche, mais tu penses, sûr que Meryl Streep et Mika il peut toujours les attendre dans le hall d’entrée de la tour B. Pourtant il fait des trucs de ouf hein, tiens, il fait le truc de la carte à l’envers dans le jeu là, avec un dos différent, comment ça s’appelle ?, ah oui, le Brainwave. C’est un machin de Dai Vernon ça, paraît. (C’est même pas moi qui a dit ça, c’est l’aut’ là, Billot). Bon, j’vous laisse, faut qu’je sorte promener mon rockweller.

Version anti-Kamel J’ai le vague souvenir de ce magicien, Kamel, qui voulait devenir une star, mais il lui fut impossible d’agrandir son cercle d’amis : pour beaucoup, il lui manquait ce petit plus qui aurait rendu ses représentations plus carrées. Version pro-Kamel À ses débuts, certains voulaient lui mettre la tête au carré. Alors, comme tous les rejetés, il dût porter sa croix. Depuis, il est devenu une étoile du spectacle, il va même sortir un disque ! (Oui je sais, je divague ). C.G.