Christian GIRARD

Le Brainwave c'est Vernon. Berg c'est le jeu Ultra mental, dit jeu invisible. J'avais évoqué cette référence ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/226917/Magicien_Joyeux_anniversaire_K#Post226917 Je retrouve à peu de choses près ce que je pense dans ce qu'a si joliment écrit Husky-les-bons-tuyaux. C'est un sage ce gars-là !

Je ne comprends pas le sens de ton message Loïc mais on reste amis, bien sûr (et les amis m’appellent par mon prénom). Par ailleurs, tu sais très bien que personne ici n'a pris la défense de Kamel pour ce qui est du "niveau magique". Tu ne peux pas savoir le nombre d’interventions que je me suis refusé à faire, voici un court extrait de l’une d’entre elles : M. Girard

Merci aux détracteurs d’avoir prouvé à quel point Kamel ne les laissait pas indifférents.

En quoi l’avilissement de la partie quiz(z) de VM constituerait-elle un problème ?

Peut-être qu'Ernest le commentera, lui. Quels sont les arguments qui justifient la "protection" dont a joui Polanski ? Je cherche à comprendre, quelque chose m'échappe...

Tu n'as plus de plante des pieds alors ?

Tu fais tros grand cas de cette émission (avec un petit "e") et de son impact sur ce que tu nommes la Magie (avec un grand aime).

Pas de problème, Erick .

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CJUWVhVisnM&feature=player_embedded#

Pourquoi « Par contre » ? Je ne me suis pas prononcé sur cette affaire (et je ne le ferai pas, VirtualMagie ne me semblant pas l’endroit indiqué pour une telle réflexion, et je n’en connais pas les détails), j’ai demandé à Ernest des précisions, il l’a fait (ce qui ne suppose en rien que j’adhère à ses idées). Quand un individu (Ernest) prend publiquement position sur un sujet pour lequel, à l’évidence, il va rencontrer une farouche opposition, j’attends de lui qu’il me donne quelques clés pour comprendre son point de vue. Je respecte tout à fait le tien : automatisme de la peine à appliquer quand une faute commise (vol, viol, homicide, crime contre l’humanité, que sais-je...) et aucune limite temporelle quant à l’exécution : la faute implique la sanction et son exécution. La victime est au centre de la réflexion. Pour Ernest, il y a une possibilité de « pardon », je suppose qu’il entrevoit la possibilité d’une justice qui laisse sa chance à un fautif pour qu’il puisse se « rattraper ». Dans tes propos, il y a condamnation sans rémission, sans circonstances atténuantes, sans regard sur la trajectoire d’un « coupable », tu ne veux pas d’une justice à deux vitesses. Telle que je la perçois, la justice des hommes (la Loi et ses règles de droit) est une position médiane entre ses deux points de vue. Petit aparté : « Par contre », quand il s’agit de questions de justice impliquant des magiciens français, je trouve que les réactions sont bien molles sur ce site, bien frileuses.

Merci d’avoir pris le temps d’exposer plus clairement ta pensée, c’est plus nuancé maintenant. Christian

Ce n’est pas ce que tu cherches, mais j’ai écrit ça en 2002, ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/19549/Searchpage/2/Main/2212/Words/musique/Search/true/CR_Tours_et_Detours_d_Elisabet#Post19549 Heu, sinon, rien à voir, mais j’ai ouvert un sujet sur les obligations légales de l’éditeur, allez jetez un coup d’œil : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/227303/Legislation_Obligations_Legale#Post227303 L’engouement suscité par les passages de Kamel me confirme que ce dernier répond bien à la demande qui lui est faite par la production.

Ta taille y est pour quelque chose...

Ernest, le lien que tu donnes dans ton premier message et qui pointe sur la pétition est mort. Par ailleurs, tu sembles bien informé sur l’affaire, je te cite : « J'ai suffisamment lu et entendu de choses sur cette affaire durant ces dernières années pour, sans la moindre hésitation et en toute objectivité, signer cette pétition ». Étant très curieux de nature, j’aimerais connaître les arguments qui te permettent d’être aussi catégorique et sûr de toi au regard d’un sujet si sensible, merci. Par ailleurs, tu renvoies à un livre de Philippe Val (Cliquez ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Val ) qui selon toi « propose une réflexion particulièrement intéressante sur notre "espèce", le "programme" qui régit la majorité de nos actes et pensées. Et hélas, la difficulté et l'effort intellectuel requis pour tenter de s'en affranchir, ne serait-ce qu'un tout petit peu... ». Aide tes interlocuteurs (et pas seulement les détracteurs de ta position) à penser, car il est difficile de comprendre le sens que tu donnes à ces assertions : – Défends-tu l’idée que le « programme » (génétique je suppose) de notre « espèce » excuse les pulsions d’un individu (et surtout le fait d’y céder dès lors qu’il s’agit de pulsions contraires aux règles sociales) et alors il faut mettre tous les criminels en liberté et pardonner toutes les formes de déviances dangereuses sous prétexte qu’elles sont la résultante d’une réponse automatique à un « programme », ou « l’affaire Polanski » serait un cas bien particulier qui mériterait une attention particulière et justifierait un pardon auquel les autres n’ont pas droit, sur la base d’informations qui échapperaient aux masses « bien-pensantes » (je reprends un mot de ta terminologie) ? – Ou suggères-tu plutôt que tes détracteurs sont incapables de s’affranchir de « leur » programme par manque « d’effort intellectuel » et qu’ils sont donc, par nature, incapables d’avoir le recul sur cette affaire. Dans les deux cas, et parce que tu as choisi d’ouvrir un sujet sur cette affaire, donne-nous des éléments de réflexion, pas des affirmations péremptoires. Il faut étayer. C.G.

Et modeste avec ça... On t'aime Frantz !

Le copyright concerne les pays anglo-saxons.

Faut bien le défendre notre Kamel, la preuve : Non, je suis allé vérifier. Comme Otto, je ne m’en lasse pas, et puis, j’avais zappé le début avec les filles du Crazy. Bref, Kamel ne dit pas ça. Finalement, pas de forme pléonastique fautive, je cite Kamel : « Une prédiction que j’ai écrite au préalable » (et non au pré arable) « La prédiction que j’ai faite auparavant » (et non au paravent) « Ici, une prédiction que j’ai écrite juste avant » (et non après, parce qu’une prédiction ne s’écrit jamais après, sauf quand on est mentaliste mais faut pas le dire). L'ami Caouette (Serge Gainsbourg, enfin presque) : L'ami Caouette Me fait la tête Qu'a Caouette ? La p'tite Noé Veut plus m'parler Qu'a Noé ? L'ami Cao M'a mis k.o. Qu'a Cao ? Le p'tit Kamel M'est infidèle Qu'a Kamel ?

J'te taquine !

Cadeau : 6 pages de jeux de mot sur le thème du chat : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/196452/Searchpage/1/Main/19787/Words/chat/Search/true/Re_chat_alors#Post196452

Le commun des mortels ne relève pas la nature pléonastique de cette assertion. Kamel s’adressant « aux gens normaux », on peut lui concéder cette petite maladresse, on en commet tous beaucoup à longueur de journées. Je viens de commencer un petit test autour dans mon entourage qui s’intitule « Connaissez-vous Kamel ? Qu’en pensez-vous ? ». Première à me répondre, une cousine, 45 ans, célibataire, sans enfant. Elle trouve Kamel super sympa, il « passe » bien à la télé, le ton est « nouveau, ça change des magiciens ringards » et le tour de la prédiction l’a épaté. Bref, elle trouve Kamel très bien, très adapté au format de l’émission de Canal+. Vous me direz, mon test ne porte que sur une seule personne, certes, mais c’était juste pour contrebalancer la remarque de la nièce de Lancelot qui trouvait étrange la façon dont Kamel tenait son paquet de cartes . Je plaisante. Ceci dit, je n’ai pour l’instant recueilli que des réactions positives des profanes. Finalement, je crois vraiment que son ton dépoussière une certaine image non de la magie mais du magicien. Au plaisir de partager l'apéro avec toi un de ces quatre, jcw. Que la magie soit un art majeur ne justifie en rien que Kamel soit mis à l’index.

Mode Lancelot on : "Oui. Au moins avec Kamel, on est tranquille de ce côté-là." Mode Lancelot off Oui, mais alors, il ne faut pas dire que l’on a écrit une « prédiction », puisque dès lors qu’elle aurait été écrite précédemment en toute conscience, il aurait été aisé de chercher l’orthographe exacte des mots avant de prétendre enfermer ladite prédiction dans un coffre. Il me semble plus judicieux de dire, par exemple, que dans le fameux coffre repose un document sur lequel on a écrit, dans un état second, dans un état de conscience modifiée, diverses informations dont on a oublié la teneur. Du coup, le document, une fois sorti du coffre, se révèle être non seulement une prédiction des propositions des spectateurs mais également une prédiction des hésitations du thaumaturge. Il nous amène à penser loin et haut ce Kamel, merci. C.G.

Ah, l'importance de la lettre o. Et l'importance de ne pas mettre des "i" n'importe où quand on oublie les "o"... J'avais un peu hésité à poster mais avec la superbe répartie de Monsieur M je ne regrette rien. Bravo Richard !

Ah, l'importance de la lettre o.

Dis-donc Willow, tu travailles du chapeau !

Salut Gérard Le plus simple serait qu’on se voit un de ces quatre pour discuter de tout cela. J’aurais besoin de plusieurs heures pour t’expliquer certaines choses… Mais il y a un point que j’ai envie de souligner haut et fort : je vous engage tous à ne pas croire qu’il existe de contrat type, même s’il en existe traçant de grandes lignes. En réalité (presque) tout se négocie, (presque) tout se discute. Un contrat est un cadre. Je n’imagine pas une seule seconde qu’un contrat puisse être équilibré pour un auteur (sauf peut-être en signant avec Frantz, mais lui fait un point d’honneur à avoir une réputation solide et méritée, il défend ses intérêts autant que celui de ses auteurs, et tout le monde joue gagnant/gagnant, et bon sang, faut que ça se sache !) si vous n’avez pas un avocat spécialisé dans le droit pour le rédiger ou rectifier celui que l’on vous propose. De la même façon que vous hurlez sur VM afin que soient engagés des professionnels de la magie pour faire des spectacles, faites vous aussi appel à des juristes qui ont la compétence pour traiter les questions de droit. Sinon vous allez droit dans le mur. J’ai plusieurs exemples en tête de magiciens qui n’ont pas fait ce que je viens d’écrire plus haut, ils le regrettent amèrement après coup, mais c’est un peu tard (mais pas forcément trop). Je vais même aller plus loin dans ce que j’ai écrit ci-dessus. Parce que le pire, c’est que même signé, un contrat n’est pas forcément honoré par l’éditeur ! Que feriez-vous si un éditeur ne respectait pas ses obligations ? En réalité, la plupart des auteurs baissent les bras, craintifs de procédures longues, de l’incertitude d’un procès et de l’argent à investir. Pas moi. Je suis persuadé que les auteurs ont intérêt à faire valoir leurs droits de façon massive. Il ne faut pas être frileux. Un éditeur n’a pas intérêt à se prendre des procès en série et si tel est le cas, il faut se poser des questions sérieuses. Seulement voilà, les auteurs hésitent et abandonnent. Dans le milieu de la magie, je connais pas mal de produits pour lesquels la commercialisation a été assurée au seul profit de l’éditeur, sans contrat, sans jamais de rémunération. Et vous savez quoi ? Parfois, trop contents d’avoir ce petit bonheur d’être édités, les auteurs spoliés s’estiment heureux ! « On » leur fait croire que tout est fait dans un cadre amical, ben tiens !, mais en réalité qui met l’argent dans sa poche ? Qui contrôle les comptes ? À qui profité la vente ? À l’éditeur, oui. L’auteur, on lui fait croire que c’est bon pour son image, et il se tait. (Bon, là je dois bosser, je poste tout ceci sans relire…)