Christian GIRARD

On voit mieux ce qui crée principalement - en plus de la partie échancrée - cette illusion de transparence, à savoir la réflexion, à partir de 4'40 : [video:youtube] Une très jolie photo de l'oeuvre ici : Un autre point de vue sceptique sur Koons : Source : http://tietie007.over-blog.com/article-27898484.html

Merci David. C'est étonnant (surtout le quatrième tableau avec les cibles), pas renversant mais ça laisse présager des interfaces 3D diablement jolies lorsque tout sera au point (de fuite, évidemment).

Face à cette assertion péremptoire et non-argumentée, on peut lire avec attention d'autres avis pour se forger le sien, par exemple celui de Jean Clair : Tribune parue dans Le Monde du 2 octobre 2010 Jean Clair est "conservateur général du patrimoine et écrivain. Ex-directeur du Musée Picasso, membre de l’Académie française, historien d’art ("Autoportrait au visage absent", Gallimard, 2008). Polémiste, il a publié en 2009 "La Tourterelle et le chat-huant" (Gallimard) et "Zoran Music : apprendre à regarder la mort comme un soleil" avec Charles Juliet et Ida Barbarigo (Somogy éditions d’art)." Les extraits ci-dessus sont tirés de cet article qui ne manque pas d'intérêt : http://www.lafauteadiderot.net/Contre-l-art-des-traders

Lawrens Godon évoquait cette chaise dans ce sujet : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/292656/5

Yes we acaan !

Voir aussi les mandalas en fil de laiton : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/294112/Re_Matos_Jitter_ou_Gyro_rings#Post294112

Mandala 3D en fil de laiton [video:youtube] [video:youtube]

René Aubry [video:youtube] J'avais écrit ceci en 2003 : Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/31486/Searchpage/1/Main/3322/Words/salon/Search/true/Re_Spectacles_Publi_informatio#Post31486 Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Aubry [video:youtube] [video:youtube]

Le Salon Culture & Jeux Mathématiques 2011 aura lieu du 26 au 29 mai. http://www.cijm.org/

Si loin, quel qu'en soit l'acception, que l'écho n'a pas encore eu le temps de revenir !

Oui, c'était ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/281151/Searchpage/1/Main/30771/Words/Virilio+/Search/true/Re_Reflexion_Un_bon_theme_de_d#Post281151 Je lis (me semble-t-il) tout ce que tu écris et mets en lien , Jack, je me souviens. Pas d'écho parce que le message est allé très loin peut-être...

Une nouvelle fois, j’appelle Philippe Billot à la barre . Voici quelques informations qui alimentent richement le débat. Merci à lui (à Philippe, pas au débat hein !). Je me suis permis de modifier certains passages afin qu'ils apparaissent en gras :

QI cuit.

Je suis assez d’accord (comme souvent) avec tout ce qu’a écrit Husk’-les-bons-tu’aux (mince, ça sonne moins bien avec ton nouveau pseudo, grrr !). Le tour est en grosse partie « réglé » dans sa construction même si on peut encore affiner selon moi, voir plus haut, mais il n’y a pas que ça : quelques gestes parasites (petites crispations de la main qui se voient d’autant plus que la plupart du temps ta technique est très bonne), des retournements de paquets pas forcément nécessaires (pourquoi faudrait-il retourner un paquet pour provoquer une transformation ?). Avec de la « vraie » magie, « même pas besoin » ; moins tu en fais Régis, mieux ce sera (non ?). (Et puis, je l’avoue, les coupures de la vidéo font plus que me gêner moi aussi, elles m’agacent … On les perçoit comme des éliminations de « parties faibles » alors que, si je te comprends bien, il s’agit juste de préserver une part de « secret »… Mais bon, quand même… Si tes cartes sont « construites » comme on le suppose, on achètera ton tour pour avoir le set directement entre les mains. Il ne s’agit effectivement pas d’un effet d’impression par contact, donc le titre anglo-saxon (et connoté) Printed est franchement « moyen ». Monolith Card est un très bon titre, évocateur et qui donne du sens à la carte sur table, on peut y rattacher une histoire (néanmoins ce n’est peut-être pas le but de Régis actuellement), mais pourquoi encore un titre en anglais ? (Oui, « ça en jette » plus et ça vise un marché international, ok… ). En fait, ce que je crois, Régis, c’est que tu tiens entre tes mains un petit chef-d’œuvre potentiel, mais il faut commencer maintenant un autre travail. La réflexion peut s’étaler sur des années pour magnifier ce que tu as ici à l’état latent. Si tu commercialises ces cartes, il serait bon de prévoir un livret avec des textes, des idées de présentations et des solutions alternatives, tu ne crois pas ? C’est le plus gros du travail ! Bien à toi Christian

Oui, il suffit de restreindre ta recherche en guillemetant "Bill Dan", seule cette suite de mots précise apparaîtra dans les résultats (et non tous les "Boule et Bill" et autres "3e dan" possibles...)

Oui, travail étonnant, évoqué ici en 2007 par Lawrens Godon : BILL DAN puis en 2008 par BOB : BILL DAN Cherche avec la fonction recherche de VM pour éviter les doublons, les "triplons", etc., ça aide ! En tout cas Poz, je suis comme toi, très sensible à cette approche de Bill Dan, façon Land Art avec des matériaux minimalistes et naturels, réflexion sur l'équilibre, les points de contact, les forces de frottement (la rugosité), l'éphémère (pour l'effet paire, on en revient aux doublons ), les limites, le suspens voire le suspense... L'idée même d'équilibre impossible est un sujet à part entière du domaine magique, souvent peu débattu comme famille d'effets (pas même par Winston Freer si je me souviens bien). Il faudrait ouvrir un sujet sur ce thème... C.G.

" I can know " ! Super, Jac.

[video:youtube] Hello Régis L’une de tes contraintes est de tendre vers une gestuelle épurée et un découpage précis et sans faille des effets et de leur succession. Il y a peut-être une petite amélioration possible à partir de 0’49. L’objectif de la séquence finale est de montrer (ou d’en donner l’illusion) un à un les quatre rois de carreau, de face comme de dos. Si toutes les cartes étaient VRAIMENT normales à ce stade, poserais-tu cette carte face en bas sur la table, à 0’54 ? Je ne crois pas. Il me semble comprendre ce qui te pousse à faire ceci en vue d’un petit détournement d’attention ultérieur (appelons-le comme ça) et ta solution est sympa mais, pour aller au bout de l’acte « puriste », il serait selon moi préférable de montrer (ou d’en donner l’illusion) les rois un à un de face comme de dos et de les poser face en l’air sur la table au fur et à mesure. Un simple Rumba Count par exemple (mais pas seulement) permettrait cela, mais jouons la carte de ta chorégraphie particulière. 1/ De 0’49 à 0’52 : Ok pour le retournement de la D***** et le dépôt du roi sur la table. 2/ À 0’51, tu exécutes si je ne m’abuse un faux retournement Carlyle suivi du dépôt d’un second roi face en bas sur table (pour mieux gruger ensuite , ok, mais ce n’est pas un dépôt « logique » et je trouve qu'il casse le rythme). Néanmoins, il est possible d’effectuer un mouvement particulier à ce stade, à savoir mon faux retournement Sisyphe (Cf. p. 12 à 14 de la revue Imagik n° 27). On perçoit lors de l’exécution du mouvement deux dos et deux faces, chouette non ? Un second roi est donc posé face en l’air sur le premier. 3/ Il reste deux cartes en main, faces en l’air. Le pouce (gauche pour un droitier) les fait basculer ensemble latéralement faces en bas dans une position idéale pour exécuter un comptage Rumba (un seul !) ; un troisième roi est posé sur les deux précédents. 4/ Dans la continuité du comptage précédent, la quatrième carte (normale) est retournée latéralement face en l'air par le pouce gauche puis elle est retournée longitudinalement face en bas par les doigts droits pour montrer son dos pour finalement être déposée en la faisant se retourner comme une page de livre face en l’air sur les trois autres. Bon, voilà mon idée « à chaud », je me suis peut-être trompé dans l’analyse de ton tour et le « secret » des cartes que je n’ai pas en mains, mais si ça peut faire avancer la réflexion… En tout cas, c’est toujours positif et constructif de présenter une version personnelle et dépouillée d’un classique, merci. C.

Il s'agit d'un extrait de la traduction d'un texte édité selon la source ci-dessous il y a 35 ans. Les réflexions des Anciens m'inspirent tout autant que celles des Modernes. Quant à savoir pourquoi revenir sur ce sujet "aujourd'hui", il s'agit évidemment plus d'un effet de contingence que de nécessité.

Nos messages se sont croisés, JanPieter. Les messages subliminaux, oui, d'ailleurs Glyphes décrit les risques de dérives liés à l'utilisation de formes entoptiques dans la pub, les médias et plus redoutablement encore Internet ! Le manipulateur mental est également un fléau car il sait greffer des toxines psychiques chez ceux qui ne savent pas se protéger, c'est "son pouvoir". Grâce à une certaine forme de séduction, ils persuade ses victimes de le laisser entrer en elles et... bonjour les dégâts !

Tout ceci évoque irrésistiblement les "mèmes" et la mémétique de Richard Dawkins (Pour approfondir, il faut lire Le Gène égoïste) : http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2000/4/mondememe.htm Richard Dawkins : http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins La mémétique : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9m%C3%A9tique Une dernière chose : les glyphes sont de nature optique (pour faire court), une idée à l'état essentiel pourrait tout aussi bien être de nature acoustique et donc plus liée à une charge émotionnelle qu'à une problématique (oui, le mot est mal choisi) formelle. http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustique C.G.

Ces phrases tirées d'Inception sont à rapprocher de ce passage de Glyphes que j'avais relevé (page palindromique 202, mais sans procédés de forçage ) : « C’est ainsi qu’agissent les glyphes. Ils s’insinuent dans votre cerveau. Ils modifient votre esprit. Comme dans une infection à virus, ils se servent de nous pour se reproduire. – Comme dans ce poème sur la détresse qui se transmet d’un homme à l’autre. Et s’épaissit comme un cordon littoral. » C.G.

Certaines résurrections aussi. Vraiment excellent !