Alx

W, l'Improbable Président ?

Tout dépend de ce qu'on entend par "pourquoi". Et paradoxalement, le sens de ce pourquoi dépend de la réponse. Par exemple, Newton a démontré pourquoi les pommes tombent vers le sol, sans que son explication ait recours à la moindre intentionnalité : la pomme subit l'attraction terrestre sans que cela ait quoi que ce soit à voir avec l'intention de la pomme, de la Terre ou d'une entité supérieure. Je crois que l'incommunicabilité vient de ce que les philosophes et les scientifiques utilisent le même terme pour désigner deux concepts différents. Le philosophe cherche le sens des choses quand le scientifique cherche à en décortiquer le fonctionnement. Pourquoi l'homme existe-t-il ? Le biologiste considère qu'il est le résultat d'une longue série de mutations et de sélections, et cette explication le satisfait (il a compris la cause). Le philosophe ne remet pas en cause ce processus, mais considère que c'est le "comment" : pour lui, il faut qu'il y ait une raison profonde, un sens à cette apparition. C'est cette intention qu'il veut comprendre et qui lui échappe (et au bout de quelques siècles, on peut comprendre que ça devienne frustrant) Malheureusement, se poser la question en ces termes suppose l'existence d'une volonté supérieure, dont rien ne dit qu'elle nous soit accessible (ou même qu'elle existe ).

De toute évidence, c'est donc Marlo (encore lui !) qui a inventé le Rainbow Deck... (Attention, ça fout les boules...)

Tu peux aussi demander à un spectateur de créer une ambiance "digne de cet effet spectaculaire" en faisant un roulement de tambour ("à la bouche, si vous n'avez pas pris votre batterie")

Le Sens de la Fête ? (Je ne me souviens pas d'une réplique parlant d'un avocat commis d'office, mais je me rappelle bien @Sébastien Mossière )

Un artisan maroquinier en lien avec le monde la magie ? Chais pas !...

Je regrette d'avoir déjà mis un smiley "Haha" hier parce que du coup je ne peux pas en ajouter un second pour le commentaire d'édition

Je crois qu'il voulait faire C.I.B., mais au dernier moment il a trouvé l'effet trop faible, il s'est rabattu sur un ACAAN

Oui, ce sont des techniques à utiliser sur un temps faible. Mais je trouve que dans le cas du top change (ou du filage, pour faire plaisir à M. Toubon), c'est quand même plus facile de créer ce temps faible car le spectateur n'est pas concentré sur tes mains (qui sont éloignées l'une de l'autre).

Use the Force, Luke ! D'accord, mais là, ça devient un CAAN, pas un ACAAN !

Je comprends la déception des gens qui ont passé une commande et qui sont sans nouvelles depuis plusieurs semaines, et je ne vais pas répéter que M. Hornecker est débordé, et qu'il n'y a aucun danger que votre commande ne soit pas honorée : vous le savez très bien. Néanmoins, je souligne que le forum de VM n'est pas le bureau des réclamations de Magix, donc je ne pense pas que votre expérience d'achat sera améliorée en venant vous plaindre ici. De toute façon, si j'ai bien compris, JP Hornecker n'a pas le temps de traiter toutes les commandes, je doute qu'il prenne le temps de venir lire vos messages ici... Je compatis à votre impatience, mais malheureusement venir râler sur VM n'accélérera pas les envois

Pour revenir au sujet après cette parenthèse sur les réseaux sociaux et leur représentativité dans le patrimoine audiovisuel international, je trouve que l'effet est intéressant (et frais, car relativement peu utilisé). Toutefois, la suspension ne paraît pas totalement impossible (ça vient peut-être de l'angle de la caméra) : la moitié supérieure du jeu pourrait presque être réellement posée en équilibre sur la moitié inférieure, et ça tiendrait. Dans la deuxième partie de la vidéo, quand tu décales le paquet supérieur sur le côté, c'est mieux (d'ailleurs, c'est peut-être voulu : tu as voulu faire une progression dans l'effet magique, pour qu'il soit "de plus en plus impossible", c'est ça ?) @Christian GIRARD a publié plusieurs effets d'équilibre impossible avec un jeu de cartes : Ta routine évoque aussi Counterweight, de Mathieu Bich (qui n'est pas impromptu) :

Dis donc, ça change des sujets sur Metallica ou Iron Maiden Enfin, ça tombe bien, c'est plus mon registre Personnellement, j'ai un faible pour la Java des bombes atomiques (paraphrasée récemment dans un autre sujet par un esthète de pioche) et, toujours dans les chansons de Boris Vian, pour Le Déserteur (j'ai calé la vidéo après l'intro, qui n'est pas de Vian mais de Rimbaud, afin de ne pas perturber les puristes) : C'est quand même autre chose que la version de Renaud, non ? (Note que je l'aime bien aussi, mais elle ne se suffit pas à elle-même, il faut connaître l'originale) Et ça risque de durer encore un peu, car je crois qu'il reste des choses sur sa liste :

Pardon, mais le jeu mémorisé, c'est l'outil le plus utilisé pour faire un ACAAN Je t'accorde que ça ne me sert à rien de connaître la position du 8 de pique. Mais si le spectateur annonce la dame de coeur en 31e position, et que je sais qu'elle est 11e dans mon jeu, je n'ai qu'à couper pour transférer 20 cartes du dessous sur le dessus avant de sortir le jeu du sac...

Apparemment, personne n'a remarqué que @Georges PERON n'était pas vexé et que sa réaction était une blague T'en fais pas Georges : moi, ça m'a fait fait rire !

Cette vidéo (et probablement la précédente) est une vidéo Facebook, ça vient peut-être de là... peux-tu la visionner en cliquant sur ce lien ? En tout cas, chez l'ingénieur informatique, ça s'affiche correctement, alors il n'a pas l'intention de mettre ça en haut de sa liste

C'est ce qu'il a prétendu, mais en fait, c'est une version connue : c'est l'ACAAN de David Berglas

L'expression "Saint-Graal" pour qualifier l'ACAAN n'est pas de Mankai : c'est presque un lieu commun (d'ailleurs, la version de Shawn Farquhar s'appelle "the HG Effect" pour Holy Grail ) Ceci dit, même à une chance sur 10, moi je ne prendrais pas le risque en conditions réelles... il y a fort à parier que la méthode a un meilleur taux de succès que ça

Je suis d'accord, mais la présence des élastiques apporte quelque chose (impossibilité de manipuler le jeu dans le sac). Donc selon moi il ne faut pas supprimer les élastiques, mais peut-être modifier le texte. Le problème, c'est qu'il faut quand même justifier le sac : si c'est une "intuition" qui m'a fait placer le 7 en position 21, il n'y a aucune raison pour mettre le jeu dans le sac, et encore moins pour y laisser la main pendant 20 secondes...

Graham Swift, Out of this world :

Aaaaah ! Mais j'étais complètement passé à côté de la référence ! Je croyais que tu parlais d'un mentaliste fictif... Mais c'est vrai que dans le cas de l'effet Berglas, la réalité est encore plus surréaliste que la fiction

Sans aller jusqu'à exiger des "preuves", j'aimerais bien que tu développes un peu ce que ça donne sur le public, en particulier par rapport aux craintes qui ont été évoqués plus haut (risque de débinage ou de lassitude du public). Mais après avoir relu une de tes interventions dans ce fil, j'ai l'impression que ce que tu fais, c'est plutôt écrire ton texte qui prétend citer tes sources alors qu'en réalité les sources en question sont plutôt fictives, non ? (ton cousin Félix ou l'artiste qui est devenu célèbre en ne réalisant jamais ce tour) Si c'est le cas, c'est assez proche de ce que je décrivais (fiction classique utilisée pour le Triomphe de Vernon, ou anecdote authentique, comme avec l'histoire de Vernon trompant Houdini). Mais sinon, je serais intéressé par des exemples de ce que tu dis, et des réactions que ça suscite