Frantz (CC Magique !)

37 500,00 $ par jour pour 12 personnes, ça ne fait "que" 3 125,00 $ par personne (donc, au cours actuel du dollar, environ 2 000,00 €). On connaît des suites de grands palaces qui sont bien plus chères que ça... (Mais bon, faut aimer le sable blanc sous un soleil de plomb... Mais rien que pour faire la chasse au trésor et voir Kenner déguisé en pirate, je veux bien aller y passer deux ou trois jours... )

N'importe quel nombre entre 3 et 48 ne me semble pas "relativement restreint" pour un effet de carte au nombre... "Joueur" ? Quel est ce terme ? La vie est-elle un jeu ? Sommes-nous là pour rigoler ? Non, la vie, c'est sérieux monsieur. La vie est froide et austère. On se doit d'être rigoureux et formel, sinon c'est le début du grand n'importe quoi. Point de fanfaronnade ni de tra-la-la pouët-pouët. Nous sommes là pour faire passer des messages, simples, précis et concis. Stop à toute forme de fioriture qui n'a pour effet que de nous détourner du vrai sens profond du message et, ©onséquemment, du vrai sens profond de la vie. Vivement le grand jour où nous pourrons enfin parler en binaire, avec des 0 et des 1, afin de ne pouvoir dire que ce que l'on veut dire, sans habillage artificiel et superfétatoire qui, en plus de dissoudre la partie importante du message, fait perdre un temps précieux, à la fois à celui qui écrit ce message, mais aussi à celui qui le lit. Or, tout ce temps de perdu, c'est autant de temps de passé en moins à réfléchir au sens profond de l'existence. Car le savez-vous monsieur, "le temps ne se rattrape guère, le temps ne se rattrape plus". Passez donc, monsieur, moins de temps à fanfaronner sur les forum. Grandissez un peu monsieur, vous n'êtes plus un enfant ! On n'est quand même pas là pour s'amuser, que diable !

Je n'en sais pas beaucoup plus, mais des "grands" (et pas des moindres) m'en ont dit beaucoup de bien. J'attends de voir moi aussi, mais je suis a priori optimiste...

Vous êtes durs et un peu injustes sur ce coup là... 1. Sans être l'idée du siècle, le principe du jeu dans le sac en papier est bon. 2. Certes, cet effet aurait pu être simplement décrit dans un livre ou dans une revue. Ou vendue sous forme d'un petit livret. Ou expliquée sur un DVD. On achète ici surtout l'idée, le matériel fourni est un plus qui permet de tester le truc tout de suite. Personne ne dit qu'il faut forcément le réutiliser tel quel. 3. Je ne suis pas d'accord sur "l'obligation" d'utiliser des "vrais" accessoires. On n'est pas tous obligés de faire une conférence historique avec visite du musée et utilisation d'objets néolithiques réels pour faire un effet de magie. Si moi, aujourd'hui, j'avais le pouvoir de faire "vraiment" cet effet et que je veuille "l'habiller" un peu, je pourrais tout à fait utiliser une image plastifiée d'un parchemin pour "faire joli". Le "magie contée fantastique" est un style de spectacle, ce n'est, heureusement, pas le seul... 4. Si on se donne un peu de peine, le parchemin n'est absolument pas nécessaire. Ni la lettre du grand-père. Ni la sarbacane. C'est un effet de carte au nombre (mais pas "any"). Le vendeur a tenté de l'habiller avec une petite histoire. Certains peuvent la juger maladroite, c'est leur droit. Mais alors laissez tomber l'histoire et ne passez pas à côté de l'idée (vous savez, le coup de la lune et du doigt...)

Ça n'a rien à voir avec The Grail et, effectivement, l'effet se déroule toujours comme dans la vidéo (un ou deux chouïas près, mais c'est toujours aussi clean). Il n'y a pas de carte supplémentaire, le jeu est complètement normal. Ce n'est bien sûr pas la version ultime de l'ACAAN (ce n'est d'ailleurs pas un ACAAN, mais simplement un CAAN...), mais on a vu pire...

Merci dub... Mais, tu sais, il y a longtemps que je ne lis plus les discussions éternelles et stériles sur le sujets suivants : "Le débinage, ça fait du bien ou du mal à la magie ?", "Vaut-il mieux utiliser des jeux à dos bleus ou des jeux à dos rouges ?", "Où k'sé khon pe h-té le toure fé par Bilis hyère soire ?"...

Heu, si tu fais de l'humour, il ne faut pas oublier les smileys... Et pour cause... Si je trouve que ce numéro est un sympathique numéro de music-hall et qu'il est très bien, par exemple, dans une émission telle Le Plus Grand Cabaret du monde, il ne me semble pas à sa place dans une émission sur la voyance et les guérisseurs dans laquelle 80% des téléspectateurs y voient de "vrais pouvoirs"... Ou alors, si on joue sur le côté "prouesse", il faut prendre un vrai numéro d'archer...

Ce n'est pas "pourquoi pas", c'est : "il faut le voir" ! Et plusieurs fois même... Ce sont sûrement les 25,00 $ les mieux investis à Vegas...

Par contre, ce n'est pas vraiment impromptu...

C'est pourtant la base d'une communication efficace, et c'est aussi une marque de respect pour ceux qui, éventuellement, prendront un chouïa de leur temps précieux pour te lire. Donc, maintenant, tu sais.

C'est bien ici la tentative du record du thread inutile le plus long en posant des questions idiotes ?

On est bien d'accord, c'est exactement ce que je dis... C'est pourquoi les "vrais gens" sortent déçus...

Légèrement... Les incohérences scéniques/magiques sont toujours là (mettre une acrobate suspendue à deux gros câbles juste après un flying, ou faire sortir un truc de la scène après une disparition à vue n'est pas de la meilleure inspiration...), mais le show n'est quand même pas aussi pourri que ce que l'on pourrait croire à la lecture des critiques... En fait, après avoir lu tant de critiques négatives, c'est même plutôt une bonne surprise... (Dans le sens "pas si mauvais que ça", je ne dis pas non plus "c'est génial"...). Par contre, les "vrais gens" sont globalement très déçus. Il suffit d'écouter leurs commentaires à la sortie du show ou d'en parler avec des chauffeurs de taxi pour bien s'en rendre compte. Le problème vient de la différence entre ce que les gens viennent voir (le Angel de la télé, qui est cette espèce de rock star capable de toutes les prouesses inexplicables) et de ce qu'ils voient vraiment : un spectacle coloré, de cirque, avec des danseurs, des lapins géants et un "magicien"... Les gens viennent voir avant tout "la rock star de la télé", et s'attendent à ce qu'il fasse la même chose sur scène que ce qu'ils ont vu à la télé. Le problème est que c'est très différent (et pour cause...) On voit des gens se lever et partir après une demi heure de show... C'est assez rare quand même (surtout à 100,00 € la place !). Même si tout n'est pas parfait, on pourrait quand même dire que c'est un bon show, à l'esthétisme indéniable, et plaisant à regarder. C'est un show avec un magicien. Mais ce n'est clairement pas "le show de Criss Angel de la télé"...

Et ne serait-il pas aussi le 12 octobre à Poitiers ?... (Je sais que Poitiers n'a pas la stature d'un Paris ou d'un Toulouse, mais on existe quand même... )

En es-tu si sûr ?... La "chaîne économique" des triperies, que je ne connais pas, pourrait peut-être être complètement détruite si je montais un collectif qui chercherait (et qui réussirait) à interdire la commercialisation des tripes... Des tas de personnes au chômage, des drames familiaux, des petits villages économiquement détruits... Ma réponse est bien formelle je suis d'accord, et (peut-être...) légèrement exagérée... Mais il n'empêche que les intrications des différents maillons d'une chaîne économique sont loin d'être évidentes... L'arrêt de la vente de tripes en bocaux pourrait avoir une incidence sur la vente des caoutchouc qui ferment les bocaux, ou des imprimeurs qui font les étiquettes... (Ne me reprenez pas sur cet exemple, tout cela est purement formel !...) Je ne dis pas le contraire. Mais les questions sont alors plutôt : "Doit-on laisser nos enfants regarder la télé ?", "Qui doit faire l'éducation de nos enfants ?", "Qui doit faire les programmes de télé ?", "Quelle est la place de la télé dans nos sociétés ?"... On n'est plus vraiment dans "Est-ce que les break de Kamel sont trop gros ?"...

En l'occurrence, peu importe mon avis à moi dans cette discussion. L'objet de mes interventions n'était pas de donner mon avis sur les prestations de Kamel (que, entre nous, je n'aurais sûrement jamais vues si cette discussion n'avait pas existé...), mais de faire part de mon "étonnement" quant au fait de s'acharner à dire, encore et encore, que l'on n'aime pas les prestations de tel artiste. Que l'on n'aime pas, soit. Qu'on l'exprime, soit. Qu'on l'explique même, très bien. Mais ensuite, pourquoi le faire mille fois, jusqu'à tenter de chercher à montrer que "l'on a raison" ? Mes interventions ne portaient que sur ça. Peut-être que les producteurs aiment "ça" (je n'ose l'appeler "cette magie" pour ne froisser personne). Peut-être que des spectateurs aiment "ça". Serait-ce si grave ? Doit-on les mépriser pour leur "mauvais goût" ? Je n'aime pas les tripes (mais alors pas du tout !). Est-ce que je dois considérer que ceux qui aiment ça ont mauvais goût ? Est-ce que je dois penser que ceux qui en cuisinent sont une honte pour la gastronomie française ? Je n'aime pas, c'est mon droit de le dire, mais si je tente de convaincre tout le monde qu'il faut absolument supprimer cette recette de tous les livres, je vais vite être gonflant, non ? Bah, pas moi. Dire que j'aime la mousse au chocolat n'implique rien sur mon goût pour les bananes... Dire que j'aime Deep Purple n'implique rien sur mon goût pour Mozart. Dire que j'aime les maths n'implique rien sur mon goût pour la littérature... Non, ça je n'avais pas capté... Mea culpa. Sujet intéressant effectivement. J'y participerai avec plaisir.

Donc l'important c'est la quantité de travail et pas le résultat ? Je ne comprends pas bien cet argument... Et si on te disait que pour arriver à ça il avait énormément travaillé, serais-tu plus satisfait ?... On connaît tous des gens qui "font de la magie" depuis de très nombreuses années, qui travaillent dur certains trucs en plus, et pour qui le résultat est (et restera, je crois) pitoyable... Réciproquement, on connaît au moins tous un gars qui, au moins en apparence, n'en fout pas une et réussit tout ce qu'il fait (et ça, ça m'énerve vraiment !... ) Juges-tu les qualités d'un artiste à sa "quantité de travail" ? Un jongleur à neuf massues est-il supérieur à un joueur de triangle ? (Cela dit sans chercher à vexer les joueurs de triangle...) Je crois que l'important c'est le résultat. C'est ce que reçoivent les spectateurs, et c'est, éventuellement (ce n'est pas nécessaire) de savoir s'ils aiment ou pas. Quand j'écoute quelqu'un jouer merveilleusement une sonate au piano, je n'en ai pas grand chose à faire de savoir s'il a dû bosser six heures par jours pendant trente ans, ou si c'est un génie qui a appris en six mois... Réciproquement, si quelqu'un massacre un morceau au violon, le fait qu'il ait bossé dessus six heures par jours pendant des années ne me rendra pas le morceaux plus joli... Je ne pense pas que tu puisses juger Kamel sur sa quantité de travail, puisque tu ne la connais pas (sauf si tu bosses avec lui, mais j'ai cru comprendre que non...). Tu ne peux juger que ce qu'il nous montre... Je ne vois pas en quoi dire du mal du travail de Kamel est une façon de dire du bien du travail d'autres... Je n'ai jamais dit ça Lancelot, relis-moi... Tu as le droit de ne pas être d'accord et de l'exprimer, personne ne dit le contraire... Je disais juste que, à le dire mille fois, sur plusieurs thread différents qui n'ont pas de rapport, ça devenait légèrement lourd... Il me semble aussi qui si on veut montrer ce qu'est de la "belle magie", il y a un moyen plus efficace que de dire "lui c'est pas bien" : il suffit de montrer de la belle magie... Un sage a dit : "Ni critiquez pas, montrez que vous pouvez faire mieux..." Soigne-toi bien ! Ce n'était pas dit comme ça, mais je suis d'accord, ce petit pique n'apportait rien... (Mais tu remarqueras qu'il me concernait aussi, puisque je prends le temps de tout lire et de tout comprendre (dans la mesure de mes capacités) et même de répondre un peu... )

Arggghhhh... Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que l'on dit Lancelot... Personne ne dit qu'il ne faut pas avoir un avis, même sans "faire mieux"... Tu n'aimes pas le travail de Joey Starr, tu le dis, c'est ton droit. Mais tu ne viens pas expliquer sur 40 pages pourquoi ce qu'il fait n'est pas bien, ce qu'il faudrait qu'il fasse pour que ce soit bien, pourquoi ceux qui le font passer à la télé se trompent, etc. Mieux : je pense que tu respectes ceux qui aiment Joey Starr... Alors, pourquoi c'est différent là ? Tu n'aimes pas le travail de Kamel. Ok, on a comprit. So what ? Je ne vois que deux options : 1. tu as donné ton point de vue, ce n'est pas ton truc, et donc tu continues ton chemin vers ce (ceux) que tu aimes en ne perdant pas ton temps sur ceux que tu n'aimes pas (comme avec Joey Starr) ; 2. ou alors, tu as une mission sacrée et ton rôle est de défendre l'image de la magie contre ceux qui la salissent, et alors il va falloir faire du concret... Donc ?...

Je sais que ta vie est bien remplie Catusse, je ne parle pas spécialement pour toi... Tu ne crois quand même pas que je choisis mes exemples au hasard ?... Non Lancelot, je n'ai jamais dit ça de Kamel... D'ailleurs, je crois même que je n'ai jamais rien dit sur lui... (Et, encore une fois, je ne cherche pas à comparer Kamel à Léo Ferré ni Pierre Desproges...) Mes interventions portaient plus sur ce qui est dit sur lui et comment c'est dit : "ce n'est pas bien", "il ne devrait pas faire comme ça", "il devrait écouter untel". Encore une fois : je comprends que l'on donne son avis, mais j'ai plus de mal avec le fait qu'on le rabâche avec insistance, encore et encore. Et encore... Cela donne l'impression que l'on détient la vérité et que l'on a pour mission divine d'éclairer les autres, pauvres hères qui ne comprennent rien... Et ça, c'est vrai, ça me saoûle un chouïa... Kamel ne répond pas à vos* critères d'exigence magique ? Soit. On a compris. Et donc ? Que voulez-vous exactement et que comptez-vous faire pour y arriver ? Voulez-vous qu'il arrête de passer à la télé (ou même de se produire en public) ? Ok. Qu'allez-vous faire pour ça ? Voulez-vous qu'il se forme auprès d'un "coach" pour qu'il réponde à vos critères ? Ok. Vous en êtes où de vos démarches ? Une fois encore, que l'on donne son avis, ok. Ça a été largement fait je crois. Mais ensuite, quoi ? Quel est l'intérêt de redire sur 40 pages sur ce qui tenait très bien en une seule ?... À mon avis, la meilleure chose de concrète à faire maintenant pour ceux qui veulent montrer une "meilleure magie" à la télé, c'est de faire en sorte de placer un de ces "meilleurs magiciens" en face de Kamel, dans une émission concurrente. Le public qui, contrairement à ce que pensent certains, n'est pas idiot, fera son choix... Alors, qui s'y colle ?... (* Le "vous" ici est général, je ne parle pas spécialement pour toi Lancelot...)

Peut-être parce qu'une fois qu'un avis a été donné, certains estiment que les lecteur sont assez grands pour l'avoir compris sans qu'il soit nécessaire de le redire mille fois sous des formes différentes. Passer son temps à rabâcher les mêmes choses est une activité pour les gens qui n'ont rien de plus intéressant à faire de leur vie... Sûrement... Heureusement que des gens comme Léo Ferré ou Georges Brassens ne voulaient pas toujours entendre tout ce qu'on leur disait... (Avant que tu te fâches Lancelot, je ne compare pas Kamel à Léo Ferré, je parle juste du principe... Tu tu demandes s'il écouterait ce "qu'on" (c'est qui "on" ?) pourrait lui dire, alors que parallèlement tu ne dirais jamais ça d'un Léo Ferré ou d'un Pierre Desproges... L'artiste n'est-il pas libre ? Ne doit-il pas exprimer ce qu'il veut, comme il le veut, même si cela "choque", "gêne" ou "dérange" une certaine communauté bien pensante qui estime qu'il faut "faire comme ça et pas comme ça" ?...) Je reprécise encore : je ne cherche pas à défendre Kamel à tout prix mais, bien que je respecte les avis donnés, ceux qui disent (qui martèlent ?) : "il faut faire comme ça et pas comme ça" m'e.m.m.e.r.d.e.n.t prodigieusement... Vive la liberté artistique, même quand elle n'est pas à notre goût !... "Quand vous voulez faire quelque chose, vous avez toujours contre vous : - tous ceux qui veulent faire la même chose ; - tous ceux qui veulent faire le contraire ; - et l'immense majorité de ceux qui ne veulent rien faire..."

Ce ne sera pas la première fois que Pit Hartling fera une conférence en France... Il va falloir revoir tes fiches mon LuDo...

Désolé de répondre si tard, et même si le sujet est déjà parti dans les méandres de la toile (quatre jours, c'est une éternité sur internet !), je réponds quand même, ne serait-ce que pour montrer que j'ai lu la suite de la discussion... Dans l'ordre, donc : Il n'y aurait rien à redire sur le plan législatif (ce qui serait déjà ça). Si un truc est une d.a.u.b.e (à mon goût), je ne me priverais pas de le dire. Comme le dit Lancelot dans son message, il n'y a pas que la loi dans la vie (et heureusement). Mais il y a aussi la loi. Encore une fois, n'extrapolez pas mes intentions, mes propos, mes envies, mes idées, et ne lisez que ce que j'écris. Mes premiers messages ne traitaient que de l'aspect juridique. (Ce qui n'exclut pas que je donne éventuellement mon avis sur la chose dès que je l'aurai achetée et étudiée...) Non. Comme tu le précises par la suite, les formalités sociales et fiscales sont dues dès le premier euro gagné. Je suis entièrement d'accord avec toi Lancelot ! Il n'y a pas que la loi et l'économie. Mais il y a aussi la loi et l'économie, alors pourquoi ne pas aussi en parler, parfois ?... (Et il me semble que je ne suis pas toujours le dernier pour aussi parler au sujet de la déontologie, du respect du travail des anciens, de la solidarité, etc. Tous ces sujets ne s'excluent pas mutuellement... (Pour les logiciens : c'est un AND, pas un XOR...)) Bien sûr que ton avis sur n'importe quel sujet m'intéresse, et que je le lirai avec plaisir ! Et réciproquement, on est bien d'accord ! Il n'y a pas de quoi . Je ne pense pas que mes commentaires furent "durs" (en tout cas, ils n'étaient pas faits pour, mais on ne contrôle pas forcément ce que peut ressentir l'autre) mais, quand bien même, s'ils servent à progresser alors ce n'était pas du temps perdu. Je préfère que l'on me dise durement quelque chose qui m'aide qui mièvrement quelque chose qui m'enfonce. (Mais c'est encore mieux de dire gentiment quelque chose qui m'aide on est d'accord... ) Vive les Bisounours...

Heuuu... Bon. Je ne découvre que maintenant vos gentils messages... Merci à tous, c'est très gentil (sauf que maintenant je suis rouge de confusion ... Et cette couleur ne me va pas très bien au teint, c'est malin...). (Cela dit, même si j'essaye de faire mon travail du mieux possible, n'oublions pas que l'important c'est le contenu des livres, c'est-à-dire le travail des auteurs et des créateurs...)

Lancelot, comme je sais tu es loin d'être un imbécile, tu es là d'une mauvaise foi abyssale ! Mon propos concerne l'aspect législatif pur des choses. Peux-tu me dire quelle loi a été enfreinte par Kamel quand il a présenté le jeu invisible ? Il y a une loi qui interdit de faire des breaks de plus de 2 mm ?... Là encore, tu te trompes de combat Lancelot... Je ne reproche pas à Sheek de faire quelque chose (bien au contraire !), et je ne porte aucun jugement sur la façon dont il le fait (bien fait ? mal fait ? bien écrit ? trop de fautes ? ai-je parlé de cela ?...) Sheek est libre de faire tout ce qu'il veut, du moment qu'il respecte la loi. Je ne vois vraiment pas le rapport avec Kamel (et je ne comprends pas ton acharnement à vouloir tout ramener à Kamel et à vouloir souligner combien il est mauvais...) Tout cela est au contraire extrêmement "carré" et rigoureux, et en plus ça ne me paraît pas bien compliqué : on est tous libres de faire ce que l'on veut, à condition de respecter la loi... Tu veux quoi, la traduction en Serbo-moldave pour comprendre le sens de mon propos?...

Ce sera pour la prochaine fois, avec plaisir... Je pense qu'il serait dommage de retourner dans sa cave... Vive la création ! Mais autant il était assez compliqué et lourd d'avoir une "petite" activité annexe tout en étant en règle il y a encore quelques temps, autant il maintenant facile et rapide, grâce au statut d'auto-entrepreneur, de le faire en étant en règle... Alors, pourquoi se priver de faire bien les choses ? Deux remarques : 1. les temps changent. La vie de 2009 n'est pas exactement la même que celle de 1971 ; 2. quand bien même ! Le fait qu'il y ait des cambriolages de banques me donne-t-il le droit de voler dans un supermarché ? Encore une petite remarque avant de conclure : seriez-vous d'accord pour que quelqu'un mette votre travail en libre accès pour tous ? Bien sûr, ce serait contre la loi... Mais où serait le problème, puisque rien ne dit que ceux qui le téléchargeraient gratuitement l'auraient acheté ? Pour vous, ça ne changerait rien... Alors : seriez-vous d'accord ou vous battriez-vous pour faire "respecter la loi" ?... (Pas facile de répondre sans soit vous contredire, soit être de mauvaise foi, pas vrai ?... )