Melvin (Jean-Claude)

PaulMagie : "Bon par contre, vous serez prier d'être sympa avec John, parce que il fait partie de mon top 3... " Moi aussi J. Bannon est un de mes cartomane favoris. Dans l'intro de "The Einstein Overkill", JB fait bien référence à l'origine du tour (Greater Magic, Koran...) et aussi au contrôle du tour Overkill et il explique aussi qu'il a voulu simplifier la procédure et le thème du tour pour en faire qqchose -comme tjrs, je trouve - de bien charpenté.

Merci Morphine 18. Très intéressant car ça devient compliqué de choisir quand on n'y connait rien. L'avis de qqun qui a fouillé le pb est tjrs intéressant. Dis-moi, tu parles d'enregistrer en full HD, mais avec ton Sony, peux-tu aussi choisir d'enregistrer en d'autres formats moins gourmands ?

Dans ton exemple de la douleur, tu t'occupes d'un paramètre. Dans le fait d'être heureux le résultat est à mon avis pas fiable car une même personne peut avoir un avis différent selon le moment : il est en vacance, tout est OK, il est à un moment où il regarde sa réussite sociale ou amoureuse et voilà que sa sensation va changer. Chacun de nous à une vision variable sur la réussite de sa vie selon qu'il se compare à untel ou untel... je pense qu'on en fait régulièrement l'expérience pour dire que la réponse à "êtes-vous heureux" sera variable selon les circonstances. Comme je l'ai dit plus haut il faut éviter dans ce genre de question les mots génériques qui décrive qqchose de global donc imprécis. Il faudrait décomposer la question : sur le plan financier, amoureux,... C'est un peu comme si je demandais "êtes-vous riche ?" ou "vous-sentez-vous riche pécuniairement" ? Vous venez de faire un séjour chez des amis qui ont des difficultés financières et vous vous sentez riche et chanceux, vous venez d'être invité chez qqun qui a une grande villa et vous vous sentez bien pauvre...

Evidemment on peut désormais mesurer l'activité électrique de tel groupe de neurones à tel instant mais le pb c'est toujours ce que l'on peut en tirer d'un point de vue interprétatif... A partir d'une image fonctionnelle de plus en plus précise d'un cerveau, on ne peut toujours rien savoir de ce que pense ce cerveau. On connait assez bien le fonctionnement des neurones mais on ne sait rien de ce qu'est la pensée.

C'est fou les idées qui peuvent passer dans la tête de certains ! Je suis assez admiratif de ces exploits qui me dépassent totalement. Par contre est-ce magique ? Moi ça me fait le même effet que n'importe quel genre de grand exploit (genre ces gens qui font des énormes sauts avec leur planches de montagne...)

Je suis de l'avis de Friboudi : être heureux est imprécis : un individu ne ferait pas la même réponse selon le moment de l'année voire même de la journée.

Pour se filmer facilement. Moi qui recherche ce genre d'appareil, cela pourrait être une bonne solution. Merci.

L'inscription "Magy" signifiait la spécialité de l'artiste (ici la "magie") ou bien était-ce le nom de l'artiste ?

En ce moment le champs magnétique de la T est justement en phase d'inversement. Heureusement pour nous, c'est un phénomène très lent.

Oui, ou les jokers en 5 (disponibles dans tous les paquets df). Dans la routine de Sanders du trailer, il faut, dès que l'on donne le 2° as face en haut à la spectatrice, cacher la face de la carte du petit paquet que l'on tient en main. Je n'aime pas. En plus le spect pourrait toucher la face de la c avec de la co. Voilà comment j'ai résolu le pb : on fait le retournement T pour montrer le 2° joker face en haut (celui que Sanders va donner face en haut dans la 2° main du spect.). Mais, au lieu de donner cette carte dans la main du spect., je prends la T et va pour la donner dans la main du spect. (donc pas besoin de retourner le petit paquet (en fait 1 c), mais en allant pour la poser dans la main du spect., je me ravive et ramène la c sur mon paquet en gardant le br., et là je dis comme dans la routine se Sanders : "ah, non j'oubliais, il faut retourner les c face en bas", et je continue comme dans la routine initiale.

Richard Dawkins dans son livre "le gène égoïste" disait que la religion était un très bon mème. (un mème est une notion inventée par Dawkins et calquée sur le gène. Un gène contient et transporte une information de génération en génération au sein d'individus. Dawkins imagine qu'il existe peut-être des entités culturelles dans notre monde d'humains dont on ignore le support, entités qu'il a nommé "mèmes". Ce sont en qqsortes des idées qui peuvent se transmettre plus ou moins facilement de génération en génération dans les cerveaux des humains. Le mème de la religion a effectivement une forte pénétrance dans les esprits humains. J'aimais bien l'explication donnée par Pascal Boyer dans son livre "Et l'Homme créa les Dieux, ou comment expliquer la religion". L'idée était la suivante (en résumé) : Il existe dans le cerveau un centre d'appel à l'aide qui se met en fonctionnement dès que l'on éprouve une difficulté. Quand ce centre est en fonctionnement on se tourne vers ses parents, ses amis pour trouver une aide. Quand, face à des pb insolvables (mort d'un proche...) ou lorsque l'on n'a personne pour nous aider, le centre d'appel à l'aide peut nous amener à nous tourner vers la religion (un Dieu surpuissant nous aide).

Le problème surtout dans ce genre d'étude c'est ce qu'on appelle "intelligence". Pour moi le terme "intelligenc"e est un terme qui rend service dans le langage courant comme tant d'autre mais qui englobe tellement de choses qu'il ne veut rien dire en vérité si on ne le décompose pas en plusieurs composantes précise. Donc une étude qui parle d'intelligence me laisse toujours perplexe tellement elle part sur une base imprécise.

C'est surtout les conséquences des inversions du champs magnétique de la Terre qui sont à redouter. Quand le champs magnétique de la Terre s'inverse (ça se passe lentement sur une très longue période, ce n'est pas à l'échelle humaine), le bouclier qui protège la Terre (la ceintunre de Van Hallen) perd de sa puissance et les rayons cosmiques peuvent pénétrer davantage sur le globe et avoir des effets néfastes sur les êtres vivants notamment.

Votre progéniture s'intéresse-t'elle et pratique-t-elle la magie tout comme vous ou pas du tout ?

Tabary : "J'aimerais savoir quels sont les Français qui ont travaillé au Magic Castel....(pour info et par curiosité) ...tu as une liste Morax? Moi j'ai: Gaêtan, Boris, Jean Jacques Sanvert, ....vite, qu'ils se dénoncent...." Il y a Daniel Rhod aussi qui a travaillé au Magic Castle (lu dans un de ses livres qu'il y a fait des conf.).

Ben le sujet est tout trouvé : il faut nous faire un livre qui raconte les conditions de travail en magie sur les croisières.

Belle vie riche en tout cas. Le reportage met bien en évidence une déduction que l'on ferait tous, à savoir : "c'est la situation d'Arthur sur son bateau qui fait qu'il passe à côté de certains moments importants" Le manque pourrait faire penser qu'on passe effectivement à côté de qqchose mais parfois, on le sait très bien, il n'y a pas de manque et on passe aussi à côté de qqchose. Il faut à mon avis ne pas faire ce genre de déduction. Je pense qu'Arthur doit voir sa vie comme une chance avec comme pour tout le monde, des inconvénients. Moi ce que j'aimerais savoir c'est si Arthur emporte avec lui sur son bateau quelques livres et/ou dvd de magie et combien il a de tours à sa disposition à proposer à son public pdt toute une croisière ?

C'est un CAAN apparemment.

C'est marrant, ces Jerry's Nugget ! Je ne les ai jamais trouvé beaux ces dos, même voire, un peu horribles.

L'album de BD "Le grand livre des Barjos" de Carl Posey (éditions USA) m'était complétement passé à côté à sa sortie en 1995. Mais au hasard des bouquinistes, j'ai découvert ça hier. Il s'agit d'une série d'une quarantaine de biographies en BD de personnages célèbres dont parmi eux... Houdini. Voici cette dernière (dessins de Jim Fern-Textes : Carl Posey) :

Un très beau tour, que j'avais oublié, à faire avec l'intercessor : La carte déchirée et reconstituée de Kaplan dans "Les merveilles de la prestidigitation".

Ses livres seraient à traduire...

On l'écouterait des heures... comme tous les grands !

Je ne suis pas d'accord avec la durée des cartes 100 % plastiques par rapport aux cartes normales. Moi j'ai déjà essayé ces cartes plastiques. Certes le plastique dure bien mais le pb c'est l'encre qui s'efface. C'est à dire que vous vous retrouvez avec des cartes avec des bouts de dessin qui sont effacés. Donc au final la durée est peut-être moindre que pour les cartes normales.

Peut-être le dvpmt du Poker en France y est pour qqchose ?