Etienne HRBT

L'étude ne le prétend pas, moi non plus. L'écriture inclusive sert plutôt à la langue, pas au sexisme général de la société. Avec ce genre de mentalité on ne va pas faire avancer le schmilblick

L'émission que j'ai envoyé dure 4 minutes, un petit effort !

C'est faux, tu peux écouter l'émission que j'ai posté plus haut. Qu'est ce que tu en sais ? A-t-on le recul nécessaire sur cet usage finalement plutôt récent et pas si répandu ? Quels éléments de preuves peux-tu apporter ? Je ne vois pas en quoi. as tu du recul ou une étude à avancer. Parce que ce qui s'énonce sans preuve se réfute sans preuve. En cause de fracture béante et d'inégalités, travaillant en éducation prioritaire je peux t'en citer énormément d'autres et qui sont documentées. Je suis d'accord mais est-ce une raison valable ? Je suis plutôt d'accord. Mais les difficultés avec le français sont aussi à travailler en amont, notamment à l'école. D'accord. Le constat a été fait (et mesuré de manière scientifique) que la langue véhicule des biais sexistes. Je suis tout à fait d'accord. Tout à fait d'accord aussi. @Christian GIRARD m'a aussi perdu dans son tuto. Pour être clair (et me répéter) : je ne dis pas qu'il faille tout écrire en inclusif. Je suis sûr que des longs articles ainsi que des romans écrits de cette manière me tomberaient des mains. Je trouve cependant que son usage est intéressant lorsque l'on s'adresse à un groupe de personnes par écrit : courrier, circulaire etc... Et lorsque je l'utilise (rarement) je me rends compte (désolé @Mickaël MCD ) que notre langue a tendance à invisibiliser la moitié de notre société et ça me rappelle que le féminisme a encore du travail et que je serai l'allié des combats féministes avec plaisir. Quand je parle des combats féministes c'est au sens bien plus large que le combat des biais sexistes de la langue. Et mon côté scientifique avec un faible pour la zététique me rappelle aussi que l'écriture inclusive est efficace pour combattre les biais sexistes induits par la langue. ça personne ne peut l'enlever à part contre étude. (C'est un énoncé réfutable, au boulot les détracteur.e.s ).

S'arrêter sur les propositions les plus farfelues des défenseur(e)s de l'écriture inclusive ne me paraît pas très pertinent. Mais bon, le groupe le Figaro (fan de paniques morales en tout genre) en fait un sport de combat. Pour rappel, la démarche de l'écriture inclusive est celle-ci : constat : la langue véhicule des biais sexiste. Proposition : luttons contre ces biais en utilisant l'écriture inclusive. Limites : ce n'est pas pratique à écrire ainsi qu'à lire. Hier au réveil j'ai entendu cette chronique : avec sciences france culture (ça prend 3 minutes à écouter, faites un petit effort !) Etat de la science sur le sujet : l'écriture inclusive permet de lutter contre les biais sexistes. Et on peut même le mesurer. Désolé Jean-Jacques, ce n'est finalement pas aussi stupide. En bref : c'est lourd à utiliser mais efficace pour lutter et questionner les biais sexistes induits par la langue ainsi que nos propres biais sexistes.

Et encore. Il y a quand même eu les jumeaux aux gros mentons! Et il me semble avoir vu récemment qu'arberkane aurait démontré un théorème... On attend toujours qu'il partage sa preuve

Je me souviens de celui-ci, saison 1 de true detective qui m'avait fait continuer la série parce que je commençais à me lasser. https://youtu.be/vnRTITzYnXs?si=94A6qELB6FG8-Ngy

J'ai l'impression que la méthode est un peu différente que celle qu'il avait décrite ici :

Depuis quelques années je lis des romans d'Hervé Le Corre, auteur bordelais de romans noirs. En ce moment je suis sur "les coeurs déchiquetés" qui est vraiment très noir mais génial. Je conseille "après la guerre" qui se passe à Bordeaux après la 2 GM. J'ai aussi été bouleversé par "traverser la nuit". C'est très bien écrit mais... C'est très dark. L'avantage c'est que c'est un prof de français qui vient de prendre sa retraite et il aura ainsi plus de temps pour écrire!

Personnellement, c'est ce genre d'explications foireuses qui m'a fait passer de spectateur à casser ma tirelire pour acheter le Corinda. Je ne pouvais croire autant de bêtises et j'avais besoin de comprendre.

Un caniche de garde?

Oui et non, je suis plutôt jeune quand même ! Et je dirais connivence entre les médias et LES pouvoirs, il fallait le voir vers le fin défendre son actionnaire Mais disons que je ne comprends pas tous les compliments à son égard, il incarne typiquement ce journalisme de connivence. Cette interview avec la couleur du mur est pitoyable. Pour moi on devrait montrer ce genre d'interview pour montrer justement tout ce qu'il ne faut pas faire. Mais soyons tranquille, il a encore de nombreux apôtres qui officient chaque jour sur quasiment toutes les tvs et radios.

Je vous conseille l'ouvrage de Serge Halimi "les nouveaux chiens de garde" ou alors son adaptation en film qui date de 2011(un peu plus actuel que le livre). Un autre regard sur ce genre de personnes...

On dirait que Sean lit ce forum.

A ne pas reproduire chez soi devant un miroir.

Il était le matin même dans la maison des maternelles !

C'est cela qui m'ennuie un peu (beaucoup) chez lui : un personnage très (trop) sûr de lui, "regardez je suis le meilleur avec les cartes, tu vas pas m'attraper"... Mais je reconnais son habileté avec les cartes que je n'aurais jamais.

à ce sujet, je vous conseille le travail du journaliste Guillaume Pitron.

Donc en réalité soit le chat est mort, soit il y a un chat, une litière propre et de la m**** partout.

Ou encore travailler avec une moitié de jeu en chapelet ou mémorisée, une moitié réellement mélangée.

ou alors si on sait faire des faros : on se met à "2 faros près" de ce qu'on veut et on fait les 2 faros devant les spectateurs. Mais Charlier c'est franchement bien.

Pour simplifier la technique, et aussi quand je n'ai pas de table, je pratique souvent le tour qu'on appelle "mélanges du monde" qui est en fait un triomphe : des cartes faces en l'air et en bas avec finalement toutes les cartes qui se remettent dans le même sens sauf celle qui est choisie.

En même temps, faire une blague sur les compacts disc en 2022...

Finalement, est ce que ça sera l'usage qui en décidera ? Une mode de quelques années, un processus durable ? Ce n'est pas vraiment l'ehpad (pardon l'académie française) qui décidera mais nous les francophones. L'écriture inclusive (que je pratique rarement) a systématisé lorsque j'accorde un groupe d'individus une réflexion sur : de qui est composé ce groupe d'individus ? Pourquoi, lorsque c'est le cas, il y a une forte disparité H/F ? Hasard, sexisme ? Depuis que cette proposition est arrivée, elle me fait me poser des questions sur un combat qui me tient à cœur, l'égalité Hommes/Femmes. Merci pour ça. Mais c'est peut être pas très malin.

Je ne compare pas l'écriture inclusive au droit de vote des femmes, mais les réactions épidermiques qu'un point médian suscite. Je ne veux forcer personne à l'utiliser, mais je pense que si en lire laisse pousser de l'urticaire ou si certaines personnes éprouvent le besoin de faire des tribunes dans des journaux pour s'offusquer de cette "décadence" , ce "faux combat" bah c'est pas vraiment malin.

J'utilise l'écriture inclusive seulement quand j'adresse un mail ou un courrier à plusieurs personnes et dans les formules où je m'adresse directement. Si ça fait moche je vais mettre "Chères et Chers collègues" par exemple. Je pense que ce qui est important c'est de réfléchir au féminin qui est invisibilisé de fait : 99 femmes et 1 homme, et on doit accorder au masculin ? ça n'a aucun sens pour moi. L'écriture inclusive, que j'utilise peu, me fait réfléchir quand j'écris à qui je m'adresse. De fait, la langue française est sexiste : les règles furent fixées par des hommes à une époque où l'égalité homme femme n'était pas vraiment dans les mœurs. L'académie française est très masculine et aussi plutôt réactionnaire et conservatrice. Il n'y a qu'à voir le ton employé sur leur site internet ou alors le CV de certains membres. Voir l'écriture inclusive comme une dérive d'un féminisme hors de contrôle ça me fait bien rire. C'est fou comme certaines personnes ont peur d'un point médian. (Pour celleux qui n'ont pas compris, iels n'ont pas peur d'un point médian mais du féminisme. On avait le même type de discours de panique contre le droit de vote des femmes). Et puis j'aime bien parfois utiliser l'écriture inclusive, juste pour énerver ceux que ça dérangent. En conclusion, pas grand monde dit de mettre partout le point médian (trouvez moi celleux qui écrivent 100% inclusif, ça m'intéresse) mais il peut être intéressant d'en mettre dans certaines phrases pour que la moitié de l'humanité sache qu'on ne s'adresse pas qu'aux hommes ou ne se sente pas exclues de fait. Par exemple, si à chaque fois j'écris "chers copains", je n'aime pas parce que j'ai aussi des copines. j'ai envie de m'adresser à elles. Et "iels" et "celleux" ce n'est pas que pour les genderfluid, en fait c'est pour dire "les hommes et les femmes". Des journaux écrivent comme cela (Arrêt sur images par exemple) et c'est très lisible.