Dimitri JULIEN

Grand grand grand merci Chakkan !

Super, ce serait top ! Merci à toi

Je viens de recevoir Omnitool et j'ai fini une première lecture rapide du livret. Le matériel est de qualité, avec des cartes au design travaillé : le graphisme n'est pas trop complexe, assez simple, et n'éveillera pas réellement de suspicion je pense. Ça colle parfaitement avec l'identité que ces cartes sont censées avoir (des flashcards qui permettent de travailler l'apprentissage d'une langue étrangère). La clarté des illustrations est aussi un grand avantage, non seulement pour le spectateur qui saura très bien identifier les objets représentés, mais aussi pour le mentaliste qui apprendra le chapelet d'autant plus facilement. Je ne dirais quand même pas que je suis capable de réciter entièrement le chapelet après avoir seulement vu une fois chaque carte, mais effectivement...ça ne demande pas un grand effort de mémorisation, c'est très intuitif ! Je trouve aussi le marquage des cartes très, très subtil, et à mon avis invisible...je ne vois vraiment pas comment un spectateur pourrait le remarquer, surtout que le marquage n'a pas de lien direct et évident avec la carte en elle-même pour un spectateur. Il faut aussi ajouter qu'il est très clair et visible, donc aucun effort n'est nécessaire pour le repérer. J'aime aussi beaucoup la boîte dans laquelle on reçoit les cartes : c'est un bel outil de rangement je trouve, en tout cas je le trouve très beau ! Les cartes sont peut-être un peu petites pour ceux qui travailleraient sur scène par exemple, mais les routines proposées et l'utilisation qui est faite des cartes ne nécessite de toute façon pas qu'elles soient visibles par l'ensemble des spectateurs, donc ça minimise ce point négatif. Personnellement, je ne fais pas de scène, alors c'est même plutôt un point positif pour moi, puisque l'outil est facilement transportable (les cartes sont légèrement plus petites que des cartes classiques). Et puis je pense que Julien doit principalement utiliser Omnitool sur scène donc...je suppose que ça marche très bien ! La principale qualité de cet outil est sa polyvalence à mon avis : il porte bien son nom ! Plusieurs routines sont proposées pour donner un exemple de la variété d'utilisation d'Omnitool, mais il me semble qu'on peut en faire encore bien autre chose. L'ajout de deux petites cartes un peu spéciales, qui ne sont pas utilisées dans les routines, est d'ailleurs un geste très appréciable : ça ouvre d'autres perspectives et on a envie de trouver des moyens de s'en servir ! Le livret explique très bien le fonctionnement des cartes et du chapelet, de manière très claire (mais en même temps...le chapelet est tellement intuitif que ce n'est pas très compliqué de l'expliquer clairement ^^). Il m'a semblé parfois peut-être un peu concis, il va à l'essentiel dans les explications, même si quelques subtilités se glissent ça-et-là tout de même. Par contre, Julien a été très généreux en fournissant ses textes et sa présentation de chaque routine. La présence d'images pour illustrer les explications est très sympathique, ça rend la lecture d'autant plus agréable. Ça me semble important de le noter d'ailleurs : la lecture est agréable, ce qui n'est pas toujours évident à la lecture d'un livret de routines ! Le style de Julien est clair, direct, amical et même parfois drôle, donc on ne s'ennuie pas :). Il n'y a qu'à lire la toute première page du livret, où il y a le traditionnel "Copyright" et "Droits réservés"...si si, ceux qui l'ont déjà, allez jeter un coup d’œil par là si vous n'aviez pas remarqué ! Les routines en elles-mêmes déclinent bien les différentes utilisations qu'on peut faire des cartes, sans se réduire à n'être que des illustrations : ce sont de véritables routines, que Julien a apparemment travaillé et effectué de nombreuses fois en public, et qui sont très fortes ! L'utilisation du chapelet est très bien camouflée, et il n'est parfois même pas besoin d'utiliser les cartes d'ailleurs ! Le chapelet a donc d'autres applications que son utilisation à travers les flashcards, et ça c'est top ! Omnitool est polyvalent dans ses conditions d'utilisation aussi, puisqu'on peut faire de la scène, du salon ou du close-up avec. Les prérequis techniques sont presque nuls, si ce n'est que la maîtrise d'un faux mélange est souvent nécessaire (et encore, on devrait pouvoir s'en sortir sans !). Personnellement, j'ai particulièrement apprécié Le bon, le second et le looser (mais je suis enseignant alors...le thème utilisé me parle :D) ainsi que Trois et beaucoup plus. La mémoire prodigieuse doit être impressionnante aussi pour le spectateur ! Les readings me tentent un peu moins, mais c'est aussi parce que je n'ai jamais abordé ce type de pratique et que je n'y connais absolument rien. Concernant le Q&A, dont j'ai cru comprendre que Julien était particulièrement fier, c'est vrai que c'est très fort, mais en tant qu'amateur la préparation et les conditions de prestation (plusieurs spectateurs en condition plutôt scène ou salon) ne me correspondent pas...quoique je suis sûr de pouvoir l'adapter à mes propres conditions en y réfléchissant ! La routine proposée par Kris Carol me va très bien en revanche ^^ ! Enfin, petit bonus, un grand merci à Cervier pour la notice explicative qui va encore m'inciter à devoir parfaite ma piètre expérience en travaux manuels ^^. C'est en tout cas très généreux d'avoir proposé ça ! Voilà mon avis à chaud, après une première lecture rapide, sans m'être attardé, et sans avoir du tout essayé ni les routines ni le chapelet pour le moment. Mais je suis satisfait de l'achat, et surtout je considère que c'est un outil qui appelle vraiment à la créativité et à la personnalisation des routines ! Pas un véritable outil d'apprentissage des langues du coup, mais un outil d'apprentissage quand même

Une manière de revisiter le jeu ESP en lui offrant une portée moins abstraite, plus émotive et communicationnelle...ça peut être intéressant. Je me demande surtout si les routines proposées seront réellement différentes et si le changement ne réside pas seulement dans le design des cartes. Mais connaissant le travail de Sylvain Vip et Maxime Schucht, on devrait avoir le droit à de belles surprises et à quelque chose de très travaillé. La vidéo de présentation est belle en tout cas !

Quel sommaire ! C'est impressionnant...on résiste difficilement !

D'ailleurs, si vous avez des chaînes youtube qui partagent ce type d'expérience (street magie) en français, n'hésitez pas à les indiquer ! Je suis très friand de ces vidéos, mais c'est difficile d'en trouver dans notre langue

Pour information, il est tout à fait possible d'utiliser un Sharpie pour faire fonctionner le Hpad. Je viens d'essayer et ça marche très bien, grâce au petit gimmick supplémentaire envoyé avec le Hpad. La pointe du Sharpie n'est plus aussi fine par contre, mais c'est tout : du coup l'écriture se rapproche un peu plus de celle du Hpen (et puis je n'ai peut-être pas été assez soigneux aussi !).

Merci beaucoup pour l'information ! J'ignorais qu'il y avait un groupe facebook d'ailleurs...je vais aller y jeter un œil du coup :). L'idée de créer des comptes pour partager les meilleurs résultats est vraiment sympathique ! Mais je suppose que ça doit être bien difficile à mettre en place...

Au cas où : quand vous êtes dans la partie challenge, cliquez sur le point d'interrogation et vous découvrirez que l'application comporte un petit secret...que je n'ai toujours pas réussi à élucider d'ailleurs ! En espérant que je trouverai plus rapidement que le temps qu'il me faudra pour maîtriser mon chapelet

Stack Master. Le titre de ce fil devrait peut-être être changé d'ailleurs.

N'oublions pas qu'un lien profond et intime unit le langage et la pensée, et qu'apprendre d'autres langues c'est aussi apprendre d'autres manières de penser, de sentir et de percevoir le monde. Pas sûr que la promotion d'une langue unique et la fermeture sur toute autre langue étrangère soit la meilleure idée... On pourrait d'ailleurs se demander si, pour ce qui est de la magie notamment, une certaine uniformité dans la pratique de la langue ne conduit pas à une certaine conformité dans les pratiques.

C'est justement ce qui m'intéresse : est-il possible de montrer au spectateur qu'on peut écrire avec le stylo, et d'ensuite lui donner pour qu'il écrive sans que ça marche ? Et inversement également (commencer par le stylo qui ne fonctionne pas, puis passer au stylo qui fonctionne) ? Ou ça ne peut se faire que dans un sens, avec des difficultés si on veut le faire dans le sens inverse ?

Non, plus riche que celle là (je parlais de The Ultimate Mnemonica Trainer).

Je travaille en partie avec The Ultimate Mnemonica Trainer pour la mémorisation du Mnemonica et j'en suis satisfait. Seulement, après avoir pu tester un peu cette nouvelle application, je dois dire qu'elle dépasse de très très très loin mes attentes ! Elle est non seulement d'un aspect ludique (et motivant, ce qui est essentiel quand on est en phase d'apprentissage), mais aussi agréable à l’œil, pratique, et surtout d'une grande exigence ! Si bien que je me rends compte qu'une partie de chapelet que je pensais bien maîtriser grâce à The Ultimate Mnemonica Trainer ne l'est pas tant que ça en réalité, car cette nouvelle application offre des mécanismes de pensée et d'apprentissage qui vont plus loin que le simple fait d'associer une carte à un nombre. Du coup, c'est aussi une excellente préparation pour des conditions réelles de prestation, avec des questions et des habitudes de pensée qui seront celles de certaines routines (par exemple l'Acaan, qui ne demande pas seulement de savoir associer une carte à un nombre, loin de là). Autrement dit, on apprend un chapelet, mais on apprend aussi déjà certains moyens de s'en servir, ou du moins une certaine manière de penser et de réagir en conditions de prestation. On travaille la mémoire mais aussi l'agilité d'esprit. J'ai pu également voir les quelques évolutions déjà appliquées depuis le début de ce fil, et je confirme que l'auteur semble apporter beaucoup d'importance à optimiser au mieux son application et à en apporter de réelles améliorations. En bref : je suis conquis !

Yeah ! Très bon choix !

D'ailleurs, du coup tu as pris le Phantom ou le HWallet alors ?

Je continue un peu, juste pour le plaisir de l'échange et de la discussion, et parce que je serais frustré d'arrêté là ! Mais promis, c'est mon dernier message hors sujet sur ce fil (ceci dit, je me permets aussi parce que j'ai l'impression qu'on a fait un peu le tour de la question initiale au fond). Sinon, félicitations pour ton achat thementalist13, et j'espère qu'on aura un petit retour Je crois comprendre à quel moment nos avis divergent sur cette question, et sur la plupart des autres en fait. C'est que tu sembles parler de ce qu'envisage le spectateur pendant le tour, là où j'ai l'impression que toutes ces réflexions ne lui viendront qu'après coup. C'est peut-être aussi parce que je ne suis pas professionnel et que ma magie se pratique surtout dans la rue, avec des inconnus, sans me présenter au premier abord comme magicien. Autrement dit, le spectateur ne s'attend pas à un tour et n'adopte pas le rôle de spectateur consciemment : il ne se projette comme spectateur qu'assez tardivement, voire même parfois après la fin du tour ! Si plus de mouvements implique en effet plus de matière à réflexion, je pense que c'est surtout le cas après le tour, mais que pendant le tour ces mouvements qui s'enchaînent rapidement ne permettent pas une analyse rationnelle de la part du spectateur, qui n'a pas le temps de réfléchir, de jauger et de juger, en tout cas pas dans chaque détail. Et c'est pourquoi j'ai l'impression que les mouvements étranges et non "logiques", comme le fait de ranger un papier dans un portefeuille par exemple, sont non seulement intéressants mais efficaces, parce qu'ils cassent l'habitude et l'enchaînement logique qui pourrait survenir, et par conséquent peuvent embrouiller le spectateur, brouiller le message qu'il se faisait dans sa tête, et rendre plus flou l'appréhension de la suite. On crée une sorte de discordance dans l'enchaînement qui fonctionne comme une sorte de misdirection par le biais du langage corporel (en surprenant le spectateur, celui-ci perd un instant pied avant de pouvoir reprendre son analyse rationnelle des événements). Je ne sais pas trop si j'arrive à bien me faire comprendre...mais je pense par exemple à des tour de bonneteau, où ce type de mouvements tout à fait incohérents surviennent mais autorisent la réussite du tour et renforcent même l'effet ! (Ceci dit, j'ai bien conscience d'entrer dans un peu de théorie et de m'éloigner du sujet initial qui était le portefeuille...) Pour prolonger ce que je disais plus haut, il me semble justement très inadéquat de parler au spectateur de prédiction par exemple (et c'est pourquoi le principe de prédiction ouverte me dérange un peu par exemple), puisque ça l'engage tout de suite à identifier tous les gestes qui suivront en les plaçant dans un schéma intelligible qui sera celui du magicien qui va prédire les choix du spectateur. Si on demande à un spectateur de penser à un mot, ou si on lui demande de l'écrire, il va tout de suite se méfier et faire en sorte que le magicien ou mentaliste ne puisse pas l'obtenir, car il saura que le magicien va devoir le deviner. Mais il est tout à fait possible de demander à un spectateur de penser ou d'écrire un mot quelque part sans jamais lui faire comprendre dès le début qu'on va essayer de le deviner (je pense d'ailleurs à la routine du Phantom portefeuille avec l'écriture secrète à ce sujet, qui est géniale d'après moi, parce qu'on demande au spectateur de penser à un mot mais jusqu'à la fin il ne se rend pas compte que ça faisait parti du tour et que ça avait la moindre importance !). Sinon, en effet, tu as raison, le spectateur risque de scruter le reste des gestes en les interprétant à partir de ce qu'il sait déjà, c'est-à-dire qu'il y a une prédiction, donc que le magicien va essayer de trouver son mot. Et encore...même dans ce cas-là, je ne suis pas sûr que le spectateur ne sera qu'une sorte de caméra qui va enregistrer chaque mouvement : les émotions jouent, les personnes qui sont autour aussi, le contexte, tout cela qui fait que le spectateur n'enregistre pas tout et manque beaucoup d'informations (il n'y a qu'à penser au spectateur qui oublie sa propre carte d'ailleurs, ce qui reste assez fréquent d'après mon expérience, pour voir qu'il est très difficile pour un spectateur d'enregistrer tout ce qui se passe). En fait, je suis d'accord avec ce que tu dis mais je ne pense pas que le spectateur pense à ces choses pendant la routine, mais qu'il n'y pense qu'après. Or, pour moi, ce qui importe est le moment de la routine, pas l'après, et tant mieux s'il réfléchit d'autant plus après d'ailleurs ! Mais bon...j'ai peut-être tort, d'autant plus que j'ai un grand défaut, qui est celui de n'avoir jamais été réellement spectateur d'un magicien, ou du moins jamais été un spectateur totalement vide de culture magique. Je ne connaissais rien à la magie et je n'avais jamais vu aucun spectacle ni aucun tour de magie avant de commencer à apprendre et à pratiquer...(enfin pratiquement pas, sauf peut-être quelques tours de grande illusion et quelques films avec des magiciens :p). Du coup, c'est difficile pour moi de me représenter réellement la condition et la réflexion du spectateur qui n'y connaît rien en magie par exemple ^^. Oui je me suis mal exprimé sur ce point, tu as raison ! Et pourtant...je le pense sincèrement ! Mais encore une fois, quand tu parles de se remémorer un dialogue, tu évoques le spectateur qui a déjà vécu une expérience, et qui y repense, et donc le spectateur après le tour. De mon côté je parlais seulement du spectateur pendant le tour (je sais, c'est peut-être un peu stupide de distinguer autant les deux d'ailleurs). Pour moi, l'effet (j'entends par là l'émotion procurée à l'instant T, celui de la révélation par exemple) n'est pas nécessairement plus fort dans un cas ou dans l'autre. Par contre, c'est après que ça change en effet. Et aussi étrange que cela puisse peut-être paraître, je préfère de loin un spectateur qui a de la matière sur laquelle il peut réfléchir et essayer de comprendre (même si je ne souhaite pas qu'il comprenne en réalité) plutôt qu'un spectateur qui est déboussolé et qui n'a rien sur quoi s'accrocher. C'est l'importance que je donnerais à la crédibilité en mentalisme : je souhaite que mes tours paraissent crédibles aux yeux des spectateurs. Du coup, même si je pouvais demander au spectateur de penser à un mot et lui dire immédiatement ce à quoi il pense, je ne le ferai pas, car je souhaite toujours donner des pistes de réflexion, des éléments de compréhension, pour que ça ne ressemble pas à de la magie paradoxalement...mais ça c'est mon style à moi, c'est ma sensibilité, je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien que ce que font les autres bien sûr ! C'est pour ça que j'adore la révélation par synonyme de The Abyss par exemple Super intéressante cette distinction ! Je crois que je suis d'accord (même si je n'ai pas pris le temps de beaucoup y réfléchir ^^) Désolé pour ça, mais tu reconnaîtras aussi que si le spectateur commence à déceler certains mouvements, il peut remonter une partie de la méthode (pas en totalité, mais par méthode je veux dire les moments clés en fait, c'est pour ça que j'avais abordé ça). Mais bon, tu as raison dans l'absolu :). Ça illustre très bien ce que je disais plus haut, et le fond de nos divergences je crois, mais qui reflète plus une différence de style et de manière d'aborder la magie et nos spectateurs plutôt qu'une différence qui partagerait l'un qui aurait raison et l'autre non je pense. Parce que pour moi, révéler par téléphone est hors de question ! À moins de trouver d'autres artifices tels que des questions bien appuyés pour crédibiliser un peu le tour Pas sûr qu'il s'y attende justement, du moins ça dépend comment on présente les choses ! Ça peut être vrai...mais pas forcément ! (Oui oui je suis modéré et conciliant ) C'est sur ce "donc" que nos avis divergent je pense, et c'est parfait pour finir nos deux messages ! On pourrait aborder bien d'autres choses à partir de ce simple "donc", comme l'importance ou non de l'instantanéité, la différence (ou pas) entre langage corporel et verbal, l'importance des effets dit "flash", le minimalisme ou une certaine forme de magie qu'on pourrait appeler "exhibitionniste", et on pourrait même parler des fameuses fioritures d'ailleurs, etc. Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il existe des méthodes plus directes évidemment ! Mais faut-il les rechercher toujours...? Je serais plus nuancé quand même ! Et est-ce qu'elles impliquent forcément d'être plus fortes ? Et puis bon, au fond, il y a quelque chose qu'il ne faut pas occulter et sur laquelle on pourra sans doute être tous d'accord : il ne faut pas oublier non plus le plaisir du magicien à manier de beaux objets, et à essayer de sophistiquer un peu les choses parfois (même si ça reste invisible de la part du spectateur. On peut parfois préférer faire une manipulation compliquée pour changer l'identité d'une carte alors qu'il faut juste une levée double...mais c'est bon aussi de s'amuser pour soi-même parfois :D)

Je n'ai pas encore mémorisé de chapelet, mais je suis en pleine phase d'apprentissage via une autre application justement. J'ai réussi à mémoriser la première moitié du chapelet et je travaille la seconde en ce moment. Donc si tu veux des retours du point de vue de quelqu'un qui est en train d'apprendre, et qui utilise une autre application pour le faire (et donc pour comparer), ce sera avec plaisir

N'ayant aucune idée du gimmick, je me demande s'il est fragile et s'il est possible de le casser ou de l'endommager un jour, ou si a priori on le gardera tout le temps une fois qu'on l'a ?

Continue, tu vas l'avoir à l'usure ! De rien ! C'est un petit quelque chose de tout bête à faire mais qui va tout changer ! Je ne sais pas s'il est possible de changer de pseudo mais je pense que je vais faire ça, car depuis mon inscription tout le monde pense que je m'appelle Julien, alors qu'en fait Julien est mon nom de famille ! (Il faut dire que depuis que je suis tout petit, comme j'ai deux prénoms en prénom et nom de famille, tout le monde se trompe x_x) Pour en revenir à ce que dit mh1001, on sort un peu du sujet mais...la discussion est passionnante ! Très rapidement (à la relecture, je me rends compte qu'en fait non...), je comprends bien ce que tu dis, mais je vois les choses un peu autrement (on pourrait prendre la métaphore du puzzle par exemple : il me semble que plus il y a de pièces, plus le puzzle est difficile à reconstituer. De la même manière, j'ai tendance à penser que plus il y a de mouvements et de choses qui se passent, plus c'est compliqué pour le spectateur de déceler LE moment crucial...d'autant plus si on place quelques fausses pièces dans le lot :p). Mais je dirais surtout, pour parler du spectateur, qu'il ne faut certes pas le prendre pour un idiot, mais qu'il ne sait pas forcément où ni quoi regarder sur le moment, car il ne sait pas vers où on va et ce qu'il va se passer. Pendant la routine, je pense qu'il vit le tour plutôt qu'il ne l'analyse (si c'est bien amené), et que l'analyse vient dans un second temps. Or, si le spectateur voit les mouvements, il ne s'en rappelle pas forcément : il interprète et il réinterprète, si bien que souvent, et surtout en mentalisme, il reconstruit un tour qu'il n'a que dans son esprit, en inventant des choses, en supposant autre chose, de manière moins rationnelle qu'on pourrait le penser. Parfois même il oublie certaines étapes (le fait d'avoir écrit par exemple). D'ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse réellement comparer un effet qui n'existe pas et qui consisterait en de la "véritable" magie (penser à un mot, et le révéler tout de suite) à un effet magique, qui implique par conséquent forcément un procédé, avec le consentement du spectateur. C'est pourquoi aussi on lui demande d'écrire alors que, dans le cadre d'une lecture de pensée, ça ne devrait pas forcément être utile. C'est parce que les conditions de bonne réalisation du tour doivent être posées et acceptées par le spectateur, il y en a toujours ! Je dirais aussi qu'il faut mettre de la crédibilité dans les routines et les révélations : révéler un mot qui a été écrit par le spectateur sans poser une seule question ni rien faire de particulier me semble beaucoup plus pauvre que révéler un mot qui a été écrit après avoir posé des questions et cherché, quitte à révéler un mot proche sans parvenir à révéler le mot du spectateur d'ailleurs, un demi-échec qui peut être parfois beaucoup plus fort que la révélation stricte du mot qui peut faire naître l'idée que le mot a été lu. Mais ça, je sais que ça fait débat chez les mentalistes et qu'il y a deux écoles ;). Mais surtout, et le plus important pour moi (mais c'est une idée très personnelle) : ce n'est pas du tout un problème pour moi que le spectateur se doute du procédé (d'ailleurs, il restera toujours au fond dans le doute si on n'affirme ni n'infirme rien). Si un spectateur se dit après coup que j'ai pu lire le mot écrit à tel moment, sans trop savoir comment j'ai pu faire, mais en se disant que c'était suspicieux de ranger dans le portefeuille et d'ensuite ouvrir le portefeuille pour chercher un post-it, peu m'importe. Parce que je cherche à procurer du plaisir et de l'émotion au spectateur au moment de ma routine. Qu'il comprenne par la suite un peu ou pas du tout, et qu'il ait ou non des pistes, ça n'enlèvera pas l'émotion du moment, qui me semble la chose la plus importante à retenir et à obtenir. Autrement dit, je dirais que le secret passe bien loin derrière l'émotion procurée au spectateur (attention, je ne dis pas que le secret n'a pas son importance). C'est pourquoi j'aurais tendance à dire que le débinage fait moins de mal aux magiciens qu'aux spectateurs au final... Après, j'ai aussi conscience que ça dépend des spectateurs bien sûr ! Il y en aura toujours qui ne vivent pas un numéro, mais qui scrutent tout pendant qu'on présente une expérience ou une routine, et qui auront tendance à remarquer tout ce que tu annonces mh1001. Mais bon...je pense pas que nos deux positions sont juste très différentes mh1001, et je comprends très bien cette volonté d'être (trop ?) perfectionniste :), je vois plutôt ça comme un handicap en fait ^^. Parce que du coup, ça doit être plus difficile d'avoir une totale confiance dans ses tours je suppose !

Oui c'est bien ça ! Donc le pdf devrait pouvoir t'aider aucun problème

Désolé thementalist, mais je crois que j'ai de quoi régler le problème de maroine ! Si je ne me trompe pas, le problème que tu rencontres est résolu en lisant le pdf accompagnant le portefeuille que tu devrais avoir normalement (il est sur le groupe facebook sinon, et sinon demande par mp). La page 7, qui s'appelle "faux compartiments" devrait résoudre ton problème ! En fait, il faut faire un petit quelque chose qui devrait rendre fluide l'insertion de la carte. Je l'ai fait dès le début, donc je n'ai jamais eu l'accrochage dont tu parles, mais je pense que c'est ça. Je cite le pdf : Donc ça doit être ça :). Tiens-moi au courant !

Pas trop fan non plus de la CTW sans empalmage, ceci dit de mon côté j'ai trouvé d'autres utilisations à ce compartiment ;). Pour la partie dans laquelle on glisse la carte avec empalmage je n'arrive pas trop à comprendre ce que tu décris maroine. Je n'ai aucun problème pour glisser la carte à l'intérieur (c'est peut-être un peu plus embêtant pour la sortir plutôt, à la rigueur ^^). Je viens de réessayer plusieurs fois lentement pour essayer de voir ce qui pourrait bloquer mais je ne vois pas...du coup je ne peux pas trop te répondre :/. Peut-être que quelqu'un d'autres verra mieux ce dont tu parles ? Sinon, n'hésite pas à envoyer un mp en étant plus précis ou une photo même. C'est vrai que c'est dommage si tu ne peux pas en profiter et si tu dois te charger d'un autre portefeuille en plus :/. Je suis assez d'accord avec toi pour The Abyss, je ne pense pas que ça apporte réellement beaucoup plus aux routines originales du book test de toute façon. Et j'adore aussi l'aspect ! Je le trouve égalementtrès classe (avant de me le procurer, j'avais un doute pour la pochette extérieure qu'on peut voir...et finalement je trouve que ça a son charme). Le multi out reste pour moi un mystère, car ça me semble tellement évident...et pourtant le spectateur n'y pense pas du tout ! Il faut dire aussi que le choix des routines a tendance à écarter cette idée. Pour les aimants je note, car je n'ai jamais mis ce type de tickets dedans (je ne l'utilise pas pour la vie de tous les jours en fait), et c'est bon à savoir. Pas de risque pour une carte bancaire à ton avis ?

Je vais essayer de nuancer un peu, car bien que les réflexions de mh1001 soient loin d'être fausses, il me semble qu'on peut aussi adopter un autre regard et voir tout ça autrement. Tout d'abord, il ne faut pas réduire le Phantom portefeuille à son fonction de peek, qui n'est pas forcément celle qu'on utilisera le plus d'ailleurs, surtout si on dispose d'un pad par exemple. De mon côté, je l'utilise de temps en temps pour renforcer des effets, mais j'utilise aussi beaucoup la fonction de carte au portefeuille, et encore plus la sortie multiple (tellement de choses à faire avec), la fonction de change (que j'utilise aussi beaucoup, et qui m'a notamment permis d'adapter La boîte du tricheur de Julien Losa), l'écriture secrète (couplée à un band writer, c'est génial) et l'anti-sèche (que j'utilise pour ma routine de book test ou pour Stegosaurus), qui sont essentielles à mes routines de mentalisme (ne connaissant pas le Hwallet, peut-être qu'on peut utiliser toutes ces fonctions avec aussi ceci dit, je ne peux pas comparer). De toute façon, pour ce qui est du Hwallet (que je ne connais pas) comme du Phantom portefeuille, il faut voir tout ça dans sa globalité. Je rappelle aussi que le Phantom portefeuille propose aussi des routines très, très fortes et intéressantes, surtout pour ceux qui débuteraient en portefeuille et qui n'auraient pas énormément d'idées de ce qu'on peut faire avec (les routines sont surtout axées sur le mentalisme ceci dit). Ça a été très important pour moi ces routines, car contrairement à ce que beaucoup préconisent, je n'ai pas acheté un portefeuille en sachant déjà ce que je voulais faire avec, je me suis plutôt servi de cet outil comme d'une inspiration pour découvrir beaucoup de choses et progresser en mentalisme. Pour en revenir au peek, le fait de remettre le papier dans le portefeuille pourrait paraître suspicieux comme le dit mh1001, mais il me semble que c'est tout de même très bien justifié (ou facile à justifier) dans le cadre du Phantom portefeuille, puisqu'on libère les mains du spectateur et qu'on enferme le papier quelque part, avec une subtilité qui renforce l'impossibilité pour le spectateur d'avoir accès à l'information (on place son papier dans un emplacement fermé, mais on le place aussi sur une autre carte, ce qui renforce l'effet). J'aurais aussi tendance à dire que la multiplication des étapes a aussi tendance à perdre un peu plus le spectateur justement, puisque ça n'attire pas son attention sur un seul geste, donc le mode opératoire est moins évident. Ceci dit, c'est peut-être des débats de spécialistes ça ! Et puis le peek est quand même très rapide et naturel, donc je ne pense pas qu'il faut réellement avoir de crainte là-dessus. Ceci dit, au pire, on peut faire énormément de choses en mentalisme sans le peek, y compris la plupart des routines proposées dans le dvd (et on peut le coupler avec Steam aussi :p) ! De mon côté, le point faible pourrait plutôt se situer du côté de la présence de post-it, mais au final ça passe très bien, ça a un côté pratique, et ça semble cohérent pour un mentaliste d'avoir tout le temps sur soi un papier sur lequel on peut écrire. Par contre, si on utilise dans le même temps un pad par exemple, ça peut sembler étrange...pourquoi ne pas continuer à écrire sur le pad plutôt que sur un post-it ? Du coup, j'aurais tendance à dire que le Phantom portefeuille est plutôt exclusif, et que si on le sort pendant une prestation il faut continuer à l'utiliser ensuite tout le temps, sinon le changement de support peut étonner un peu. Ceci dit, c'est un véritable outil, donc il y a une grande diversité de choses à faire, on peut tenir de longues minutes juste avec le portefeuille ! Et puis, pour répondre à thementalist13 qui se demande si on a besoin d'un portefeuille pour deviner des choses, je trouve que ça a un côté beaucoup plus impromptu justement (mais ça, ça dépend des conditions de prestation) ! Pour moi qui ne suis pas professionnel, les personnes ne m'identifient pas comme magicien au premier abord, ils ne viennent pas me voir pour ça. C'est d'ailleurs plutôt moi qui vais à eux avec de la street magie. Ceci dit, si je viens avec un pad, je viens avec du matériel, pour faire de la magie, c'est assez inhabituel de se promener avec un pad dans la rue. Alors qu'un portefeuille est plus impromptu : je n'ai rien sur moi, mais je sors mon portefeuille car j'ai toujours des post-it dessus, ça me permet d'écrire simplement, c'est plus pratique. Ça fait moins "matériel de magicien" quand même, bien que tout dépend de la manière de présenter les choses évidemment, et du type de routine. En gros, c'est un peu comme sortir un bout de papier de sa poche pour écrire. Pour ce qui est de l'épaisseur du Phantom portefeuille, j'avais un peu peur de ça aussi mais finalement ça va, c'est même moins gros que mon portefeuille de tous les jours. Il est plus grand en longueur et largeur mais tient largement dans ma poche intérieure de veste, et tient aussi dans ma poche arrière de pantalon par exemple, même si c'est très compact dans ce cas. La taille est loin d'être énorme je trouve ! Pour l'épaisseur, tout dépend aussi de ce que tu mets dedans. Pour te donner une idée, le mien est assez chargé : j'ai 6 cartes de fidélité, 4 petites enveloppes, une vingtaine de cartes de visite et une trentaine de post-it. Il fait environ 4cm d'épaisseur quand il est posé sur la table. Voilà pour moi...impossible de faire un comparatif avec le Hwallet par contre, désolé, donc je ne sais pas si ça pourra t'aider :/. Ceci dit, tu ne feras aucun mauvais choix dans tous les cas, je suis sûr que tu trouveras des merveilles à faire avec les deux ! Je te conseille plutôt de prendre ce qu'il y a d'exclusif pour chaque portefeuille, les fonctions qui ne sont que dans le Hwallet, et celles qui ne sont que dans le Phantom portefeuille, et ensuite de te demander ce qui t'attire le plus.

Et à quand la prochaine vidéo ? C'est l'été, c'est la période idéale pour sortir faire des tours D'ailleurs, si tu as envie de compagnie ou si tu cherches quelqu'un pour filmer n'hésite pas, je suis à côté de Lille et c'est toujours sympa de découvrir des magiciens de sa région