Marc HUYNH

Si la carte est laissée au spectateur, il y a des chances pour qu'ils se mettent à examiner la carte à un moment ou un autre. Si cela se produit, il y a des chances pour qu'ils se rendent compte des lignes parfaites, comme tracées à la règle, du pliage. Cela renforcera encore l'idée chez les spectateurs que les magiciens utilisent des gimmicks, ce qui déjà est un gros stéréotype chez les gens. Ce n'est pas le fait que le pliage soit parfait qui me dérange, c'est le fait qu'un tel résultat n'est possible qu'à l'aide d'outils, et cela se verra si on examine la carte.

100% d'accord. Déjà qu'au départ la vue d'un jeu de carte ramène tout de suite dans l'esprit du spectateur à la magie... cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser un jeu de cartes mais c'est plus délicat. En revanche, tout le monde sait comment on fait un change et on connait le principe des fl*ps. On peut facilement l'adapter à autre chose...

C'est pas mon style vestimentaire, je passe mon tour.

Justement, j'y ai déjà réfléchi à ça aussi mais j'avais pas trouvé d'idées fantastiques. D'où le problème. Le simple fait que le jeu soit préparé de sorte à faire forcer une seule carte (où quelques cartes) limite grandement les possibilités des tours qu'on peut créer.

De très bons retours sur le Café, mais je ne comprends pas l'engouement. Certes c'est pas mauvais du tout, mais bon. Il y a des effets plus ou moins semblables qui sont meilleurs selon moi. Même si pour un CAAN, c'est probablement l'un des meilleurs que j'ai vu à ce jour. Un des principes du jeu est connu de tout le monde, et si tu lis le forum du Café, tout le monde est au jus. On s'en sert habituellement pour faire un forçage, tu comprends surement de quoi je parle quand tu le vois faire son "dribble" et le spectateur dit stop où il veut. Un mentaliste assez connu sur le Café a d'ailleurs créé un carnet à forçage portant le nom de ce principe. Le deuxième principe utilisé par ce jeu n'est pas tiré par les cheveux non plus, mais il explique facilement à lui seul le prix du produit. Je veux dire, ce ne sont pas des cartes que tu peux fabriquer toi même. Même avec mon Stripper Jig, je serai incapable de te le faire. Si tu veux un indice, pense à Limitless de Peter Nardi. Une carte est "librement" pensée et sans pourtant faire que ce soit (pas d'empalmage ni rien d'autre) tu montres que la carte pensée a totalement disparu du jeu. Si je devais acheter un jeu spécial, il faudrait que l'inconvénient de porter un jeu supplémentaire soit justifié par la puissance de l'effet et/ou la quantité de tours possibles incroyables avec. Et pour moi, PI ne répond à aucun de ces deux critères.

16 euros

C'est justement pour ça que beaucoup de grands noms chez les mentalistes recommandent de ne jamais mêler les deux. Et ils n'ont pas tort, quand on sait que les deux disciplines répondent à des critères qui sont incompatibles, par définition, entre eux. Je pense que l'on peut produire des réactions vraiment énormes même en mélangeant les deux. Ceci étant, je partage quand même l'avis de ceux qui disent que le mentalisme serait encore plus fort s'il n'est pas associé à la magie. Quand je parle de magie, je n'inclue pas la magie mentale, e.g., torsion de métal. Car ce dernier au contraire répond à des critères assez proches du mentalisme. On peut donc combiner les deux sans mal.

15 euros chaque pièce, 28 euros pour l'ensemble.

Jamais utilisé. Stylo gimmick + instruction papier. Je le laisse à 20 euros, frais compris. Je préfère prévenir, le stylo n'écrit plus, il faut changer la cartouche. Le dilemme est que je n'ai jamais réussi à retirer le bout doré du stylo, au niveau de la pointe, pour permettre de changer l'encre. Concernant la puissance du "gimmick" c'est de très loin le plus puissant que j'ai essayé.

Sébastien, Disons qu'en général, les spectateurs réagissent très bien à ce que je leur montre. Mais parfois, il arrive qu'il y ait une seule personne dans le groupe pour élever la voix "moi moi je sais comment il a fait ! regardez, regardez tout le monde ! Ce doit être comme ça..." et ça c'est pour les gosses. Les adultes disent autre chose, ils murmurent, ou ils disent "je me demande si c'est pas...", mais ça reste pareil. Beaucoup diront que si ce n'est qu'un spectateur, c'est pas grave. Mais c'est une erreur. Parce qu'on est ici dans un contexte identique à celui de la pomme qui pourrit tout le panier. Dès que quelqu'un émet à haute voix ses doutes, tous les autres commencent à douter. Ce n'est pas bon. C'est pourquoi je suis tellement soucieux des détails... Quand tu additionnes tous les micro-détails, au final, la différence sera grande, très grande. Calix, Je vais t'écrire un MP, pour t'expliquer un peu en surface. Car c'est quand même un "programme" que j'ai payé 600 dollars. Plus cher que mon QB3, plus cher que ma Geneva Watch, plus cher que mon Stripper Jig, plus cher que mon ProMystic. Même si je pense que le prix est trop élevé pour ce qu'on reçoit, les enseignements valent quand même de l'or.

Je vends un étui pour deux stylos, en croute de vachette, jamais utilisé, pour 6 euros, frais de port inclus (acheté 17.50 euros chez France Avenue). Voici l'image.

Ce n'est pas parce qu'ils ne connaissent pas les gaffs qu'ils vont se faire avoir. C'est comme les sleights. En cartes, tu peux faire ta saute de coupe, ta LD, ton shift, ce que tu veux, ils ne voient pas ce que tu fais, mais ils savent que tu manipules quelque chose avec tes doigts : "J'ai rien vu, mais je crois que j'ai compris". Pour les gaffs, c'est vrai que j'ai eu le commentaire de la double f*ce mais également d'un commentaire du genre "je suis sûr que c'est deux pièces collées ensemble" donc même s'ils n'imaginent pas la split ou shell, ils ne sont pas si loin de la vérité, mais peu importe au final, s'ils sont éloignés de la vérité ou non. Même s'ils se trompent, s'ils croient avoir compris, c'est que ta performance a un arrière goût de raté. J'ai déjà eu le commentaire selon lequel j'ai des aimants sous la peau après plusieurs coups de passe au muscle. Le commentaire est tellement stupide, et pourtant ça ne change rien au fait que le spectateur n'était pas impressionné, et ça, c'est tout ce qui importe pour moi. Ou quand je fais disparaitre des pièces ou des bagues au TKO, ou Ring Flight, ou via un gimmick, le simple fait que j'ai les manches longues leur fait dire que c'est dans les manches. Systématiquement (chez les gosses en tout cas). Je ne sais pas pourquoi certains pensent que c'est si difficile à faire. Peut-être que j'étais un peu familier avec ces concepts déjà ? Après tout comme je le disais, c'est comme ça que je travaillais les pièces et les cartes depuis de longs mois déjà. Et surtout, j'ai acheté Miracle Man Method, donc on ne peut pas dire que j'ai trouvé cela transcendant ou différent par rapport à tout ce que j'ai déjà appris. Ceci étant, on ne peut pas lui enlever le fait que ce qu'il montre est très différent des autres productions. Ce qui est très bien en soi.

Alex' je crois que tu ne lis pas bien mon commentaire. J'ai dit que certains reviewers ne sont pas dignes de confiance à cause de la combinaison de ces deux facteurs : 1) produits gratuits 2) appréciations toujours élevées. Parfois, il est bien possible que WPR manque de partialité. Mais j'ai très rarement ressenti cela. Au moins, ce que j'apprécie, c'est qu'ils n'hésitent pas à descendre des produits qui reçoivent pourtant de très bonnes notes venant d'autres reviewers. Oui, j'ai bien compris qu'il devait probablement y avoir une sélection de ce qui est passé en revue ou pas. C'est ce que j'avais longtemps soupçonné, et Mark de Saturn Magic je crois, avait même dit sur le Café qu'il ne fait pas de critique de produits qu'il trouve mauvais, car ça n'aurait aucun intérêt, ce qui a conforté mon point de vue. Mais je me référais aussi à des produits qui ont été descendus par WPR mais ont reçu une appréciation correcte de la part d'autres personnes, ces mêmes personnes qui mettent des notes super généreuses pour les produits dont ils font la critique et dont certains j'ai parfois décidé d'acheter et déçu par ce que c'était réellement. Des exemples comme ça j'en ai, même si je ne me rappelle plus en détails (j'en ai vu passer tellement). Quand je parle de notes, d'ailleurs, ça peut aussi bien vouloir dire appréciations, je ne fais pas de différence entre les deux, car il n'y a aucune différence à faire. La corrélation est de 100%. Cette distinction n'a donc aucun sens.

Possible mais ce que je disais dans mon commentaire, justement, c'est que si tous tes effets dépendent de pièces étrangères, ça deviendra très vite suspect, peu importe les "excuses" que tu peux inventer pour tes spectateurs. Ils sont pas cons. Ils savent qu'on utilise des gadgets, c'est un stéréotype trop bien encré dans la culture générale, tellement qu'on ne peut rien y faire. Pour les gens, les magiciens c'est : matos spécial et manipulation (et mensonge éventuellement). Rien d'autre. Concernant ton précédent commentaire, je n'ai pas encore eu l'opportunité d'exécuter ces effets devant des gens, mais je donne juste l'impression que j'ai eu de mes entraînements, je sens que c'est assez aisé, que j'ai bien compris l'idée générale. Après, si ça se trouve, je vais me trouer devant le public quand je le ferai, mais ça c'est une autre histoire.

Tu vois bien que Ben utilise des petites pièces, pas des demi dollars. C'est plus destiné aux petites pièces. Ce n'est pas un problème pour moi, vu que c'est très bien de pouvoir faire de la magie avec des pièces du quotidien. Si tes amis te voient toujours utiliser tes demi dollars, tu auras beau dire que tu les aimes bien, que c'est plus visuel, etc., je suis convaincu que pas mal de spectateurs resteront toujours sur une impression de "hmm... ok... pourquoi pas...". Il n'y a rien de mieux que d'exécuter ses effets avec objets empruntés. Car là, la probabilité que le matériel soit quelque peu spécial est de zéro. Tout simplement. J'ai pratiqué un peu les mouvements hier et avant hier, et j'ai pas trouvé ça compliqué, franchement, sauf la première routine où il garde la pièce en purse palm. Ce n'est pas si grave que ça, vu que tu peux légèrement modifier la routine, pour éviter de l'avoir empalmé (tu peux la faire disparaitre ou la dissimuler ailleurs, pour préparer un voyage de la pièce plus tard). Au moins je sais que c'est quelque chose que je vais utiliser. Mes derniers achats jusqu'à présent ont été une déception pour les pièces. Je suis pas un grand manipulateur, disons intermédiaire, mais je combine ça avec un peu de psychologie. C'est pour ça aussi que j'ai beaucoup aimé ce DVD d'ailleurs. Car c'est un peu comme ça que j'exécute mes effets. Je ne peux pas faire comme ces virtuoses qui exécutent leurs effets presque sans misdirection et sans pause. J'aime bien prendre mon temps entre chaque effet. Donc l’enchaînement rapide des effets (3-4 changes en 10 secondes) ne me convient pas. Les routines/effets du DVDs sont justement faites pour qu'on puisse prendre tout son temps.

Ce qui est préjudiciable c'est d'écrire une critique trop correcte sous prétexte qu'on connait les créateurs ou parce qu'on a reçu le produit gratuitement par Murphy's Magic ou autre. Avec eux, au moins, même si je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'ils disent, je n'ai aucun doute sur leur impartialité. Il y a des reviewers très connus dont je tairais le nom, mais dont je ne fais absolument pas confiance, à cause justement du pourcentage trop élevé de très bonnes notes. Si un créateur n'est pas capable d'accepter la critique, alors je ne vois pas pourquoi il présente ses tours. Moi, si on critique mes dessins, je le prends toujours bien, et j'en apprends plus qu'un "bravo c'est bien !". Comme je le disais aussi, rien n'oblige personne à recopier les idées. Au contraire, c'est mieux d'en avoir que rien du tout. C'est de la matière qu'on nous donne pour nous permettre de travailler, développer et modifier. Quelqu'un qui n'est pas créatif de toute façon, si on ne lui donne pas d'idées, il ne trouvera rien de lui même, et si on lui donne un début d'idées, il copiera tout. Pour quelqu'un de créatif, la deuxième option sera toujours un plus. Ce n'est pas très exact de dire que si on donne des idées, on ne fera pas l'effort de travailler ses propres idées. Ceux qui ne font pas cet effort sont des gens qui ne sont pas créatifs depuis le début et ne veulent pas se prendre la tête.

up

22 euros

up

Pour toi. Mais je pense que la magie n'est pas vouée à être pratiquée pour des magiciens. Si on souhaite dire que la routine et performance du gars en question fait trop ressentir son habileté à la manipulation, je vais me répéter, mais celui ci est un très mauvais exemple, tellement il existe de performances ailleurs qui font bien plus ressentir l'idée qu'on manipule très bien les pièces.

Garbus, comme tu peux t'en douter, on va te tomber dessus. Moi le premier. Ce qui ressemble réellement à une débauche de skill, c'est ce que fait Moritz Mueller dans One Coin Routine, que je n'aime pas. Cela se voit trop qu'il s'agit de manipulation. Mais alors beaucoup trop. Dans le cas présent, c'est une routine qu'on peut faire avec une spl*t ou sh*ll. Ce sont les pièces qui font une bonne partie du travail, ce pourquoi c'est tellement extraordinaire. Les gimmicks en pièces ont cela de génial que ça diminue très grandement la part de manipulation dans ta routine, ce qui rend la chose encore plus extraordinaire et impossible pour le public. Et dans Innocent, ils font ce qu'on fait d'habitude avec des sh*lls ou spl*ts mais sans gimmicks. Bien sûr, ça restera toujours moins propre qu'avec gimmick puisqu'en principe tu peux montrer tes deux mains vides, mais pas ici. Ceci étant, visuellement, c'est très impressionnant.

Evidemment, je m'imagine bien que les routines présentées sont juste là pour remplir un peu les trous, mais comment veux tu que David procède ? S'il fait une critique du produit, parler uniquement de la qualité des cartes ? Cela n'aurait aucun intérêt. Autant ne pas la publier. Si on écrit une critique, autant parler des routines qui vont avec. J'ai déjà vu des produits avec gimmicks recevoir des notes pas si élevées que ça alors même que le matériel est de qualité, le potentiel énorme, tout simplement parce que les idées présentées ne sont pas assez travaillées. Car au final, ils ont raison. Quand on achète un produit, on achète les idées avec. Si on te donne le matos sans les idées, c'est toi qui doit travailler dessus. Non pas que c'est un mal, mais je pense qu'ils doivent penser que ce serait un gros plus de donner déjà une pierre à aiguiser, pour nous faciliter la tache.

Je vends Threa.d Bullets. Très peu utilisé, je le laisse à 7 euros frais inclus.

Je confirme, même si c'est un poil survendu à mon goût (car c'est un peu osé pour dire que c'est révolutionnaire), tout est bien pensé et très solide. C'est très facile à faire et toutes les routines sont faisables avec de petites pièces (et c'est même recommandé, notamment dans certains tours), ce qui change pas mal de tous ses DVDs avec des sleights tordus et faisables qu'avec des pièces que les spectateurs n'ont jamais vu de leur vie.

Je pense qu'il est important que l'on prend bien le temps d'écouter ce qu'ils disent, surtout. Wayne n'a pas dit grand chose, c'est surtout David qui a parlé, et il dit que les routines sont très basiques, manquent de punch, d'excitation. La note qu'il met est probablement en rapport avec ça. Je n'ai pas vu la vidéo, j'explique juste pourquoi David a mis cette note.