Mickaël MCD

Il y a des moments compliqués dans la vie, surtout si tu les as connus il faut "essayer" de se dire que c'est dans l'ordre des choses comme tu le soulignes pour la plupart, ils semblent avoir eu une vie remplie et heureuse. Je te souhaite tout le courage nécessaire pour reprendre du poil de la bête... J'essaie de voir le côté positif. Sans Internet ils seraient probablement partis sans que beaucoup d'internautes n'en soient avertis... Peut-être que suite à ces annonces, des internautes n'ont pas commenté mais sont aller consulter leurs œuvres, apprendre un peu mieux qui ils étaient... Je suppose que ce doit être plus douloureux de voir ça quand on connait les personnes...

Oui, depuis tout gamin On se faisait des concours de rapidité entre potes...

En général les conseils suivants reviennent souvent : Ne pas regarder de source lumineuse dans les 2 heures qui précédent le dodo (pas de télé, pas d'ordinateur) évidemment : pas de télé dans la chambre !! Manger pas trop lourd Avoir eu une journée bien rempli (le top c'est de pouvoir faire un peu de sport) Se vider l'esprit d'une manière ou d'une autre (lecture, relaxation, musique zen...) Ne pas consommer d’excitant (café, thé, menthe et caetera...) Après si c'est le corps qui est mal programmé (comme pour la plupart des cas), il faut le remettre en phase avec nos besoins. Si par exemple, on n'arrive pas à s'endormir et que le matin c'est dur dur de se lever, c'est probablement un décalage. Pour se remettre à l'endroit il existe la luminothérapie. C'est une lampe spéciale qui permet de simuler les effets du soleil. Il suffit de se mettre devant un quart d'heure chaque matin et au bout d'une quinzaine de jours, le corps commence à être naturellement mieux réveillé à une heure plus matinale que d'habitude. De fait, le soir on est fatigué plus tôt et on s'endort mieux... Plus vite. A titre personnel, je trouve que dormir est un mal nécessaire mais une perte de temps considérable ! Je dois dormir moins de 5 heures par nuit. La moyenne conseillée c'est environ 8h/nuit. 8 heures !!! 1/3 de notre vie qu'ont ne vit pas consciemment !!! Quel perte de temps Oo'

Ca a l'air très sympa Merci du partage ! Est-ce que par hasard il serait dispo en VOD ? Téléchargement légal ? Merci d'avance

Exactement ! Les acteurs sont à raz des pâquerettes, on est clairement dans une production qui recherche des fans du moment plutôt qu'une oeuvre majeure à la Star Wars destinée à traverser les âges. Il est trop bien réalisé pour être considéré comme un navet qui pourrait devenir culte pour ça et trop mal joué et surtout trop mal scénarisé pour devenir un "5ème élément" bis avec une belle renommée. Très prometteur sur le papier, très alléchant à l'écran, mais c'est une coquille vide pour moi... Bon attention, c'est au moins une coquille de Fabergé tellement elle est magnifique cette coquille ^^ mais elle est vide...

Dans le pire des cas, si l'on se fiche de la qualité... Et que c'est juste pour avoir des images à peu près lisibles et un son pourrit mais compréhensible : Diffuser sur télé (avec n'importe quel vieux magnéto, souvent si on a des cassettes de magie, on a encore un vieux magnéto) Filmer avec un Smartphone Récupérer le fichier mp4

Ce qui me fascine le plus dans ses œuvres, ce sont les règles pour la direction de l'esprit. On ne les a pas toutes retrouvées malheureusement. Certaines n'ont même que le titre. L'un de ses sujets les plus passionnants ! Avec sa correspondance avec le père Mersenne aussi, certains de leurs échanges de point de vue sont de vraies pépites. Mais on s'éloigne du sujet, je referme cette parenthèse)

J'peux jouer à l'école des fans aussi ? Je donnerais un petit 10/20 Dans les + Réalisation impeccable Bestiaire au Top, de belles trouvailles L'univers très complexe La Réalité Virtuelle Réelle ! (outch) Le vaisseau des peuples J'arrête là pour ne pas spoiler mais bon, vraiment très fouillé l'univers ! Dans les - Le scénario surtout la fin Très manichéen, on se croirait dans une parodie des Inconnus par moment Oo' Un peu trop "disney-friendly" à mon goût, les 3 bestioles bavardes par exemple, ça casse ce si bel univers je trouve (au passage, ils ont morflé Riri, Fifi et Loulou LoL ) Dans l'ensemble du coup, j'étais mitigé... Content de l'avoir vu mais moi qui mate souvent les mêmes films en boucle avant de les lâcher, celui-ci je ne le reverrai probablement pas.

Et encore ! C'est parce qu'on a des lois pour l'imposer ^^' Mais de fait, on dispose en France d'un bel arsenal juridique qui impose aux chaines de télé et de radio de diffuser du français. Probablement pas assez... J'en conviens

Merci ! J'essaie de garder l'esprit ouvert, ça m'a plus souvent servi que desservi C'est pour ça que j'aime autant les maths que la philo je pense ^^ En fait, je suis un littéraire qui a fait des études scientifiques. J'ai lu tout Descartes en secondes et plusieurs fois bien après encore, à différentes périodes de ma vie... Et du coup, si j'ai un amour pour les sciences et une grande confiance en elles, je reste très attaché à la philosophie. C'est probablement pour ça que j'ai une oreille attentive sur chacun de ces sujets... Mais je n'arrive pas à fusionner ces concepts entre la matière et la pensée. Pourtant j'ai lu attentivement tes écrits ainsi que ceux de Christian également impliqué dans ce débat ^^ je suis allé affiner certaines notions essentiellement sur Wikipédia et quelques sites dédiés (qui ne m'ont pas fait très bonne impression, parfois on vire au sectarisme sur certains blogs), j'ai bien compris l'essentiel du message mais je n'ai pas éclairci certaines zones obscures (du pratico-pratique pour l'essentiel) qui demandent un investissement personnel assez important pour assimiler toutes ces notions. Je n'sais pas si tu as vu Valerian de Besson, mais l'âme nous y est présentée comme de l'énergie et montrée comme de la lumière (qui voyage dans l'espace qui plus est !). Clairement, ça n'me convient pas. Je reste terre à terre mais concrètement, que devient la pensée ou l'âme après la mort ? Quel dépendance peut-on affirmer entre la pensée et le corps d'un individu ? Certains pensent que l'âme erre sur Terre. D'autres que l'âme se réincarne. La plupart des athées pensent qu'elle disparait avec la fin de l'activité cérébrale. Et cætera... De mon point de vue, qui voudrait que la conscience nait de la matière, ou donc que la pensée nait de l'activité cérébrale... J'aurais tendance à croire qu'elle meurt et ne peut survivre après la fin de l'activité cérébrale. L'une des grandes questions d'abord de la science-fiction et aujourd'hui de Google (je n'blague pas, Google bosse là-dessus ^^), c'est de savoir si l'on peut la transférer. Je pense avoir naturellement un penchant pour le dualisme avec une ouverture d'esprit vers un monisme matérialiste.

Je serais davantage sur le modèle sud-coréen à savoir : garder l'essence (voire "les sens") d'origine. En Corée du Sud, un film sort dans la langue native, il n'est traduit que pour la télé en général. De ce fait, nos standards français comme Asterix, Besson et compagnie sortent en français dans leurs salles !! d'un point de vue respect de l’œuvre originale c'est génial ! Prenez les "Friends" par exemple (la série), ce n'sont pas les mêmes blagues ! Sérieux, ils modifient carrément le sens de l'humour au moment du doublage. Donc au profit du "français", nous perdons un peu de l'essence de base. Et je reste un amoureux du français et de la loi Jacques Toubon sur le sujet ! Mais je trouve que des fois, à l'instar d'un certain jusqu'auboutisme québécois, ça peut friser le ridicule sur certains mots.

J'interviens rapidement sur la notions de l'anglais et du français. Je suis un amoureux du français et même si je fais des fautes, je cherche toujours à me relire, en faire le moins possible et surtout avoir du sens à la lecture. Bien malin celui qui ne fait jamais de faute... Par contre des fois je trouve dommage que le forum nous modifie nos messages sans nous alerter avant. Et dommage d'être censuré sur l'anglais. Prenons l'exemple des québecois que j'adore et salue au passage !! Parfois les traductions sont mignonnes (comme Spoiler = Divulguer + Gâcher = Divulgâcher). Parfois c'est grotesque et ridicule. Il n'y a qu'a chercher les Top 10 des traductions de films au Québec pour s'en persuader... Bon nombre de mots anglais sont passés dans la langue française (qui dit encore un casse-croute ou un congé de fin de semaine à part Laurent Cabrol ? ) Bref, ceci n'est pas une critique, juste éventuellement un appel à l'assouplissement de l'interdiction de l'anglais sur le forum

En close-up pour les enfants tu as les "Fake'N'Genious" dispo chez Marchand de Trucs. Ce sont des cartes au format Bicycle Rider donc top à manipuler avec plein de collections d'effets très sympathiques ! Plusieurs jeux Fake n genious existent, tous en Bicycle Un DvD existe également avec les routines/effets que l'on peut faire avec Je les utilise peu car je fais plutôt de la scène que du close-up mais à chaque fois que je les ai utilisées j'ai toujours eu un bon succès

Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de répondre là dessus, c'est vraiment très intéressant ! Concernant le monisme matérialiste, effectivement, s'il ne me satisfait pas à 100%, il constitue pour moi la base la plus crédible entre les deux thèses s'il fallait en choisir une. En bon cartésien que je suis (désolé ^^) je suis plutôt en clin à croire que l'univers n'a d'abord été que matière. Prenons notre système solaire. La naissance du soleil a fait naitre des masses enflammées qui ont refroidi et ont formé nos planètes sans vie. Ensuite, la vie est apparue, s'est développée et seulement là, la conscience à pu naître. Bien après l'apparition de la matière qui a constitué le terreau de notre planète donc. Alors je me doute que je néglige bien des concepts qui ont été abordés ici et dans les différentes références citées. Je suis davantage dans le ressenti que dans l'avis documenté. Car j'ai malgré tout une porte ouverte vers une d'autres interprétations. Pour le monisme idéaliste ou spiritualiste (qui semblerait davantage te convenir ? au regard de tes messages et de ton pseudo ), c'est vraiment très complexe comme concept et avec beaucoup de ramifications, sous-ensembles de courants de pensée... J'ai peur de n'pas être en capacité d'en analyser toute sa complexité. Je me raccroche juste à des branches. Par exemple, il y est beaucoup question de spiritualité, croyance et même religion, ce qui me fait un peu coincer je l'avoue. Je n'avais jamais cherché, avant de tomber sur ces messages, à opposer la conscience et la réalité matérielle, je pense que pour pouvoir débattre de sujets aussi complexes il faut avoir les références, et définitions qui permettent d'avoir des bases de réflexions communes que je n'ai pas (ou pas encore, car le sujet m'intéresse !). De fait, et n'étant pas moi même sur un avis tranché, je n'cherche pas à défendre mon point de vue bec et ongles. Mais je suis juste pour l'instant enclin à croire que les deux entités existent et que de la matière nait la conscience.

Sur les 10 saisons il y a quelques épisodes qui sont de vraies pépites

La question m'apparaît un peu biaisée dans le sens où c'est l'Homme qui a créé ces dits appareils. On n'a pu les doter que de ce que nous sommes en capacité de comprendre et d'interpréter. Ensuite, qu'il y ait un traitement de la pat des appareils ou pas de ces informations prélevées, in fine, ce sont les Hommes qui vont les lire et les interpréter non ? Je simplifie peut-être mais étant donné que lorsque nous sommes présents, nous constatons que l'arbre fait du bruit sans pouvoir établir de corrélation avec notre présence (un dictaphone nous le prouverait), alors l'arbre fera du bruit même sans nous. Après faut définir ce qu'est un bruit mais en tout cas il ferait ce que nous appelons du bruit et qui est perceptible par l'Homme dans les conditions environnementales d'une forêt de notre planète. Personnellement je pense que l'être humain est l'animal qui comprend le mieux son environnement et sa place dans l'univers. Je pense qu'aucun animal ne se représente l'espace infini par exemple (le vrai, pas celui qu'il s'imagine en observant la plaine qui lui parait infinie). Même le Tardigrade (seule créature connue à ce jour capable de survivre dans l'espace) ne sait pas ce que c'est que l'espace. Alors que certains pensent (probablement à tort) que le Tardigrade est arrivé sur Terre en flottant dans l'espace depuis une autre planète.

J'ai pensé à ça Christian, mais je me suis tout de suite dit qu'après, les observations enregistrées par un appareil de mesure sont observées et interprétées par l'Homme. Du coup ça revient au même ? Yes, c'est le darwinisme je pense que l'histoire de l'oeuf ou la poule est une image surtout utile pour aborder des notions plus complexes. J'aime bien l'idée ^^ la nature évolue également par "à-coups" et par "accidents"... Du coup, la proto-poule c'est rigolo et crédible à la fois

Dans la notion d'argument circulaire, on a l'oeuf et la poule. Ils ne sont pas justes associés "au p'tit bonheur la chance", on doit établir deux liens de cause à effet. L'un des deux c'est qu'on a un oeuf qui est capable de produire une poule L'autre, c'est qu'on a une poule capable de produire un oeuf En parallèle de cela : Rien d'autre qu'un oeuf ne peut produire une poule Rien d'autre qu'une poule ne peut produire un oeuf (pour les p'tits malins je précise "de poule") Est-ce que tu voudrais bien me développer ce même lien avec sa filiation entre la conscience et la réalité. Qui mettrait en exergue dans les deux sens que l'un produit l'autre ? Dis-moi si je n'suis pas clair ^^ Je te demande ça parce que si je peux admettre que la conscient nait de la confrontation à la réalité, mais la réalité elle, ne nait pas de notre conscience. Notre réalité oui mais la réalité non. Enfin toujours d'après moi Et toujours en considérant que la réalité existe sans nous. Si la comparaison avec l'oeuf et la poule ne sert qu'à dire que la conscience émerge de la réalité et que la réalité fait émerger la conscience alors la comparaison avec l'oeuf et la poule est malvenue, on dit deux fois la même chose finalement. Pour que la comparaison soit justifiée il faudrait que : La conscience émerge de la réalité. Et que la réalité émerge de la conscience. (LA pas NOTRE donc )

Mince, je crois que j'ai tiré des conclusions hâtives Mais ça c'est parc'que je suis une grande piplette !

J'aime bien ton approche pédagogique Je suis d'accord, il y a toujours un observateur (qui de fait est faillible, c'est là que tu souhaites en venir ?). Je n'voudrais pas paraître être un geek (heu ce que je suis pourtant ^^) mais j'aimerais citer Stars Wars... Obi Wan Kenobi dit a Luke que son père était mort... (désolé pour le spoil des années 70 qui a plus de 40 ans maintenant ^^) mais lorsque Luke apprend qu'il n'est pas mort il en touche deux mots à Obi ! Et lui de se défendre que "La vérité dépend avant tout du point de vue depuis lequel on la regarde.". Arguant que lorsqu'il est devenu Dark Vador, l'homme bien qu'il était était mort et donc son père en tant que père était bien mort. Je n'suis pas d'accord pour son cas précis (ou en tout cas je nuancerais) mais sur la philosophie, je tombe d'accord, une vérité est vraie selon un point de vue, selon un ensemble de références. A commencer par le temps et l'espace. Une vérité dépend (entre autre) de sa localisation dans le temps et l'espace... Un truc tout simple : "Il fait chaud au mois de juin !" C'est faux sur plein d'endroits de la planète et encore plus de l'univers et même si l'on reste sur la planète et en France, ce n'est pas une vérité stable dans le temps (le passé l'a prouvé lors des périodes glacières et le futur le prouvera encore). J'en reviens à cet incroyable organe : le cerveau. On peut lui faire dire bien des choses à cette image. Comme semble le souligner If, on regarde des pixels en réalité voire un écran éventuellement selon la définition que l'on va accorder au pixel. On peut voir un organe "l'oeil" observer quelque chose et le transmettre au cerveau. On peut aussi penser que nous n'avons plus notre libre-arbitre dès lors que tu orientes la question, tu ne nous demandes pas ce que nous voyons, tu nous demandes si nous voyons bien un cerveau observer un autre cerveau, on ne peut pas dire que la question ne soit pas orientée. Mais en effet, il y a toujours un observateur, j'en conviens

A priori... Ce sera un ami

En références bien gore j'en ai quelques uns sous l'coude mais je n'sais pas si je peux poster le nom des films ici, il y a des mineurs quand même ^^ Blood Drive a l'air très sympa, j'irai voir ça, merci du partage Sinon mon film préféré de très, très loin c'est Brazil de Terry Gilliam. Bon déjà Terry Gilliam est mon réalisateur préféré (ah c'te patte dans les Monty Python), mais Brazil c'est vraiment une tuerie absolue, 2h22 de pour bonheur intense ! Le pitch ne parait pas très sexy mais pfiou que c'est génial ! Il s'agit d'un regard philosophique sur les dangers à venir du monde administratif. On y suit les pérégrinations de Sam Lawry (le père de mad'moiselle Swan dans Pirate des Caraïbes Alias Jonathan Price) qui va sortir un tout petit peu des sentiers battus de l'administration par amour...

C'pour ça que j'essaie de l'adapter à mes besoins/contraintes

Je n'sais pas quel effet vous plait le plus mais perso, j'adore ce petit enchainement/cette petite routine à 59m02 sur la vidéo ! Il utilise mon effet préféré (le voyage horizontal) dans une routine ring/coin très intelligente !

Moi ! Et ceux qui passeront par là.