Mickaël MCD

Sur les 10 saisons il y a quelques épisodes qui sont de vraies pépites

La question m'apparaît un peu biaisée dans le sens où c'est l'Homme qui a créé ces dits appareils. On n'a pu les doter que de ce que nous sommes en capacité de comprendre et d'interpréter. Ensuite, qu'il y ait un traitement de la pat des appareils ou pas de ces informations prélevées, in fine, ce sont les Hommes qui vont les lire et les interpréter non ? Je simplifie peut-être mais étant donné que lorsque nous sommes présents, nous constatons que l'arbre fait du bruit sans pouvoir établir de corrélation avec notre présence (un dictaphone nous le prouverait), alors l'arbre fera du bruit même sans nous. Après faut définir ce qu'est un bruit mais en tout cas il ferait ce que nous appelons du bruit et qui est perceptible par l'Homme dans les conditions environnementales d'une forêt de notre planète. Personnellement je pense que l'être humain est l'animal qui comprend le mieux son environnement et sa place dans l'univers. Je pense qu'aucun animal ne se représente l'espace infini par exemple (le vrai, pas celui qu'il s'imagine en observant la plaine qui lui parait infinie). Même le Tardigrade (seule créature connue à ce jour capable de survivre dans l'espace) ne sait pas ce que c'est que l'espace. Alors que certains pensent (probablement à tort) que le Tardigrade est arrivé sur Terre en flottant dans l'espace depuis une autre planète.

J'ai pensé à ça Christian, mais je me suis tout de suite dit qu'après, les observations enregistrées par un appareil de mesure sont observées et interprétées par l'Homme. Du coup ça revient au même ? Yes, c'est le darwinisme je pense que l'histoire de l'oeuf ou la poule est une image surtout utile pour aborder des notions plus complexes. J'aime bien l'idée ^^ la nature évolue également par "à-coups" et par "accidents"... Du coup, la proto-poule c'est rigolo et crédible à la fois

Dans la notion d'argument circulaire, on a l'oeuf et la poule. Ils ne sont pas justes associés "au p'tit bonheur la chance", on doit établir deux liens de cause à effet. L'un des deux c'est qu'on a un oeuf qui est capable de produire une poule L'autre, c'est qu'on a une poule capable de produire un oeuf En parallèle de cela : Rien d'autre qu'un oeuf ne peut produire une poule Rien d'autre qu'une poule ne peut produire un oeuf (pour les p'tits malins je précise "de poule") Est-ce que tu voudrais bien me développer ce même lien avec sa filiation entre la conscience et la réalité. Qui mettrait en exergue dans les deux sens que l'un produit l'autre ? Dis-moi si je n'suis pas clair ^^ Je te demande ça parce que si je peux admettre que la conscient nait de la confrontation à la réalité, mais la réalité elle, ne nait pas de notre conscience. Notre réalité oui mais la réalité non. Enfin toujours d'après moi Et toujours en considérant que la réalité existe sans nous. Si la comparaison avec l'oeuf et la poule ne sert qu'à dire que la conscience émerge de la réalité et que la réalité fait émerger la conscience alors la comparaison avec l'oeuf et la poule est malvenue, on dit deux fois la même chose finalement. Pour que la comparaison soit justifiée il faudrait que : La conscience émerge de la réalité. Et que la réalité émerge de la conscience. (LA pas NOTRE donc )

Mince, je crois que j'ai tiré des conclusions hâtives Mais ça c'est parc'que je suis une grande piplette !

J'aime bien ton approche pédagogique Je suis d'accord, il y a toujours un observateur (qui de fait est faillible, c'est là que tu souhaites en venir ?). Je n'voudrais pas paraître être un geek (heu ce que je suis pourtant ^^) mais j'aimerais citer Stars Wars... Obi Wan Kenobi dit a Luke que son père était mort... (désolé pour le spoil des années 70 qui a plus de 40 ans maintenant ^^) mais lorsque Luke apprend qu'il n'est pas mort il en touche deux mots à Obi ! Et lui de se défendre que "La vérité dépend avant tout du point de vue depuis lequel on la regarde.". Arguant que lorsqu'il est devenu Dark Vador, l'homme bien qu'il était était mort et donc son père en tant que père était bien mort. Je n'suis pas d'accord pour son cas précis (ou en tout cas je nuancerais) mais sur la philosophie, je tombe d'accord, une vérité est vraie selon un point de vue, selon un ensemble de références. A commencer par le temps et l'espace. Une vérité dépend (entre autre) de sa localisation dans le temps et l'espace... Un truc tout simple : "Il fait chaud au mois de juin !" C'est faux sur plein d'endroits de la planète et encore plus de l'univers et même si l'on reste sur la planète et en France, ce n'est pas une vérité stable dans le temps (le passé l'a prouvé lors des périodes glacières et le futur le prouvera encore). J'en reviens à cet incroyable organe : le cerveau. On peut lui faire dire bien des choses à cette image. Comme semble le souligner If, on regarde des pixels en réalité voire un écran éventuellement selon la définition que l'on va accorder au pixel. On peut voir un organe "l'oeil" observer quelque chose et le transmettre au cerveau. On peut aussi penser que nous n'avons plus notre libre-arbitre dès lors que tu orientes la question, tu ne nous demandes pas ce que nous voyons, tu nous demandes si nous voyons bien un cerveau observer un autre cerveau, on ne peut pas dire que la question ne soit pas orientée. Mais en effet, il y a toujours un observateur, j'en conviens

A priori... Ce sera un ami

En références bien gore j'en ai quelques uns sous l'coude mais je n'sais pas si je peux poster le nom des films ici, il y a des mineurs quand même ^^ Blood Drive a l'air très sympa, j'irai voir ça, merci du partage Sinon mon film préféré de très, très loin c'est Brazil de Terry Gilliam. Bon déjà Terry Gilliam est mon réalisateur préféré (ah c'te patte dans les Monty Python), mais Brazil c'est vraiment une tuerie absolue, 2h22 de pour bonheur intense ! Le pitch ne parait pas très sexy mais pfiou que c'est génial ! Il s'agit d'un regard philosophique sur les dangers à venir du monde administratif. On y suit les pérégrinations de Sam Lawry (le père de mad'moiselle Swan dans Pirate des Caraïbes Alias Jonathan Price) qui va sortir un tout petit peu des sentiers battus de l'administration par amour...

C'pour ça que j'essaie de l'adapter à mes besoins/contraintes

Je n'sais pas quel effet vous plait le plus mais perso, j'adore ce petit enchainement/cette petite routine à 59m02 sur la vidéo ! Il utilise mon effet préféré (le voyage horizontal) dans une routine ring/coin très intelligente !

Moi ! Et ceux qui passeront par là.

Oh que je suis d'accord !! Punaise, je n'en dis quasiment que du bien de ces petits bijoux !! Mais j'ai eu le malheur de dire que : le fil était trop épais que cette configuration (de fil épais) ne convenait pas pour d'autres effets comme ceux de Damien Savina ou que ceux de Ygall Mesika et enfin, de dire que les effets proposés par Arthur sont difficile voire impossible à réaliser convenablement avec un fil aussi fin que celui du Spider Pen Pro. Par contre si tu recherches un ITR et que tu veux garder le même fil que tu utilises d'habitude, fonce !! Venom une pépite, un bijou, une tuerie, probablement le meilleur ITR mécanique du marché ! Mais pour les effets fournis avec Venom, il faut du gros FI. Si tu fais ce que tu fais d'habitude, tu le feras mieux encore avec Venom et en plus avec plus de confort !

Pour moi ça dépend de ce que l'on appelle "apparait". Je me trompe peut être et ce n'est pas une croyance ferme pour ma part, mais j'aurais tendance à dire que le rêve n'est pas géré par le conscient justement mais que nous n'avons accès à son contenu réellement et du côté conscient qu'au moment du réveil au travers du "souvenir du rêve". De mon point de vue, le rêve serait dans le "camps" de l'inconscient plus que du conscient. Par contre, l'idée qu'on s'en fait oui, ça c'est dans le conscient. Donc ça apparait comme une idée ou ce que j'appellerais un souvenir dans le conscient mais le moment où ça s'est passé, pendant le rêve en lui même, je crois que ce moment ne nous appartient pas à nous, conscients. NB : Au cas où il y aurait méprise, je n'ai jamais voulu insinuer que tu voulais comparer des Airbus et des brosses à dents ni être désobligeant hein ^^'

Génial l'offre à venir Des bobines en plus, yes !! Après une utilisation intensive à un Venom je suis passé à deux, ça fait près de deux heures que je suis avec. Je conseille à tous de tester avec un seul avant de se setuper avec les deux, on se rend encore mieux compte de l'énormité des possibilités du mécanisme ! Concernant le Vectra x2 j'ai toujours eu un doute et j'ai très vite appelé la chose FI du Venom pour ne pas dire de bêtise. Il n'en reste que le FI est aussi épais, j'ai les deux à la maison et j'ai comparé. Mais l'épaisseur est très acceptable pour les effets d'Arthur. Le Vectra x2 je l'utilise pour mon Flying Hand Spinner.

Ça fait quelques jours que je bosse tout ça maintenant et je commence à me dire le contraire. Le Vectra x2 (ou ce que c'est en réalité, je ne sais pas...) passe si l'on s'en tient aux effets des Venom ou à des effets du même principe, c'est à dire, ne s'en servir que quelques furtives secondes. Ce qui coince c'est le combo = Fil du Venom + Effet de Invisible, SPP ou Tarantula J'ai bien dit "Fil du Venom" et non pas l'ITR Venom hein ! Mais le truc c'est que pour faire les effets de Venom correctement, il faut le FI fourni Et ne me dites pas le contraire, sinon pourquoi Arthur qui gère si bien s'embêterait avec un FI aussi épais ?!

Alors là Fabrice, tu te voiles la face. Tout produit a ses contraintes et ses avantages. Moi j'adore vraiment les Venom et encore plus leurs routines !!! Chui comme un fou depuis plusieurs jours avec la vidéo et côté ITR ça dépasse mes espérances les plus folles ! Le problème que je pose de façon peut-être subjective mais que je pose quand même, c'est : Beaucoup d'effets sont infaisables avec le fil fourni avec le Venom car trop, vraiment trop épais. Essayez The Ring de Damien Savina avec le FI des Venom pour vous en rendre compte ou pire encore, le Zero Gravity Bill de Ygall Mesika où un FI traverse la pièce de part en part durant tout l'effet !! Les routines de Venom sont infaisables avec un fil trop fin. Je sais de quoi je parle, j'ai trituré mon SPP (et pas que) plusieurs jours avec les effets de Venom avant de recevoir mes ITR flambants neufs ! Alors je n'suis pas manchot, je compense et je fais en sorte que ça passe mais que c'est horrible... Rien à voir avec la beauté du geste avec le FI du Venom. Venom est clairement fait pour rester 5 secondes en main et pas plus. SPP peut tapisser une pièce qu'on ne le verrait pas. Les 2 sont TOP TOP TOP !! Mais les deux ont leur défaut. Et moi, je ne veux pas choisir (bah oui : choisir c'est renoncer !!) moi je veux garder les deux

Tout à fait d'accord avec toi Fabrice ! Je me suis dit hier soir que si un pro comme lui l'utilisait réellement alors : C'est que d'un côté pour cet expert, un fil plus fragile ne sera pas assez résistant (logique !) Mais c'est aussi que ça passe en public !! Et c'est sur ce dernier postulat que je me suis vraiment laissé une chance de dompter cet épais fil ! Probablement du Vectra x2. Mais du coup... Je ne peux pas remplacer mon SPP par les Venom ou alors je dois renoncer à certains effets... Les Venom avec ce FI ne peuvent assurément pas faire un Zero Gravity Bill. Ca ne retire pas les incroyables qualités que je n'ai cessé de mettre en exergue hein Erratum : Alors je maintiens que les Venom avec ce FI ne peuvent pas faire le ZGB du SPP. MAIS : Les Venom avec un FI classique ou mieux, les Venom avec le FI du SPP sont capables de faire cet effet. En gros le souci ne vient pas des ITR mais du FI utilisé

Je n'suis pas sûr mais j'ai cette croyance que ça ne peut se passer de façon spontanée. L'expérience De mon point de vue, l'Homme ne pourrait pas imaginer ce qu'est un arbre ni s'en projeter une vision dans les neurones s'il n'en avait pas fait l'expérience. Si un cerveau n'a jamais été connecté à des yeux (Helen Keller par exemple, née aveugle, sourde et muette) alors il ne peut s'imaginer à quoi ressemble un arbre. Maintenant, grâce au toucher, on en aura une perception qui s'affinera, pas aussi bien qu'avec la vue mais quand même assez précise grâce au toucher. Encore un sens utilisé... En fait, le cerveau apparaît comme une centrale de traitement d'informations qui lui arrivent. Mais sans les sens (ou organes, ou outils...) le cerveau n'a pas appris de son environnement. Donc, avant que le cerveau puisse faire émerger quelque chose... Encore faudrait-il l'avoir alimenté... Alimenté avec quelque chose d'extérieur à lui donc ! Si c'est autre chose que lui c'est donc quelque chose : c'est la réalité l'environnement extérieur. Merci pour ta réponse ! Je comprends de mieux en mieux quelle est ton optique ! C'est enrichissant de voir des débats dignes de café-philo sur le fofo ^^ Je suis pour ma part très cartésien, et à part l'une des grandes notions de Descartes, je suis d'accord à peu près avec tout ce qu'il a écrit...

Excellent la viédo Oui, c'est un peu ça l'idée, comme dans mon exemple des Sims, comme dans Matrix et le système de piles humaines ou dans "Des nouvelles du bon Dieu", et la réalité fictive perçue par des personnages de roman qui ont pris conscience de leur condition et caetera... Mais on en revient malgré tout à quelque chose de réel, dans le cas de ta vidéo, c'est le cerveau (à l'instar de Ghost In The Shell, le cerveau est la base de tout semble-t-il). A titre strictement personnel, toi Shiva, tu as trouvé ta réponse à ces questions-là ? Tu cherches à mieux comprendre quelque chose encore bien mystérieux pour toi ou tu cherches à conforter une opinion déjà ferme et tranchée ?

Au passage, je citais l'excellent Prédestination des Frères Spierig (2014). Ces nouveaux échangent me ramène à un vieux (et magnifique) film : "Des nouvelles du bon Dieu" Jean Yanne, Marie Trintignant... (1995) Des nouvelles du bon Dieu Ce sont des personnages qui se rendent compte (ou pensent se rendre compte) qu'il n'existent pas ! Ils pensent qu'il ne sont que les personnages d'un livre et du coup aimeraient bien dire 2 mots à l'auteur pour qu'il arrête de leur écrire une vie pourrie ! Un bel exemple de perception d'une réalité qui n'existe pas... Enfin pas telle qu'ils la percoivent ! Puisqu'ils la perçoivent comme une réalité concrète alors qu'il s'agit d'une réalité fictive (un livre).

Tu lis dans mes pensées ! Logique pour un mentaliste Concernant le rêve mais aussi l'inconscient, ce sont des notions que je ne m'attarderais pas à comparer au conscient et au réel. Le rêve semble avoir des fonctions nécessaires ! Je pense qu'il sert à quelque chose voire qu'il est indispensable. Certains diront que cela classe les souvenirs pour les stocker durablement ou au contraire les placer dans un sas temporaire... D'autre (comme Foucault me semble-t-il, dans le Pendule de Foucault si ma mémoire ne me trahit pas) voire Freud dans certains de ses écrits que je n'ai plus en tête (échanges avec Einstein je crois...), pensent que cela sert à refouler des réalités inacceptables, des pensées que nous ne pouvons pas assumer consciemment mais qui s'exorcisent par le rêve et/ou l'inconscient. Ce que je veux dire par là c'est que comparer notre réalité et le rêve reviendrait presque à comparer une brosse à dents et un Airbus. Je te rejoins sans souci sur le fait que l'on perçoit une certaine interprétation de la réalité. Mais je reste convaincu (comme tout le monde ici je crois, toi y compris si j'ai bien tout compris) que la réalité existe bel et bien. A moins que nous ne soyons tous que les programmes d'un jeu type Les Sims et que n'ayant comme seuls repères que le monde qu'on nous a développé sur un espace disque, nous n'arrivions pas à imaginer la complexité de la vraie réalité (celle de ceux qui nous ont créé). (Je sors)

Et bien l'idée c'est que la réalité existe sans nous. Ce n'est pas nous qui la créons (nous l’interprétons seulement). Et que lorsque nous dormons, lorsque nous ne sommes pas là, la "réalité" continue de se dérouler sans nous. Si je suis à Paris et que je pars pour revenir 1 an après, des travaux auront eu lieu, Tata Berthe aura eu un enfant, Magie Factory aura sorti le Venom et caetera... Sans que j'influence quoi que ce soit. Je pars donc du principe que si la réalité existe sans nous alors elle existe.

Et quand est-ce qu'on va (enfin) parler des signes de l'existence de la Réalité Virtuelle ? La réalité virtuelle représente-t-elle d'ailleurs une véritable forme de réalité ? Je dévie un peu mais... Je passe de plus en plus de temps dans des jeux de réalité virtuelle (casque VR pour être très terre à terre). Sinon je ne sais pas si ça a été abordé mais comme signe de l'existence de la réalité : Il y a le fait que l'on passe le relais de cette réalité à d'autres (d'autres personnes, d'autres êtres vivants, d'autres phénomènes climatiques, biologiques et caetera...) et que l'on vienne par la suite reprendre part à cette réalité. En gros, si cette réalité à laquelle on peut participer quand on y est peut avoir son évolution propre et évoluer quand nous ne sommes pas là, alors elle peut exister sans nous. Et de fait exister tout court.

Je dirais bien une dizaine de mètres par bobine, facile. Mais j'n'ai pas vérifié, c'est jugé au doigt mouillé... Mais qu'importe la longueur, on ne casse pas avec ce fil... Ou quand on débute peut-être mais comparé au FI très fin du SPP c'est un peu comme comparer un cheveu et un lacet de chaussure. (comment ça j'exagère ? )

Pour moi les deux points forts sont nettement : Les vidéos La qualité folle des ITR Perso j'utilisais 90% du temps le SPP et donc aucune galère côté gestion des casses... Je vais sérieusement travailler le Venom à présent. Oui j'étais assez content Par contre ça ne nous dispense pas des accompagnements à la relâche contrairement au SPP.