Jean-Jacques MEYER (Edler)

Mais encore ? Sur le site il est dit que ces aimants sont utilisés pour 52 Shades of Red. Et, pour l'avoir réalisé, je peux témoigner que c'est vrai.

Je n'ai jamais rencontré ce problème, surtout en respectant ces conditions. On parle bien de la même façon de l'utiliser ? Science Friction n'est pas une colle, c'est un produit introduisant une friction entre deux cartes : l'une traitée, l'autre normale. Quand on appuie sur la partie traitée, la carte correspondante entraine l'autre. Elle ne colle pas à elle. Par exemple si on ne traite que la demi hauteur d'une carte, si on appuie à ce niveau la carte du dessous se déplace avec. Par contre, si on appuie au niveau non traité, les cartes glissent entre elles comme des normales. Elles ne sont jamais collées. Maintenant, cette bombe est-elle récente ? Elle contient encore du produit actif ? Comment a t-elle été stockée ? Pourquoi quelqu'un l'a t-il vendue d'occasion ? À mon avis il vaut mieux y mettre le prix mais bénéficier d'une bombe de bonne qualité.

C'est fou ce que tu peux inventer, pour critiquer systématiquement. Je n'ai pas du tout vu la tête du candidat changer de couleur et au contraire, j'ai particulièrement apprécié ses réponses, face à cette excitée malhonnête, ennemie de la démocratie et qui croit représenter toute la population à elle toute seule. Moche, en plus, on comprend mieux le pourquoi de son hystérie. Une vraie Madame Angot.

Pourquoi certains pensent que si les cartes sont pourries, c'est qu'elle ne font pas truquées et que par contre si elles sont neuves elles le font ? Sauf cas spécifique où l'histoire l'impose, il me semble qu'il est préférable d'utiliser des jeux en bon état (en plus elles glissent mieux). Dernièrement, un magicien m'a présenté un jeu volontairement abimé (à l'impression) mais neuf de qualité. Où est l'intérêt ? Pour de la magie de rue, peut-être, mais pour respecter un public plus ... je ne sais comment dire, il me semble que des cartes même luxueuses, sont préférables. Par exemple les cartes Bicycle Foil Back Emerald, à l'aspect vert métallisé. Et sans traces de gras ni de confiture dessus ou sur les tranches.

Idem, le fonctionnement de ces aimants est parfait. Pour deux cartes "adhérentes" comportant chacune deux aimants (pour une synchronisation parfaite), on peut les balancer sur la table, elles ne se sépareront pas d'un poil. Ou bien les faire voir décalées et les balancer sur la table, elles se transformeront en une seule. Ou bien... mais les applications sont nombreuses. Ce sont ceux qui sont utilisés pour "52 Shades of Red" et "52V2". Oui, ils sont disponibles sur son site (il faut chercher "Buy Now", puis "Shim Magnets"). 12 mm de diamètre, 0,27 mm d'épaisseur (celle d'une carte). Le paquet de 20 aimants : 19,95 $. Mais il y a des frais d'envoi : 25,95 $ pour l'Europe de l'Ouest ! Et ne pas prendre UPS comme expéditeur, il risque d'y avoir des frais de douane en plus. Le mieux serait évidemment une commande groupée ou alors portant sur plusieurs produits, les frais d'envoi ne sont pas négligeables. Ou encore accepter de payer 2,30 $ l'aimant (par paquet de 20). C'est ce que j'ai fait, mais avec une commande portant sur 3 paquets, = 1,43 $ l'aimant. Pour info, le dollar est actuellement à 1,08 €. Ca suffira, comme renseignements ?

Ce devait être dans l'onglet "Les exclusivités", mais cette page est en cours de maintenance pour quelques jours.

Attention aux lentilles de contact. J'en ai porté pendant des années et je peux témoigner que leur qualité est très très très importante. Jamais je ne porterai ces cochonneries chinoises, je ne tiens pas à être obligé de me faire guider par un chien. La cornée c'est quelque chose de très fragile. Surtout que l'on peut faire quasiment la même chose avec de bonnes cartes marquées. Ma préférence va à celles de Card-Shark (les Phoenix marquées ou les SUM) et surtout aux DMC, dont le marquage indétectable aux moldus se voit de loin. Sinon tous ne résistent pas à l'effeuillage. Mais les moldus n'effeuillent pas les cartes. Si c'est pour les magiciens, même si elles existaient ils ne seraient pas aussi naïfs pour croire à de la vraie magie.

Oui, c'est ce que je disais un peu plus haut. J'ai testé ce genre d'aimant, intéressant pour son diamètre et son épaisseur. Malheureusement, son pouvoir d'attraction est faible, trop faible pour créer des cartes qui s'attirent, par exemple. Ma référence, c'est toujours ceux de Shin Lim (12 mm de diamètre pour 0,27 mm d'épaisseur), avec un bon pouvoir d'attraction. Voir également chez Mickael Chatelain, il en vend de bons également.

Le problème de la lumière avec le FI est simple. Pour le comprendre, imaginons un rayon lumineux, en provenance du Soleil, par exemple. Et un miroir horizontal sur lequel il se reflète, avec un angle identique à celui de son incidence. Si on se trouve en face, le rayon réfléchi nous frappe. Si on se trouve entre le Soleil et le miroir, il ne nous frappe pas (et ne reflète rien, pour nous). Donc, imaginons faire un spectacle de FI en plein air, un jour où il y a du soleil. On trouvera par exemple, de gauche à droite, le magicien, sa table avec le FI, les spectateurs et le Soleil. Les rayons du Soleil vont passer au-dessus des spectateurs, frapper le FI et se refléter en direction du magicien. Les spectateurs ne verront rien, par contre le magicien verra parfaitement le FI, ce qui n’est pas plus mal. Ce petit épisode n’est pas une invention. J’ai pu le tester en réel, exactement de la façon décrite. En salle, c’est plus compliqué, il est préférable de n’avoir qu’une seule source lumineuse et de la placer de la façon décrite. Et s’il y en a plusieurs ? Alors dans ce cas abandonner tout FI. Il vaut mieux ne pas faire un tour que risquer de se couvrir de ridicule en perdant toute confiance et provoquer la risée. Bien sûr, on peut aussi tenter d’atténuer le problème. Un éclairage tamisé est un plus. Des vêtements sombres également. Voir l’excellent DVD de Zach à ce sujet, avec ses non moins excellents conseils. Rien que la façon de nouer une boucle de FEI vaut le détour.

Attention, ce système utilise une e-cig "eRoll" de Joyetech, suite à des essais qui ont prouvé qu'il s'agissait d'un excellent choix : fonctionnement sans contact, quantité de fumée produite, qualité du matériel, liberté de choix du e-liquide, facilité d'utilisation. Plus un petit chargeur à batterie très pratique, au format d'un iPhone, permettant de recharger plusieurs fois des e-cig en déplacement, avant de le recharger lui-même. Que du bonheur et je connais au moins quatre personne qui en sont très satisfaites. Mais... brusquement Joyetech a arrêté la commercialisation de l'eRoll (ce qui a fait tousser - sans jeu de mots - les utilisateurs de ce produit). Heureusement, c'était pour remplacer l'eRoll par l'eRoll-C, plus belle (mais dans notre cas cela n'a pas d'importance) et avec un réservoir plus solide. Ses caractéristiques étant identiques, je l'avais donc signalé aux personnes intéressées. Mais... tout aussi brusquement, Joyetech vient également d'arrêter la commercialisation de l'eRoll-C ! Apparemment, les vapoteurs seraient plus intéressés aujourd'hui par des modèles plus volumineux, qui ne ressemblent plus à des cigarettes, mais avec une autonomie supérieure (et à contact). C'est donc la catastrophe pour ce projet, car il faut à tout prix trouver une e-cig pouvant entrer dans un stylo, par exemple, et entrant en fonctionnement sans contact (rien qu'en aspirant). De plus, avec un généreux volume de fumée et avec un réservoir permettant l'introduction d'un e-liquide. Les e-cig sans réservoir (jettables ou à cartouche interchangeable) ont la désagréable habitude de comporter systématiquement de la nicotine et du parfum. La nicotine est interdite tout comme la cigarette dans les lieux publics et à mon avis produire une fumée qui sent la fraise, c'est indiquer tout de suite sa provenance. J'avais trouvé une copie chinoise de l'eRoll, très bien réalisée. Enfin, comme d'habitude, très bien réalisée sur un plan esthétique, mais avec un fonctionnement désastreux (chargeur qui ne charge pas, batterie qui ne tient pas la charge, capsule de fermeture qui s'échappe...). Voilà l'état des lieux. Il suffirait de trouver une e-cig sans contact, de la taille d'une cigarette, avec réservoir, pour que tout rentre dans l'ordre. Je cherche encore...

Allons allons... Je n'ai jamais dit que Macron proposait une politique de gauche, j'ai dit qu'il était là pour que la gauche puisse encore être au pouvoir. Nuance et de taille. La gauche au pouvoir a t-elle fait une politique de gauche ? Je ne pense pas, Mitterrand doit s'en retourner dans sa tombe. Mais il faut voir plus haut, avec une UE gouvernée par des gauchistes et qui souhaitent que la gauche gagne pour qu'elle reste au pouvoir. C'est même très facile à comprendre, étant donné leurs actions et leurs déclarations. Ave Merkel, en prime, qui soutient Macron. De quoi se mêle t-elle, celle-là ? Eh oui, la gauche avait pas mal manifesté contre Macron et sa loi. Mais c'est bien vite oublié, aujourd'hui elle rejoint (pour espérer des postes, évidemment). Et pourquoi Vals a été écarté ? Bien sûr que les médias sont fanatiquement à gauche. Dans une étude récente, les journalistes se sont dit eux-mêmes qu'ils étaient à 80 % de gauche. Une simili élection, dans un journal en 2012 avait révélé que 80% également des journalistes avaient voté pour Hollande. Il suffit de voir les réflexions et les prises d'opinion de toutes ces feuilles de choux pour s'en convaincre, y compris Le Figaro, qui pourtant faisait figure de journal de droite. Hollande a permis aux journalistes de déduire 7 500 € de leurs déclarations de revenus. Ce que Sarkozy avait fait l'erreur de supprimer, on a vu les résultats dans la presse. Et Chirac, un homme de gauche ou un homme de droite ? De droite, bien sûr, mais quand il cherchait à entrer en politique il avait hésité à rejoindre la gauche, sur l'invitation d'un de ses collègues. Aujourd'hui le clivage gauche/droite ne signifie plus rien. Au Parlement Européen, tous votent comme un seul homme dans le même sens, systématiquement. La population est prête à voir un homme de droite comme un richard et un de gauche pas du tout. Pourtant la réalité est souvent l'inverse. N'est-ce pas monsieur Mélenchon (pour n'en citer qu'un) ? Secouer les casseroles, comme tu dis, est-ce normal quand c'est uniquement dans le but d'éliminer un concurrent ? C'est bizarre, toujours à droite, jamais à gauche alors qu'ils ont souvent fait cent fois pire. Pourquoi Juppé a refusé de remplacer Fillon ? Parce qu'il savait très bien qu'ensuite cela aurait été son tour d'être trainé dans la boue. Seulement une droite bête ne sait pas rendre les coups, ce n'est pas nouveau. Autre exemple, celui de Le Pen (évidemment, l'UE ne peut pas admettre une possibilité de frexit). Lors de dernières élections, subitement on l'avait attaquée pour une affaire d'assistants parlementaires. Elle avait alors demandé l'ouverture d'une enquête judiciaire, pour pouvoir se défendre. On ne lui a jamais répondu. Mais, curieusement, cela ressort aujourd'hui, juste avant une élection. Le but est d'éliminer tout ce qui se trouve à droite, pour qu'automatiquement la gauche repasse. Macron y pourvoira, d'anciens ministres de gauche sont déjà sur les rangs. Eh oui, il y a des fuites dans LES dossiers. Des dossiers secrets en possession de la justice, qui sont reproduits en intégralité tout de suite après dans la presse. Et pas qu'un seul. Curieux, non ? On parie une chose ? Après les élections, ces affaires n'aboutiront pas, elles seront classées sans suite car derrière il n'y a que de l'invention. Mais en attendant, cela permet de mettre en examen, dans le but de nuire. Une mise en examen n'est pas une condamnation. Et la présomption d'innocence ? Elle ne concerne que la gauche ? Mais quand on voit avec quelle diligence ces procédures sont engagées, pour des broutilles, on voit mieux la réalité. Je ne veux pas développer maintenant, mais Fillon avait parfaitement le droit d'utiliser sa dotation comme il l'entendait, ce n'était pas de l'argent public. Aujourd'hui, cette accusation est prescrite te Fillon l'avait annulée par la suite, conscient que cela faisait mauvaise impression sur la population. D'autres - et non des moindres, y compris à gauche - on fait exactement pareil. 30 % des élus le font. Pourquoi ne sont-ils pas attaqués ? Attention, il faut bien distinguer ce que dit la justice de ce que disent les médias, qui sont là pour déformer, interpréter, sortir du contexte, manipuler, voire inventer. Pourquoi, quand un petit pays fait une révolution le vainqueur s'empresse de prendre le pouvoir sur les médias, en premier lieu ? Celui qui tient les médias tient le pouvoir. Et aujourd'hui il y a certains juges, en plus, qui s'arrogent le droit d'intervenir dans la vie politique, au mépris de toute déontologie et de toute démocratie. Désolé, plus le temps de continuer pour le moment et en plus l'éditeur joue des tours.

Je veux dire que je ne rejette pas systématiquement l'hypnose, mais que j'attends des preuves. Et surtout des informations sur la façon "d'endormir" les gens. Le petit coup des doigts sur le front, je n'y crois pas. "Abracadabra" non plus. Par contre, je conçois qu'avec un environnement ou des appareils destinés à tromper le cerveau, par exemple, c'est peut-être possible. Comment procèdent-ils dans certains hôpitaux ? Le malade fait le coq, après ? Les mains croisées sur la photo, ce n'était pas les doigts qui se rapprochent. Ces derniers, on me l'a fait dernièrement, avec toute une salle. En vain. Tandis que les mains croisées, c'est utiliser un mouvement disons caché du "magicien" pour qu'il soit le seul à pouvoir les décroiser. Ce n'est que de l'illusion, un amusement de spectacle.

Réussi... n'allons pas trop vite. Disons que j'ai des doutes. Convaincu, non. Je te remercie pour le lien que tu m'as donné. Mais il y a certaines petites choses qui me gênent, les photos du bas : Les mains croisées, une preuve de blocage ? Tout le monde connaît le truc. La raideur d'une personne entre deux chaises ? Truc connu aussi. Mélange de spectacles et de démonstrations. Autrement dit, le faux et le vrai ? Par contre je suis convaincu de ta sincérité.

...salut ! Tu me rassures. Donc, on pense la même chose je présume.

Il est quand même évident que l'on peut davantage avoir confiance dans les membres de sa propre famille qu'avec d'autres personnes. C'est même une pratique extrêmement répandue, mais que l'on ne reproche qu'à certains. Sauf si c'est macron, bien évidemment, hein ? Tous ceux de la droite il faut les éliminer, c'est bien le but. Comme la gauche n'a aucune chance de l'emporter, elle applique ses principes : au lieu d'élever les petits, elle abaisse les grands. Idem pour les pauvres et idem pour la politique. Il suffit d'observer ce qui se passe réellement pour s'apercevoir que son but est d'éliminer tout ce qui est à droite (en reprochant lâchement à certains ce que d'autres font sans problème), avec ingérence ignoble de juges rouges dans des élections, au mépris de toute morale, de toute conscience professionnelle, en divulguant des documents et infos secrètes, en faisant fi de la présomption d'innocence pour certains seulement et avec l'appui des merdias pour enfoncer le clou. Examinez donc les faits et le calendrier, aussi bien pour Fillon que pour Le Pen. Mais honnêtement. Avec macron, c'est le retour au pouvoir de la gauche, que tout le monde exècre. 5 nouvelles années de chutes, de chômage et d'appauvrissements. Tout est faussé et manipulé, les soi-disant affaires, des juges, des sondages manipulateurs et les merdias à leur service. C'est une guerre politique acharnée, pour conserver le pouvoir à tout prix. On se demande même jusqu'où ils peuvent aller. Mais je croyais qu'il ne fallait pas parler politique ? Certains ont plus de droits que d'autres, là aussi ? Sinon je me tais, si c'est pareil pour tout le monde. Il est un peu trop facile de balancer des attaques sous le couvert de plaisanteries.

Pas encore essayé. La g.......e, c'était connu depuis longtemps. Mais pour l'autre produit ? Il y en a de plusieurs sortes.

Merci Darlone pour tes explications. J'en prend bonne note et j'en tiendrai compte. Dis comme ça c'est complètement différent et même troublant.

Je ne rejette pas systématiquement, la preuve j'étais allé sur scène pour tester. Mais sérieusement, pas pour le démonter. Pour savoir, simplement, le vivre moi-même. D'autres de la salle ont vécu la même chose. Certains ont été approchés pour collaborer (gratuitement ou avec une petite somme, c'est pratiqué en magie). Certains acceptent, d'autres non. Si on me l'avait proposé, j'aurais refusé l'argent mais pas de participer ; mais honnêtement. Je précise donc : je ne crois pas l'on puisse faire faire n'importe quoi à quelqu'un avec l'hypnose, ça c'est du spectacle (qui n'est pas condamnable, tant qu'on n'affirme pas détenir des pouvoirs (comme Uri Geller, par exemple). Maintenant, que l'hypnose puisse exister, pourquoi pas. Mais en tant qu'état second, l'esprit plus ou moins déconnecté de la réalité, peut être. Et pas en posant un index pendant 1/2 seconde sur le front ou en ânonnant un mot "magique". Il y a quelques années j'ai tenté une expérience, avec le dessin d'une spirale spéciale en rotation, qui ramenait systématiquement le regard vers son centre. Au bout de quelques minutes d'observation sans aucun bruit, je me sentais parvenir à un état second, complètement détendu et calme, une sorte de sommeil en étant éveillé. C'était très reposant et relaxant. Cela s'en approcherait-il ? Mais je n'ai jamais fais le coq après... Je n'ai jamais rencontré de médecins, de dentistes ou autres proposant l'hypnose (pas de chirurgiens non plus, désolé je ne suis pour l'instant pas concerné). Je n'ai jamais rencontré quelqu'un ayant vécu ce genre d'expérience non plus (et pourtant j'en connais beaucoup). Ils ne doivent pas être légions. Mais je le répète, je ne rejette pas systématiquement, tout est possible, j'attends des preuves. Il y a quelques années des scientifiques avaient proposé à l'homéopathie de venir faire des expériences en double aveugle, pour vérifier leurs thèses. Tout leur était fourni gratuitement, laboratoire compris. Ils ne sont jamais venus. Pourquoi ? No comment.

L'imagination, ce n'est certes pas ce qui me manque, bien au contraire. Mais je suis aussi un champion du libre arbitre. Je ne reste pas du tout septique et je peux le prouver : c'est la fosse qui l'est, moi je suis sceptique. (ne te fâche pas).

Effectivement, j'ai aussi trouvé que le débat était bien mené. Enfin un débat, pour des présidentielles dans un mois ! Fillon : travailler plus pour gagner plus. Au final, davantage de production et tout ce qui s'ensuit. Mélenchon n'est pas le seul à proposer les 40 annuités, ce qui semble bien normal. Les politiques se désintéressent du peuple, ils n'ont simplement rendez-vous avec la démocratie que de temps en temps, pour assurer leurs revenus mirobolants. J'ai bien aimé sa remarque, quand un journaliste a dit que le peuple haïssait les politiques et qu'il lui a rétorqué : "il hait les journalistes encore plus". Le Pen : si, elle l'a expliqué. Taxes sur les produits importés, taxes sur les délocalisations, suppression du détachement des travailleurs, qui ne rapportent pas d'impôts et font de la concurrence déloyale, lutte contre la fraude (massive), suppression de l'AME et des aides aux associations islamistes et 9 milliards d'économisés par an en sortant de l'UE. Par contre j'ai trouvé que Mélenchon disait de bonnes vérités, parfois et au moins c'est lui qui faisait le plus rire (ce n'est pas une critique). Macron : le gamin totalement en dehors des réalités, qui dit tout et son contraire et le plus souvent sans sens réel. Je ne sais plus qui lui a dit qu'il lui avait fallu quand même 7 minutes pour ne rien dire. Un baratineur. Le plus nul et le plus rêveur, à mon avis, Hamon. Mon choix : la feuille blanche.

Flashback, d'Uppermost. Mais beaucoup utilisent cette musique, dont Alexis pour ses avis.

J'ai assisté il y a quelques jours à un spectacle de magie dans lequel il y avait de l'hypnose. Franchement, le niveau était tellement bas que l'hypnose en a été totalement desservie, à supposer qu'il y en ait une vraie. Qui peut réellement croire qu'une personne, en posant un doigt sur le front d'une autre, la bloque totalement en l'empêchant de marcher pendant 1/4 d'heure, jusqu'à un "top" salvateur ? Qui peut croire qu'avec un simple mot une jeune fille se transforme en coq en courant et agitant les bras ? Sans compter les deux ou trois qui étaient manifestement des barons, tout ce beau monde étant totalement ridicule (pour ne pas dire plus). Un vrai spectateur a l'air emprunté et gêné. Un baron, c'est écrit sur sa figure. Quel manque d'imagination. La magie avait été présentée comme de l'illusion et c'était passé très bien. Pas l'hypnotisme et ça, c'était une faute. Un spectacle, OK. Mais des pouvoirs aussi idiots, jamais. Eh bien je me suis porté volontaire pour y aller. Je suis monté sur scène, j'ai eu droit à du cinéma bébête et je n'ai absolument rien ressenti. Finalement, ne participant pas (c'était ma faute, bien évidemment, je n'étais pas réceptif), j'ai été renvoyé à ma place. Sans être bloqué... Je ne crois que ce que je vois. Et encore, quand on s'aperçoit à quel point le cerveau peut être trompé, il faut vraiment se méfier. Mais alors, pour l'hypnotisme, je ne le croirai que si j'ai la preuve que j'ai été hypnotisé moi-même. Ou alors il y en a qui sont vraiment vraiment vraiment influençables (limites zombies). P.S. : le témoignage des gens n'a aucune valeur. Il y a quelques années, à la radio, un "mage" disait faire éclater à distance les ampoules chez les auditeurs. Et il fallait téléphoner si cela se produisait. Au "bip", des dizaines de réponses positives, bien au-delà d'un simple hasard. Puis il a été révélé que la mage en question était un simple technicien de la radio et qu'il s'agissait d'une expérience destinée à vérifier la véracité des témoignages. Objectif atteint. Et des expériences de ce genre, il y en a eu bien d'autres. Mais quand certains croient encore aux fantômes...

Pourquoi injurier ? Chacun a le droit d'avoir son opinion, c'est ça la véritable démocratie et la liberté. Les injures sont l'apanage des faibles et des agressifs. Quand Giscard d'Estaing est parti, certains ont cru intelligent de le huer. Donc cela devrait être identique pour Hollande ?

Exact. Toutes ces discussions politiques n'ont absolument rien à faire sur ce forum. La politique est le plus sûr moyen de se fâcher avec tout le monde, chacun a sa sensibilité et son point de vue qui lui sont propres, de par son vécu, son expérience, son milieu, etc... Et personne ne peut convaincre les autres, il est naïf de croire que des paroles ou des suites de liens bidons peuvent faire changer d'avis ce qui est profondément ancré chez les individus. Seul le désir d'étaler sa propre hargne justifie de s'exprimer ainsi. Regardez une boîte de camembert en fermant un œil : celui qui la voit de face voit un cercle. Celui qui la voit de côté voit un rectangle. Tous les deux ont raison, c'est simplement le point de vue d'une même réalité qui diffère. Que chacun respecte la démocratie et rendez-vous après les bureaux de votes, les seuls sondages réels. Tout le reste ne sert à rien et reste même méprisable.

Je ne crois pas à l'hypnose. Il s'agit d'un montage préparé à l'avance, genre caméra invisible. Les barons ont de l'avenir.