Gael BJN

Oui.. Et puis aussi "Regardez, elle y arrive bien aussi, la magie est à la portée de tous, venez acheter un truc ou prendre des cours". Ce que, personnellement, j'appelle du marketing. Mais je ne juge que cette performance. En aucun cas je ne porte un jugement sur les Duvivier en tant qu'artiste. Enfin bref, je vais pas vous faire tout le "disclaimer" habituel. Peut être que je le mettrais en signature un jour. Avec un astérisque à chaque fois que j'émets un jugement. * Les opinions tenus dans ce paragraphe...

Qu'il passe ou non à la TV ne change pas la valeur de ses arguments. Inutile d'attendre de réaliser quelque chose de similaire pour avoir un esprit critique. Cet argument idiot revient souvent ces temps ci. Et il est vrai, au delà de la qualité de la performance, que de parler de magie en terme artistique pour présenter des tours sans personnalité, c'est problématique. "Art" a été prononcé, mais ici, il fallait entendre "marketing". Et j'aime beaucoup les Duvivier. Ce qui m'attriste d'autant plus.

Oh!

Comme ça? [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Sm3UvXNo8_E Bon, c'est pas le sommet de l'implication du spectateur, mais c'est cool. Et la musique de fond est affreuse...

Je pense que tu as déjà pas mal d'éléments de réponse dans ta question. C'est souvent comme ça. N'étant pas naturellement attiré par notre époque, ses valeurs, ses icônes, son rythme, tu t'es surement intéressé à ce qui se faisait avant. Par tes recherches, tu as trouvé beaucoup de matière et tu as ensuite sélectionné des choses dans lesquels tu te retrouvais. Tu t'es dis que tu aurais aimé vivre à cette époque, car ce devait être quelque chose, d'être contemporain de ces idées, courants, idées, inventions. Mais bien sur, cette vision du passé est toujours déformée, fantasmée, car elle résulte d'images sélectionnées et n'est que le résultat de difficulté à s'accorder avec ses contemporains. Est ce vraiment un problème? Je ne pense pas. Le but étant de ne pas rester dans le fatalisme ou la contemplation (nostalgie), mais d'en faire un moteur, une inspiration. Enfin... seulement si j'ai bien compris.

Bien! Mais... On sent bien la technique. Si ton but est de montrer ta dextérité, c'est réussi. Même si, à mon sens le rythme est tout de même un peu trop rapide. Le soucis, c'est que tu ne laisse pas le temps au spectateur de sentir la magie. Il n'y a pas de variations dans le rythme, et la routine telle qu'elle est ne comporte pas vraiment d'instant clé, un moment que le spectateur enregistre et qui le marque. De plus, ton texte n'est qu'un commentaire de ce que le spectateur peu voir. Tout est linéaire. Il serait intéressant de créer une situation (amusante, inattendue, imprévue...). Comme le dit Tommy Wonder, si la seule raison pour laquelle le magicien présente un tour, c'est pour montrer qu'il sait le faire, c'est inutile. Tout le monde s'en fout. Je pense que c'est ce qui manque à ta routine pour qu'elle passe de curiosité amusante à instant magique. Mais bien!

Comme expliqué, c'est grâce à son intuition que le spectateur a pressenti une carte et sa position. Bien sur, la raison veut qu'il y ai une autre explication. La logique veut qu'il y ai une donnée que nous ne connaissons pas dans cette équation. Mais a-t-on vraiment besoin de la connaitre? N'avons nous pas, nous, "magiciens", aussi, besoin de rêver. N'est il pas bon pour nous, aussi, de retrouver le gout de la magie? Peut être avons nous le besoin, que dis-je, le Devoir, de tout savoir, tout connaitre, tout démystifier? Qui sait, peut être que derrière ce secret se trouve la clé qui nous permettra à notre tour d'améliorer notre magie? Ou peut être que l'effet, plus que le secret, nourrira notre imaginaire pour créer à notre tour? L'un des buts de l'art n'est il pas d'inspirer? Si la magie est, selon certains magiciens (ce n'est pas mon cas), la reine des arts, indispensable, merveilleuse, toute puissante; ne serait ce pas lui faire honneur que de quelque fois, lui succomber, et s'en nourrir? Ce ne sont que des questions, et non pas une attaque. Je ne me permettrais pas. En tout cas, vu d'ici, cette ignorance a bon goût...

Oui, Peter Turner n'a pas vraiment besoin de ça pour vendre. J'ai eu un effet supplémentaire en regardant la vidéo. J'ai également pensé au 4 de carreau. Ensuite, je me suis dit "21"... Bref, encore une fois, bravo Mr Turner ( jolie histoire qui plus est).

Je suis assez surpris par les BIC Marking Onyx. Je viens de me refaire un jeu complet pour le "Number at Card" de Owen, et n'ayant pas trouvé de Sharpie j'ai testé ce marqueur. Séchage rapide, pas de bavure, et aucune transparence. Je pense même l'utiliser pour le dessin. Il est un peu plus large que le Sharpie et un peu plus court, ce qui le rend moins intéressant pour ceux qui les utilisent comme outil magique.

J'aime beaucoup celui là: [video:youtube] Malin.

Ouuuh Nujabes! Ça faisait longtemps que j'avais pas écouté ça, merci pour le rappel! Hein? Quoi? Ah oui, la disparition! I don't know, but chapeau, c'est élégant et bien exécuté. Hein? Oui, je sais que mon message est inutile.

Tout ce qui tourne autour de l'équivoque. Avec un texte bien tourné, toute l'attention est portée sur le spectateur qui semble être, pour un instant, doué de clairvoyance. Exemple: le spectateur devine la valeur d'une carte posée face en bas dans sa paume. Sources: - E'voque de Docc Hilford (entre autres). De plus l'effet de base est excellent (surtout pour un couple). - Multiplicity de Max Maven J'ai également une routine de Triple prédiction, que je fais passer pour une double prédiction, puis une divination du spectateur (pareil, juste un peu de texte). Basé sur un principe bien connu. Source: - Unexpected de Spelmann et Nardi ("Three for the money," il me semble). Dans ce coffret également, une très bonne routine de cartes ESP. Enfin, cela fait quelques semaines que j'ai modifié une de mes routines, et je dois dire que, pour le moment, je ne regrette pas (testée que 4 fois). Une routine qui parle de différents types de mémoire, avec un effet de lecture de pensée. Vu du spectateur: Un jeu de carte est mélangé par le magicien et le spectateur. Le spectateur coupe ensuite le jeu où il le désire. Le magicien annonce qu'il va quitter la pièce, et que, pendant ce temps, le spectateur est invité à regarder sa carte de coupe, de la laisser face en l'air et de compléter sa coupe, puis, de ranger le jeu dans son étui. Le spectateur indique au magicien qu'il peut revenir. Le magicien procède ensuite à la lecture du spectateur et révèle la carte. Il examine ensuite la paume du spectateur et donne le nombre de carte que le spectateur a repositionné sur la carte. Le spectateur est invité à compter. Tadah! Source: - Bernard Bilis, la magie par les cartes Volume 1. (pourquoi faire compliqué? ) - X Ray de Ben Harris (pas pour la méthode, mais pour l'inspiration). Toutes ces routines sont impromptues. Sources pour les scénarios et les textes: Vsauce, Ted, Big Think, Quirkology. Sinon, je me suis amusé un peu avec The Code. C'est excellent, mais j'attends encore de trouver l'effet qui justifiera son utilisation. Pour le moment, j'ai un peu l'impression d'utiliser un marteau pour tuer un moustique... Hotel est un véritable bijou. Après adaptation (pour parler de cinéma, étant plus cinéphile que voyageur) il est devenu un de mes effets favoris. Sinon Psychological Subtleties et les Psi Series de Banachek son, pour moi, d'excellentes ressources. Énormément de possibilités.

[video:youtube] Marrant... Je viens de tomber là dessus.

Premier plafond, félicitation! C'est toujours comme ça, la stagnation fait partie de la progression. Un conseil, pose tes cartes et fais autre chose. Tu éviteras le sentiment d'échec et de dégout. Et l'aliénation. Quand tu y reviendras, il devrait y avoir un mieux (contrairement à tes mains, ton cerveau ne s’arrête pas). Apprendre à gérer les temps de repos permet une assimilation plus sereine, plus fluide, et durable. (joli slogant... pour un yahourt! )

Ce serait intéressant de connaitre ton favoris, Steeve.

Pas si vite! Je m'en vais saisir la justice! Bon... J'ai pas ton nom... Je porterai plainte contwe x...euh... contre x!

donc... pour le twix (de droite HREJ )... c'est non... non?

Je relance avec un Twix et une photo de ma grande soeur.

Débinage, non? Sinon, oui, regarde la vidéo encore une fois, entraine toi, ça va venir, rien de très sorcier, mais c'est un coup à prendre.

Derren Brown a posté ça sur facebook, plutôt intéressant (je n'arrive pas à trouver la conférence entière, si elle existe...): [video:youtube] Mais la vraie découverte (pour moi en tout cas, qui était complètement passé à côté), c'est Alain de Botton. Je vous laisse vous régaler (désolé pour les anglophobes): [video:youtube] [video:youtube]

Malheureusement, c'est déjà fait, et par des gens qui n'avaient certainement pas regardé la série original. Pourtant le casting est bon. [video:youtube] À voir à titre informatif.

J'ai un soucis similaire sur iOS. Je bascule sans cesse vers l'appstore pour télécharger un jeu qui pue...

Haha, c'est vrai qu'elle a été annulée celle là... en Mai 2012! C'est un peu le même échec que Flash Forward. Après la fin (ratée...) de Lost, quelques séries ont été créées pour reprendre le flambeau. Malheureusement, à cette époque, les séries épisodiques (les experts en tête) avaient plus de succès que les série feuilletonnantes. Les chaines ont donc créé des séries "bâtardes", comme Alcatraz ou Flash Forward, proposant une intrigue hebdomadaire tout en proposant une intrigue de fond qui serait développée plus tard si l'audience était au RDV. Ce fut un échec. Une des rares à avoir tenue la barre malgré les chutes d'audiences fut Fringe. Mais après des débuts flamboyant, elle connue une fin confidentielle. Peu de séries utilisent encore ce format. Il y a encore Person of Interest par exemple, qui est une série d'assez bonne qualité mais qui fait pâle figure devant des séries feuilletonnantes assumées (Boardwalk Empire, Breaking Bad, pour les chef d'oeuvres...). Pour les fans de séries, il y a une petite pépite qui a débuté sur HBO. C'est "True Detective". De plus, le générique est à tomber: [video:youtube]

Pour moi ce serait: -des interviews de magiciens sur des thèmes forts, voir "philosophiques" (comme les vidéos de R Paul Wilson) -des recherches historiques. -des reportages sur la magie, par pays (comment est elle présenté, consommée, perçue) (genre Les Nouveaux Explorateurs). -une rubrique sur d'autres arts, d'autres oeuvres et leur rapport à la magie (au hasard... cinéma, bd, jeu vidéos... ). - des études psychologiques. - des faits paranormaux, inexpliqués ou étonnants - et pourquoi pas, une rubrique satirique. Que le magazine soit un "brain starter" et donne au lecteur des pistes ou des points de vues différents à explorer. Pas de tour, pas de techniques, pas de routines. Que ce soit lisible par un profane pour que, s'il est intéressé, il puisse se rende compte que la magie est plus riche qu'il le pense.

Étonnant de trouver ce texte sur cette tribune, mais difficile de faire la fine bouche. Dieudonné, l'humour, la morale : je veux rire des gros, des juifs et de Mahomet. Je peux ? (Je rassure les modos, malgré le titre, il n'y a aucun propos polémique dans cet article)