Gael BJN

Vu le nombre de MP que j'ai reçu concernant Trust Your Instincts, je me suis dit que ce serait pas mal de faire une synthèse, pour que tout le monde ai une réponse complète. J'ai donc fait un .PDF avec une brève explication de la méthode, ma présentation détaillée, et quelques idées alternatives. Téléchargeable ici: Lien Le fichier est bien sur protégé par un mot de passe, que vous pouvez me demander en MP si vous possédez l'effet.

On ne peut être touché par tout, ou tous.

Il a fait pire (ou mieux selon moi )! [video:youtube]

Aïe, ça commence mal. Il faut arrêter de citer cette phrase de cette façon. Desproges n'a jamais dit ça. Et le sens que cette mauvaise citation sous entend est contraire au sens qu'il voulait exprimer. Je vous invite à réécouter ce réquisitoire (qui n'est pas son meilleur, même s'il est le plus connu). [video:youtube] "S'il est vrai que l'humour est la politesse du désespoir, s'il est vrai que le rire, sacrilège blasphématoire que les bigots de toutes les chapelles taxent de vulgarité et de mauvais goût, s'il est vrai que ce rire-là peut parfois désacraliser la bêtise, exorciser les chagrins véritables et fustiger les angoisses mortelles, alors, oui, on peut rire de tout, on doit rire de tout. De la guerre, de la misère et de la mort. " Mon ton est sec, mais on touche pas à mon amoureux. Rien contre toi HREJ

Merci du partage! J'adore Erlich. Il propose des oeuvres esthétiques, ludiques, ambitieuses et divertissantes avec en sous texte une réflexion profonde sur la nature du spectateur. Est ce la magie de demain? Peut être. En tout cas, peu de performances magiques m'ont donné à voir autant de... magie. Meilleure Self-Lévitation?

D'accord avec Alex. Tout le monde parle de critique alors qu'il n'y eu que quelques commentaires. La polémique est partie de là. Je suis plus choqué par le mec véreux parce qu'il n'a pas digéré une critique, et qui profite du moindre commentaire pour monter sur ses grands chevaux et commencer son petit numéro tragique. De plus, si il y a bien une preuve de la légitimité d'Alex, c'est la réaction de Chatelain (à un simple commentaire qui plus est). En ce sens, il se tire une balle dans le pied (en plus du ridicule de sa réaction). Je précise que je n'ai d'affinité ni pour l'un, ni pour l'autre. Et il me semble qu'Alexis participe, plus qu'à son tour, à la bonne image de Chatelain.

[video:youtube]

Danielsen est la magie. Melvin est la science. Zappy est... parti.

Je mets ça là, c'est de bon ton: « Aucun auteur ne songe à mettre en doute l'auteur d'une critique favorable. » Jean-Jacques G...autier

Autant pour moi. Alors chapeau!

Sinon, personne a envie de suivre l'idée de KSoeze? Ou c'est moi qui ai mal compris?

Heu... Le rapport?

C'est MunkY. Je prends le point de vue opposé au mien. Ok. Mais je dois le défendre avec des bons arguments, ou est ce que je dois également utiliser des arguments qui ne sont pas les miens? Je prends la première option (sinon c'est juste une caricature des avis opposés au mien). Ce soir TV bien sur! J'apprécie la télévision pour son caractère aléatoire. Quelque fois, entres quelques émissions affligeantes, il m'arrive de tomber sur un documentaire intéressant (mystères d'archives, BITS...), une émission prenante (ce soir ou jamais), des séries française bien foutues (kaamelott,, braquo, bref), voir des plaisirs régressifs (un Steven Seagle, un zapping, Pimp my Ride (même si ça me fait quelque fois pleurer (une mustang vert pomme...)))). J'ai aussi quelque chose de nostalgique vis à vis de la télévision. Certaines séries que j'ai découvert sur ce média, en VF, à des horaires merdiques, mais qui me tenait en haleine (le caméléon, sliders, malcolm). C'était kitch, et le média ne leur rendait vraiment pas justice, mais ça fait parti de mes souvenirs. Il y aussi ces programmes improbables, dont on se demande par quel miracle elles ont pu exister (les Deschiens, Cyclopède, Objectif Nul, La Classe Américaine...), et qui sont devenues cultes. Et puis il y a la pub! La pub me fait rêver. C'est un excellent baromètre sociologique et je suis toujours bluffé par son cynisme. "On vous dit que vous êtes des idiots et vous allez nous aimer pour ça!". Surtout pour un magicien, chaque pub est une master class. Et puis certaines, quelques fois, sont des bijoux d'inventivité (moins en France, mais les pubs Old Spice m'ont toujours fait rire). Et plus que tout. J'aime les moments où ça dérape. Voir BHL se faire entarter et abandonne son personnage, c'est magnifique. Les moments où le marketing échoue, et où les cuistres (comme disait Desproges) que l'on essaie de faire passer pour des artistes/penseurs tombent les masques pas erreur, c'est toujours une petite fête pour moi. Voilà, donc là, j'ai défendu un avis opposé au mien (la TV c'est bien) avec des arguments qui sont à peu près les mien. Soit une vrai défense. J'ai bon?

Pas de fausse question, ni d'agression. J'ai juste pas compris ta phrase. J'ai lu "si on tient compte de ceux qui ne savent pas trier, il y a donc plus de merde sur internet." (t'avouera que c'est bizarre comme tournure). D'où ma question. Et personnellement, je pense que comme dans les autres médias, il est possible de trier. Ils suffit de multiplier les sources (très difficile à la télévision, de manière exclusive). Après c'est la disponibilité de l'info. Si je veux voir à la télévision ce que je suis en train de regarder sur internet, il faut que j'attende que ça fasse l'actualité. Et je risque de croiser Jenifer, Denisot, Ariane (Morandini aussi) et autres tâches... Je passe mon tour. Si je veux regarder un bon truc à la TV (il y en a quelques uns quand même, tout n'est pas tout noir, ni tout blanc), je l'ai sur internet. Le choix est vite fait. Mais les enfoirés, c'est un autre problème. Ils seraient exclusivement sur internet, ça ne changerait pas mon point de vue. (et c'est une magnifique reprise de sujet! La foule est en liesse!)

Pour quoi faire? Tu juges de la valeur de quelque chose en t'appuyant sur la façon dont les autres le perçoivent?

Y'en a fatalement plus, vu le nombre de sources. Il en va de même pour les choses intéressantes, disponibles à la demande pour qui sait chercher. Surtout qu'Internet n'est pas un média opposé à la télévision. La télévision est disponible sur internet, tout comme les autres médias, en plus du contenu propre au Web. Il y a forcément plus de sources sur internet, donc, plus de bonnes choses, pour, comme partout, qui sait trier. Enfin, c'est pas le sujet.

Y a-t-il encore des gens qui regardent la télévision (voire qui l’allument) ? Tout à fait Christian. Je la pose plus celle là, elle me rend triste.

Y a encore des gens qui regardent les enfoirés?

En effet, la tournure du paragraphe prête à confusion. Ce sont bien deux trailers. À voir directement sur le site de la FOX (un VPN est nécessaire). Chaque épisode est disponible pendant 2 mois après la date de diffusion.

Ha! Excellent Christian! Vsauce, une de mes ressources favorites sur internet. Quelques compléments: [video:youtube] [video:youtube]

Cosmos: A Spacetime Odyssey. Déjà deux épisodes diffusés pour ce qui s'annonce comme l'un des meilleurs documentaires sur l'histoire de notre univers. Images incroyables, illustrations aussi belles qu'intelligentes, et réalisation virtuose, mais surtout, Neil DeGrasse Tyson, qui, en plus de sa voix mythique et son charisme de superhéro, excelle encore un fois dans l'art du storytelling. Du jamais vu! [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kBTd9--9VMI [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4GZ2ul4E7Go

Veritasium est une excellente chaine youtube de vulgarisation scientifique. Cette semaine, l'expérience présentée a des allures de numéro de prestidigitation: [video:youtube] Tout comme pour Vsauce, je ne saurais trop vous conseiller cette chaine qui est une mine d'or d'idées pour un magicien.

Je vais également supprimer mon message (j'ai demandé aux modos, car je n'ai plus la main pour éditer le message, bizarre). Je suis content que tu ne le prennes pas mal, je ne parlais que de la vidéo qui ne reflétait pas, selon moi, tes bonnes intentions (partager des idées, c'est cool). Rien de grave en soit, juste quelques passages limites. Et puis, je préfère une mauvaise vidéo faite avec de bonnes intentions, qu'une belle vidéo faite avec de mauvaises intentions. EDIT: Merci au modérateur pour sa rapidité!

Ah, tu n'as pas du lire Tricks of The Mind (pas une lecture transcendante, mais intéressante). Source