Gael BJN

Tu trouves? Pour moi c'est ce qui vend la routine chez les spectateurs. C'est ce qui rend l'effet durable. Pour eux, c'est quasiment un objet impossible. Et le fait que la dernière restauration laisse une trace fait qu'ils emportent un peu plus qu'une carte pliée. Enfin, lorsqu'ils sortiront la carte pour expliquer ce qu'ils ont vu à leurs amis, eux aussi verront autre chose qu'une carte pliée. Fait avec une carte de visite agencée pour l'occasion, ça a quand même une sacré gueule.

pardon... encore la fatigue.

Du coup, c'est Cassis-Dy, Mangue-Leod ou Fraise Eurparker? Parce que c'est pas AnanasMann, je l'aurais reconnu... ça doit être la fatigue...

C'est pas mal tout ça! On pourrait imaginer le même genre d'application pour iPad. Tu fais la même procédure pour faire choisir la carte, puis tu lances le programme sur ton iPad. Tu poses "nonchalamment" le jeu sur l'écran de l'iPad. L'application commence par dessiner le périmètre du jeu, et l'interface s'organise par rapport à sa position. Après une recherche, elle commence à donner des infos sur le jeu. Puis au bout d'un moment, elle donne l'identité de la carte choisie. Avec quelques skins et quelques éléments audio, tu peux même donner l'impression que c'est Siri qui fait le travail. Dernière idée, tu peux mélanger cet effet avec le Haunted Deck. Tu pourrais finir avec le iPad qui se mettrait à vibrer, séparant le jeu sur la carte choisie. Ce serait un bon moyen de rendre l'effet plus "user friendly", et toucher un public plus large.

T'as pas l'impression qu'avec Imagine ce soit possible, ou t'imagine qu'avec Impression c'est pas possible?

Magique: [video:youtube]

[video:youtube] Making of: [video:youtube]

Pas mieux. Les jeux Blue Crown sont bofs. Les NOC V3 sont vraiment pas terribles. L'encre se barre, et elles sont vachement rigides (chiant quand t'utilises le pontage) J'aime beaucoup les jeux D&D, à l'exception des Ace Fulton's Casino. Elles sont super jolies, mais j'ai pas un bon feeling avec. Les Smoke & Mirrors V5 et v6 sont pour moi le parfait compromis souplesse et résistance. Sinon j'adore les Fulton's Clip Joint, mais elles sont un poil moins résistante. Bon par contre, elles ont vraiment de la gueule. J'utilise de temps en temps des JAQK Cellars, très agréables au touché. Bon le problème c'est que la plupart des ces jeux valent maintenant une petite fortune. Donc, c'est comme un bon vin, c'est pour les occasions spéciales, ou pour se faire un petit plaisir.

Ou l'illusion du choix...

Le spectateur, tel qu'il voit l'effet, signe une carte blanche pliée, la garde en main puis annonce la valeur de la carte qu'il a choisie, il ouvre la main et la carte blanche toujours signée est devenue la carte choisie (face et dos). Le tour est limité à quelques cartes partageant les même propriétés. Et réarrangeant la routine ou en utilisant d'autres méthodes, il est possible de transformer la carte choisie "librement" en une carte pensée "librement", ce qui allège la routine, et décuple l'effet. Niveau manipulations, c'est enfantin.

Il y a des possibilités en mélangeant ça: [video:youtube] et ça: [video:youtube] Avec les notes, tu peux illustrer comment tu reçois l'information pendant une lecture de pensée. Note par note, comment tu les assembles, comment tu recrée la mélodie ensuite, comment tu corriges tes erreurs. Je suis sûr que tu peux même utiliser la présentation comme partie de la méthode (genre anagramme, moins évident qu'avec des mots) D'ailleurs, les miettes qui se transforment en notes, c'est déjà un effet magique. Tu peux utiliser une mélodie et lui donner des propriétés magiques. Genre, pendant que tu joues, le spectateur réalise un Out of this World, ou devine la pensée de quelques spectateurs. En y ajoutant quelques bases d'hypnoses, tu peux donner l'impression d'un envoutement par la musique.

Quel est ton cahier des charges? Est-ce que tu veux utiliser tes talents de musiciens? Est-ce que tu veux faire découvrir la musique que tu aimes? Close-Up, Salon, Scène, Vidéo?

La grande majorité des français musulmans ne veulent pas interdire les caricatures du prophète et défendent, en tant que citoyens français, la notion de liberté d'expression. Ils veulent juste avoir le droit de réagir à la qualité de ces caricatures et c'est leur droit. Seuls les extrémistes veulent faire imposer une interdiction. Desproges, même s'il avait bien plus de fond que Charlie Hebdo se faisait régulièrement insulter par des catholiques, et certains demandaient son éviction de France Inter. Ce n'est pas un problème lié à l'Islam. Le "problème" de Charlie Hebdo, n'est pas Charlie Hebdo en lui même, c'est le symbole que l'on a toujours essayé d'en faire. Ce n'était pas un journal qui défendait une valeur sacré, la liberté d'expression. C'était un journal qui voulait rire de tout et se défendre du sacré. S'autoriser le mauvais gout et le mauvais esprit, en s'affranchissant d'imaginer les réactions pour éviter l'autocensure. S'ils représentaient Mahomet, ça n'était pas pour créer un débat, c'était juste parce que des gens s'en indignaient (après, c'est aussi devenu un fond de commerce, une marque de fabrique dans l'opinion publique). Une réaction infantile (rien de péjoratif) qui visait à dire "Ah? Vous voulez pas que je le fasse? Et bien regardez!". Charlie Hebdo, c'était aussi simple qu'un doigt d'honneur. C'est indigne, bête, pas fin... Mais c'est volontaire. Le problème est l'orientation du débat qui s'en suivait, et son instrumentalisation. D'amalgame en amalgame, on a entretenu un climat d'islamophobie. Parce que c'est facile, et utile lorsque l'on veut éluder certains sujets. Il n'y a qu'à voir l'indignation nationale générée par les propos de Philippe Tesson, il y a une semaine... Et c'est ce genre d'injustice qui pousse à faire des comparaisons (plus ou moins pertinentes). Comme le cas Siné, qui revient souvent dans ce sujet. L'éviction de Siné ne montre pas que l'on ne peut rien dire sur les juifs. Il met en lumière l'instrumentalisation de l’antisémitisme, dont on se sert pour disqualifier certaines personnes du débat publique. C'est une façon moderne de désigner des lépreux. Et l'accusation est tellement forte, que c'est comme la folie. Plus l'accusé cherchera à se défendre et plus il paraitra coupable. Encore une fois, rien d'idéologique là derrière, juste de l'opportunisme. Le même opportunisme qui entretient l'islamophobie pour éviter d'aborder des problèmes politiques nationaux, ou pour orienter l'opinion publique dans une certaine voie.

Ça me semble être un point important à souligner, car c'est vaguement sous entendu dans la description (sur Murphy's), et que certains n'aimeront pas cette contrainte. Ça ne veut pas dire que le tour est mauvais.

Oui ça me semble probable vu la façon dont il la manipule. Après ça dépend des besoins de chacun et de l'image que l'on veut former.

Ça fait un petit moment que je joue avec ce plot et le fait de ne pas pouvoir donner la carte me dérangerais. Les gens ont envie de tenir le mystère, et c'est à ce moment là que leur cerveau fond. Et ça me fait plaisir de recroiser des gens qui me la ressortent un an plus tard, de leurs portefeuilles. Pas une nécessité, mais un avantage non négligeable selon moi.

Intéressant.

Et tout ça parce qu'il a reçu un tour en anglais!

On devrait ouvrir un sujet.

L'analyse de Chomsky pose une problématique moins manichéenne. Bien sur que tout ne se vaut pas, et ne doit pas se valoir. Néanmoins, est ce que l'on doit constater un si grand écart entre ce que l'on célèbre et ce que l'on dissimule/oublie? Les deux attitudes sont des extrêmes. Du reste, il rappelle de ce dont nous ne parlons plus dans une volonté de sortir de l'instant (du choc et de l'émotion), ce que je trouve louable.

Noam Chomsky: "Paris attacks show hypocrisy of West's outrage."

Amen. Enfin, pas seulement les gamins...

[video:youtube]

Si ton tour foire, tu peux choisir d'en faire un moment, de jouer avec ça. À mon sens, le "héhé! C'était exactement ce que je voulais faire" n'est pas très intéressant pour le public. Au mieux tu auras une routine plus lourde que prévue, et bien que tu retrouves la carte dans ton ultra-mental, dans ton portefeuille ou autre chose, tu risques de créer une image confuse dans la tête du spectateur au moment de reconstruire ce qu'il vient de voir. Et surtout, c'est priver le public de ce qu'il veut voir. Le public aime ça lorsque le magicien semble en difficulté, il y a un effet dramatique intéressant. Le mieux c'est de jouer sur cette péripétie pour proposer quelque chose. Donner au public quelque chose qui lui semble unique, qu'il est le seul à voir. La première chose qui me vient en tête c'est que ça pourrait être la faute de la carte. Une fois que l'on te donne le nom de la carte, tu leur expliques que tu as toujours des problèmes avec celle-ci. Tu leur propose de recommencer avec une autre, et le spectateur tombe encore sur la même. Quelque soit les façons dont tu fais choisir la carte, elle revient sans arrêt. Tu la perds dans le jeu, mais elle n'arrête pas de revenir sur le dessus. Tu la mets dans ta poche, elle revient encore. Pire encore, elle se colle sur ton front, apparait sur la boite... Bref, une routine bien connue, qui, pour une fois, prend un sens. Et tu peux même finir au portefeuille ou à la poche. D'autres idées sont bien sur possibles. Tu peux jouer avec l'attitude des tes spectateurs, et faire comme si ils se moquaient de toi, parce que tu t'es planté. "Bah vas-y, si tu penses que c'est si facile." Et tu leur fais trouver leur propre carte dans des conditions impossibles. Bref, autant en jouer plutôt que de maladroitement essayer de le cacher.

"Je ne suis pas Charlie. Et croyez-moi, je suis aussi triste que vous."