Gael BJN

Alors, ce Batman?

Sympa!

Je viens de voir ça! Vivement! Utopia était tellement hallucinant.

Tu la trouves chez le pingouin pour 10$.

Tout à fait. Et si tu regardes la réactions des spectateurs dans la vidéo, j'ai l'impression de voir de la confusion. Et ça me semble logique. Je me pose toujours cette question: comment le spectateur va-t-il raconter ce qu'il a vécu? C'est un bon indicateur de ce que le spectateur va retenir de la performance. Dans la version de Michael Vincent: "Le magicien m'a demandé de me concentrer et de nommer la carte que je voulais, et c'était la seule carte avec un dos différent dans le jeu." (la production de la carte au portefeuille n'étant pas un effet, mais une suite logique qui enfonce le clou). Dans la version de James Brown: "Le magicien m'a demandé de toucher dans le jeu face en l'air, et c'était la seule avec un dos rouge. Ensuite il m'a demandé de la signer, puis il a l'a mise entre mes mains. Ensuite, euh... attend.. Ah oui! Il fait choisir une carte à mon pote et lorsqu'il l'a frotté sur ma main, elle s'est changée en celle qui était dans ma main, et dans ma main... etc." Bref, ça me semble difficile à résumer quand tu ne l'as vécu qu'une fois. Et c'est peut être la source de cette confusion.

Oui dans la version de Michael Vincent, le magicien ne fait que du display, et les manipulations sont cachées dans la procédure. On pense vraiment que le spectateur a nommé la seule carte différente. Dans la version de James Brown, on est déjà plus dans une logique "tour de magie", on sent un peu plus la manipultation. Et s'il peut changer une carte dans les mains du spectateur, il peut changer la couleur d'un dos dans un jeu de carte. Il n'a pas influencé le choix du spectateur, il a juste changé le dos de la carte choisie par un procédé inconnu. Ce qui est un peu moins fort selon moi, car on perd le "et si j'avais nommé une autre carte?", sur cette phase en particulier. C'est cette toxicité dont je parle. La seconde phase est toxique pour la première.

Merci pour la description! C'est un peu ça dans l'idée: [video:youtube] J'adore James Brown mais je suis un peu moins fan de cette version. C'est un peu plus brouillon et certains effets sont toxiques les uns pour les autres selon moi.

Excellent!

[video:youtube]

Perso, je trouve pas sa version très intéressante, que ce soit la présentation ou la méthode. C'est un peu trop rapide, un peu trop propre, et du coup, on a du mal à sentir l'implication chez le spectateur. Le seul effet est la révélation finale et tout le reste n'est que procédure. En comparaison, un effet comme Cosmos de Rostrami, a plusieurs "moments" qui rythment la procédure et donnent vraiment l'impression au spectateur qu'il est en train de réaliser un miracle sans pouvoir l'expliquer. Pour le coup, c'est une vraie mise en scène de l'effet.

euh... y a pas le méthode du Out of This World dans Jermay's Mind. Juste une discussion sur la présentation (le contenu du Summer Download). Ou alors j'ai raté un épisode.

Je suis pas fan de ses présentations et de son personnage, mais niveau construction de routines de cartes, c'est bluffant d'intelligence. Son "Brainwave my Way" est un petit bijou.

"Think a Think" utilise une technique de sélection absolument brillante. Les applications sont illimitées.

Promis, c'est le dernier... ici.

Non mais Pedro, te vexes pas. Parler sérieusement de magie, tant que tu veux, mais parler sérieusement de télévision, de télé-réalité, de ses participants, de ses spectateurs, ça me semble un peu vain ici. J'aurais pu te dire que je suis plus que d'accord avec toi, et en profiter pour t'étaler mon cynisme vis à vis de cette volonté de changer les mentalités dans un sujet dont le but est de trouver comment desservir au mieux la magie pour briller pendant 20 minutes devant une caméra partager sa passion. Le fait est que ces émissions qui flattent les bas instincts sont un franc succès, tellement que la télévision (et pas que...) dans son ensemble en a adopté les codes. Les moyens qu'il faudrait pour inverser la tendance me semblent incommensurables, et la prise de conscience nécessaire relève selon moi de l'utopie pure et simple. De fait, je préfère faire de l'humour (plus ou moins bien dosé, j'en conviens), pour préserver, et mon temps libre, et ce qu'il me reste de santé mentale. Bon, après, faut pas faire de mon cas une généralité, et je te souhaite de trouver un interlocuteur satisfaisant.

EA, c'est le Disney du jeu vidéo. Ils transforment l'or en plomb (mais ils savent bien le vendre, le plomb...). RIP Lucas Art...

Bien sur, c'est "Play it first on PS4". C'est pas une exclu définitive. Tout comme Shenmue qui a déjà une version PC prévue. Sony a juste payé une exclu temporaire pour gonfler les rangs de sa conférence (et remporter l'E3).

Oui, cessons ce dialogue de sourds.

Ça viendra. Il n'y a pas débat. Juste des avis, et respectueux en plus.

Ça me semble pas si impossible. Il existe d'autres Open Prediction sur le marché qui n'implique pas la boite, et, attention, je ne dis pas qu'elles sont meilleures (à part la mienne ), mais c'est une question d'esthétique. On ne demande pas au produit de Jordan d'être la version ultime, mais juste que certaines restrictions ne rejoignent pas les critères esthétiques de nos présentations. C'est purement subjectif.