Christophe (Kristo)

Oui, courage Jean-Jacques dans cette épreuve. Aux 78 Tours, nous ne connaissions pas ta femme mais je pense que tous te soutiennent avec coeur. Et on espère te revoir bientôt malgré tout.

Mais la "croissance verte" n'est pas possible... c'est justement ce que demande certains Verts, c'est bidon. Il faut dire que les politiques et les medias n'ont que le mot croissance à la bouche, et ont fait entrer dans la tête des gens l'idée qu'elle est un bienfait, synonyme de bonheur et d'emploi... alors que c'est le contraire... Si la croissance combattait le chômage, il y a longtemps qu'on serait au plein emploi... Si on l'a, pourquoi on ne le fait pas... On peut faire des voitures moins polluantes (consommant moins de 3 l/100) mais ce n'est pas l'intérêt des industriels alors... Ceci dit, il n'existera pas de voiture propre. 50% de l'empreinte carbone d'une voiture est dû à sa fabrication et sa transformation en déchet. Tu peux le faire, pas de souci En tous cas, c'est un débat à avoir. D'ailleurs, sans qu'il y ait eu de débat et malgré la pensée unique répandue dans les médias, les français sont déjà pour cette idée. Pour préserver l’environnement, les Français sont même devenus des adeptes de la décroissance (54% vs 45%) plutôt que d’une croissance « verte » http://www.odoxa.fr/sondage/barometre-economique-doctobre-francais-plus-ecolos-jamais/ Une croissance continue est exponentielle par nature. C'est des maths niveau lycée Oui, je ne suis pas contre l'utopie. C'est la réalité de demain, disait Victor Hugo. Je reponds là dessus plus tard. Je suis dans le train

J'ai eu aussi ce tract à Blackpool la semaine dernière. Si je me souviens bien, au Ruskin en buvant une bière.

La croissance, en économie, c'est lorsque le PIB augmente. La décroissance, c'est lorsqu'il diminue. Ce n'est pas aller en arrière, on continue à produire, mais un peu moins. Cela ne veut pas dire qu'on vit moins bien ! Au contraire d'ailleurs. Par exemple ce n'est pas parce qu'on produit chaque année plus de bagnoles, plus de cigarettes, plus de pesticides, qu'on vit mieux. Oui, ce serait déjà mieux que de continuer une croissance sans comprendre qu'il y a des limites. Si tu penses que c'est réducteur et manichéen, as-tu des arguments contre cette citation? Outre que tous les économistes ne pensent pas comme ça bien sûr... N'est ce pas fou de penser qu'on peut croître indéfiniment dans un monde fini ? Ca me paraît complètement utopique. Peut-être pas impossible, mais pour l'instant rien ne montre que ce serait possible. Toute croissance économique s'accompagne d'une augmentation de la consommation de ressources et de l'empreinte écologique. Le "développement durable" (au sens économique) est justement une impossibilité. Une antinomie. On ne peut continuer un développement économique de façon durable sur une planète aux ressources limitées. Oui, si dans le même temps on diminue la consommation des énergies non renouvelables etc Il faut en effet passer aux renouvelables, de façon massive, et sortir des énergies fossiles et du nucléaire Oui, des renouvelables Il faut exiger de réels changements, car si on ne fait que dire "allons-y quand même", ça ne changera pas... C'était un argument du temps de la guerre froide avec l'union soviétique. Elle n'existe plus depuis 30 ans, mais l'OTAN existe toujours, et les Zuessas développent de nouvelles bombes et demandent qu'on augmente nos budgets militaires... Mais si, il y a eu des traités de désarmement nucléaire qui ont fonctionné (les traités START). Le nombre de bombes nucléaires a nettement baissé au niveau mondial. Ensuite, plus récemment, ce con de Trump est sorti du traité FNI. Cool.

On ne peut continuer à croître indéfiniment sur une planète aux ressources limitées. C'est mathématique. Tu connais cette belle citation « Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Fais un simple calcul. Regarde ce qu'il se passe avec une "petite" croissance de 3% par an. En seulement 23 ans, on a tout simplement une croissance de près de 100% ! C'est à dire qu'on a tout doublé. C'est intenable. Le problème évidemment est que notre modèle économique est entièrement basé sur la croissance. Il faut donc évidemment changer ça. Avant que ça nous soit imposé par les circonstances. On n'en parlait pas, mais pourquoi pas. Oui enfin, si au moins elle faisait son boulot correctement... mais en temps de crise, la police a tendance à devenir répressive envers le moindre citoyen qui ose l'ouvrir, et envers tout le monde qui se trouve dans les parages, alors... ok pour la police, mais à condition d'avoir une justice indépendante, qui dispose de moyens suffisants, et contrôle le travail de la police lorsqu'elle sort de son cadre. Oui, les armes nucléaires notamment. Elles représentent un danger à court terme. Par exemple, tout simplement, la France devrait respecter les traités qu'elle a signés. Le TNP (Traité de non prolifération nucléaire) impose aux signataires, dans son article 6, de ne pas moderniser leurs armes nucléaires, pour ceux qui en sont dotés. C'est, bêtement, ce que fait la France en ce moment (contre quel ennemi? on n'en sait rien) Et tout ça à grand frais et sans aucun débat démocratique ni même une discussion à l'assemblée ! Et ça nous coûte une blinde ! 42 milliards d'€ sur 6 ans, qu'on pourrait économiser simplement en sortant de la doctrine de la dissuasion nucléaire. Avec ça, on pourrait résoudre les problèmes sociaux, les retraites, la faim (dont on parlait plus haut) etc... Il y a aussi un autre traité, qui avance au niveau international mais dont la France ne veut pas entendre parler : le traité d'interdiction des armes nucléaires (TIAN). A suivre...

Personne ne parle de revenir au temps des cavernes. Il ne s'agit pas de ça. Personne ne le souhaite en tous cas. Si on doit y retourner, ce serait une catastrophe. A l'image de cette belle citation d'Einstein : "Je ne sais pas comment on fera la Troisième Guerre mondiale, mais je sais comment on fera la quatrième : avec des bâtons et des pierres." Donc, les ressources de la planète étant par nature limitées, il vaut mieux entamer une décroissance (du PIB, pas une décroissance de tout) à temps, de façon volontaire, plutôt que de façon contrainte et subie. Mais ça ne veut pas dire un retour en arrière. Au contraire, il faut avancer. "Chacun mes goûts", comme on dit L'intelligence et la désobéissance humaine dans plusieurs cas. Perso je ne trouve pas ce risque, cette épée de Damoclès, tellement rassurante ni confortante. Je préfère miser sur le désarmement. Peut-être pas la fin du monde (la planète s'en remettrait), mais la fin d'une civilisation pour sûr. C'est absurde. C'est la propagande des agro-industries, des OGM etc. Alors qu'on pourrait dès maintenant résoudre la faim dans le monde, et même en nourrissant toute la planète en bio ! https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/11/14/une-agriculture-100-biologique-pourrait-nourrir-la-planete-en-2050_5214822_3244.html Le problème de la faim dans le monde n'est pas dû à un manque de technologie. Les famines sont en général dues aux guerres, qui empêchent l'approvisionnement de régions entières. Quant à la pollution des océans, il faudrait stopper notre production de plastique et réduire la surpêche. Ce sont des décisions politiques, pas technologiques. Oui je ne suis pas contre la technologie en tant que telle. Je suis de formation scientifique. Dans la vie, je ne suis pas pessimiste. Mais j'essaie d'être réaliste... Ok mais pas fiable pour mesurer ce qu'on peut appeler le bonheur. Et avec l'hiver qu'on a eus, ma bonne dame... Ok avec ça.

Oui, ce sont des dessins tirés du mensuel La Décroissance, qui utilise souvent l'humour. C'est souvent très efficace pour faire passer des messages sérieux. Je trouve que ces dessins sont très parlants et très significatifs de notre société de consommation. On en est quand même passés plusieurs fois très près... à un cheveu. https://www.franceculture.fr/histoire/crises-nucleaires-cinq-fois-ou-lhumanite-a-failli-disparaitre et c'est justement lorsqu'on n'est plus sur ses gardes que le risque est sans doute le plus grand... Tu penses donc que la technologie pourra résoudre les problèmes dont elle est la cause ? Je suis d'accord là dessus, il y a une prise de conscience, mais on ne fait pas grand chose. Comme d'habitude on commence à agir au dernier moment. Mais il est peut-être trop tard. Evidemment que je suis d'accord avec ça. Mais ce n'est pas ce dont on parlait. On parlait du fait qu'on mette en avant l'argent comme valeur supérieure aux autres valeurs. Ce culte de l'argent et de la croissance se fait au bénéfice des plus riches et ne profite pas aux plus pauvres dont tu parles. Le "ruissellement" n'existe pas. Les disparités augmentent. Tu as bien raison. Et en même temps, même en ayant théoriquement notre libre arbitre, on est influencés par les pubs, les promos etc, évoquées plus haut. Si ça ne marchait pas, les industriels ne les utiliseraient pas autant ! L'industrie publicitaire pèse 650 milliards de dollars par an (x 10 depuis les années 50), derrière les budgets militaires avec 1632 milliards d'euros par an.

Heureusement, il y a Grota.

Bon, revenons à un humour de meilleur aloi. Un dessin paru dans Courrier international la semaine dernière.

Oui il y a eu des progrès sociaux. C'est autre chose, puisqu'on parlait des progrès technologiques. Du côté social, il y a eu un chouette progrès dans nos pays dans les années 50-60 : la libération sexuelle (et les avancées dans l'égalité des sexes), et sans le sida à l'époque, c'était sûrement une chouette époque à vivre. N'y étant jamais allé, je ne me risquerais pas à aller y vivre pour de bon, mais j'irais bien y faire un petit tour pour voir. Personne ne veut retourner en arrière. On veut juste éviter la fuite en avant et toujours plus de bêtises, qui nous mènent dans le mur... Je suis d'accord avec ça. Même si on ne peut nier que notre société est de plus en plus matérialiste et de plus en plus individualiste... Notons que malheureusement ce con de Bolsonaro et sa politique ne font que suivre ce qu'ont fait les pays occidentaux depuis longtemps, l'Europe a détruit toutes ses forêts primaires, et nous importons énormément de bois du Brésil... Ben non la preuve, les exemples que tu donnes. Et qui font qu'on va dans le mur. Comme le type qui tombe par la fenêtre du 13ème étage et qui dit "Pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien, pour l'instant tout va bien"... Oui mais en la matière je me demande si on progresse toujours ou si on n'a pas tendance à baisser ! https://www.europe1.fr/societe/niveau-scolaire-en-france-ces-cinq-etudes-qui-inquietent-3511721 Je ne pense pas que l'IDH soit un indice forcément valable en la matière... https://www.atlantico.fr/decryptage/2997825/paradoxe-scandinave--pourquoi-les-pays-ou-les-gens-sont-les-plus-heureux-sont-aussi-ceux-ou-on-se-suicide-beaucoup-catherine-berliet-bonheur-norvege-societe-suicide Il se base principalement sur le PIB, et oui en effet je ne pense pas que le PIB ait de l'impact sur le bonheur. L'argent ne fait pas le bonheur. Ayant voyagé dans pas mal de pays pauvres, j'ai même plutôt l'impression que plus le pays est pauvre et plus les gens sont heureux et épanouis. Mais cela dépend bien sûr énormément de la culture. Ca se remarque beaucoup en Asie (exemples Inde, Népal etc)

Oui, moi aussi mais il faut dire que je n'ai pas connu les années 50, qui étaient apparemment plutôt sympa... Et en 1950, n'importe quel fou pouvait appuyer sur n'importe quel bouton nucléaire sans risquer de détruire X fois la planète, ce qui est un avantage intéressant. Encore heureux. Mais si dans le même temps, le nombre de maladies grimpe en flèche... https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/29588-Le-nombre-cas-de-cancer-forte-augmentation-1990 Bof, ça fait des années qu'elle baisse ou qu'elle stagne en France ! https://www.vie-publique.fr/en-bref/262528-societe-lesperance-de-vie-stagne-en-france https://observatoire-des-seniors.com/lesperance-de-vie-des-francais-stagne-depuis-2015/ https://www.lemonde.fr/sciences/article/2019/02/19/pourquoi-l-esperance-de-vie-des-francais-plafonne_5425324_1650684.html Sans parler de l'espérance de vie en bonne santé... Tandis que d'autres augmentent... http://www.leparisien.fr/economie/nouvelles-mobilites/en-moyenne-de-20-a-44-minutes-pour-se-rendre-au-travail-12-09-2019-8150175.php "Les temps de trajet entre domicile et travail n’ont cessé de s’allonger à mesure que les agglomérations s’étalent, selon l’Insee." N'empêche qu'on continue à avoir des vies de fous... La mondialisation, qui est une des sources de pollution les plus importantes (dérèglement climatique, épuisement des ressources...) et de propagation des maladies (c'est d'actualité) Quant aux durées de trajets, c'est faux puisque plus on construit de routes, plus on achète de bagnoles et plus on passe du temps sur les routes... Ok, avec aussi beaucoup de retard pour l'accessibilité aux logements et aux transports en commun Il ne faut pas mesurer ça au nombre d'antidépresseurs consommés en France alors https://www.lepoint.fr/economie/la-france-deprime-04-04-2013-1650029_28.php Oui t'inquiète, je reste cool Ca dépend ce qu'on mesure c'est clair. Si, dans ce sens, tu prends l'exemple du remplacement des magasins de proximité par des grandes surfaces, pas sûr que ce soit un gain de bien-être... Il y a plein d'exemples qui font que certains parlent de remettre en place des petits boulots... Par exemple, des pompistes dans les stations services, nettement plus sympas qu'une machine qui marche une fois sur deux... Oui, principe de précaution et méfiance vis-à-vis de ce qui est présenté comme des progrès. L'IA par exemple, risque de fou..e un sacré b...el lorsque les machines auront atteint l'intelligence humaine. Et aussi, augmentation de la consommation de ressources. L'informatique et l'internet sont très gourmands en énergie Et oui, il ne se fonde que sur 3 critères : le PIB par habitant, l'espérance de vie à la naissance et le niveau d'éducation des enfants. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_développement_humain) Rien sur le bonheur. Et je ne pense pas que le PIB soit une source de bonheur

Heu, tu trouves que notre société est en progrès toi ? Que la planète foutue en l'air, c'est un progrès ? Quand tu parles de progrès, je suppose que tu penses aux avancées technologiques. Donc pour toi, le danger c'est quand on freine ces avancées ? Le danger, ce n'est pas plutôt si on laisse faire n'importe quoi, sans garde fou, sans principe de précaution ? La 5G par exemple, pas de souci ? Et typiquement, tu trouves que c'est un progrès ça? Le remplacement des humains par des machines? Ce serait éventuellement un progrès, seulement si on ne mettait pas les gens au chômage, mais si le fait qu'il y ait moins de travail était suivi par une répartition du temps de travail disponible. Ok... et malheureusement, le passage à l'informatique dans les entreprises n'a pas fait baisser la consommation de papier... elle a augmenté Pour le savoir, il faut mesurer le "bonheur national brut" plutôt que le "produit national brut" Bref, vive le "progrès". Après tout, "on n'arrête pas le progrès"...

Aujourd'hui peut-être. Demain qui sait? Ce qui me pose le plus question, c'est le problème du CPL dont on ne sait pas dans quel mesure il irradie l'intérieur de nos habitations, et perturbe nos appareils. https://www.quechoisir.org/decryptage-compteurs-linky-dysfonctionnements-risques-vos-questions-nos-reponses-n46532/ Je réalise justement que ma télé fait parfois de l'auto-allumage... et comme je ne crois pas aux fantômes, c'est peut-être dû aux problèmes du CPL de Linky...

Oui, enfin, il existe depuis 10 ans

Un article du Canard de cette semaine...

Salle de la Tour – Espace culturel Decauville 5 place de la division Leclerc 78960 Voisins-le-Bretonneux Réservation : [email protected] / 06 08 36 83 31 Tarif : 15€ (gratuit pour les membres de l’association) Constructeur d’effets pour : Yann Frisch, Xavier Mortimer, Stefan Leyshon et créateur d’effets magiques pour beaucoup d’artistes… Rares sont les occasions de le voir nous partager ses créations plus extraordinaires les unes que les autres : sa boulette d’aluminium qui prend feu sur une épingle à nourrice, son ballon de baudruche en suspension contrôlée, sa transformation éclair du briquet en boîte d’allumettes… Véritable showman à l’humour ravageur doué d’une habileté hors pair, il nous présentera aussi des trucs déjantés qui serviront à tous, nous parlera des « tas de trucs qu’il ne sait pas faire » et nous transmettra des idées pour nous « transporter sur la lune car quelque part, il suffit de s’en donner les moyens pour y arriver »… « Ne ratez pas ce magicien Underground qui pour la première fois décide d’exposer son travail, ou plutôt son oeuvre » Yann Frisch « Le bonhomme est un pur inventeur touche-à-tout génial… ses tours sont simples et visuels, organiques avec derrière des merveilles de trouvailles insensées » Gaëtan Bloom « Le géo-trouve-tout des temps modernes, le Mc Gyver de la magie, à lui tout seul c’est une véritable usine à trouvailles. Alain est un personnage ingénieux, très attachant et qui travaille avec finesse, subtilité et intelligence, c’est ce qui fait de lui l’un des plus grands créateurs français. Je suis fan ! » Henri Mayol

Un superbe livre, que j'ai reçu il y a quelques jours ! Enorme travail de Jean-Luc ! Une mine d'infos et de magnifiques illustrations, un régal. Avec dedans des vrais morceaux de Jacques Delord, Jean Delaude, Majax, Garcimore, Bloom... J'adore.

C'est donné. A 3 euros le cube, il ne se fait que 10000% de bénef, minimum. Bravo Invader.

Oui mais le fait qu'il soit un dieu est une croyance. Donc pas une certitude

Je pense que ton argument est valable avec l'exemple des miracles (dans le cas de gens qui penseraient que des guérisons sont miraculeuses) mais moins valable avec l'exemple d'un Jésus incarnant Dieu, car Jésus n'existant plus de nos jours, je ne pense pas que quelqu'un puisse affirmer avec certitude qu'il soit Dieu ou qu'il soit une preuve de ses croyances. Jésus, reviens !

Je le fais en salon et en table à table, c'est top. Si pas de veste pour mettre le paquet dans la poche intérieure gauche, ça peut se faire avec un gilet, en y ajoutant une poche intérieure. C'est ce que j'ai fait avec mes petites mains de couturier amateur. Ca marche impeccable. Je fais apparaître la carte dans la poche droite du pantalon. Pourtant je ne suis pas doué en empalmage, mais franchement l'enchaînement est si bien fichu que personne ne voit strictement rien. Je l'ai fait X fois, devant des magiciens et devant des moldus en salon et en table à table, et bon succès à chaque fois.

Bien sûr que si. Et ma grand-mère fait du vélo

Ouah : "le docteur François Lallier n’hésite pas à considérer comme sérieuse l’hypothèse selon laquelle les EMI ont « une base extra-cérébrale », ce qui implique que la conscience jouit d’une indépendance par rapport au cerveau et donc que le cerveau n’engendre pas la conscience, qu’elle n’est peut-être pas située dans le cerveau" Je n'ai pas lu le reste de l'article. Le docteur dit-il où se trouverait la conscience ? Dans l'oreille ? Dans le pied ? Dans le portefeuille ?

Cela ressemble fortement à cette phrase attribuée à Gandhi : "d'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, après ils vous combattent, et puis vous gagnez" mais qui viendrait en fait d'un discours du syndicaliste américain Nicholas Klein en 1918 : "D'abord ils vous ignorent. Ensuite ils vous ridiculisent. Et après, ils vous attaquent et veulent vous brûler. Mais ensuite, ils vous construisent des monuments". https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux-numerique/la-phrase-que-n-a-jamais-prononcee-gandhi_1777763.html